REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-3752/2026-5

Split

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TT, zbog prekršaja iz čl.36.st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/6932 od 19. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: TT, rođen: **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, varioc, nezaposlen, u potrazi za poslom, uzdržava se od prijateljice koja živi na adresi u [adresa], lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„da bi dana 19. ožujka 2026. u 01,10 sati u Splitu, u ulici R. Katalinića-Jeretova br. 9 prekršio zaštitnu mjeru udaljenja sa područja grada Splita na šest mjeseci u roku od dvanaest sati izrečenu presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu br. Pp-3617/2026-4 od 17. ožujka 2026., trajanje mjere od 18. ožujka 2026. do 18. rujna 2026.

čime bi počinio prekršaj iz čl.36.st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira".

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je TT zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Pozvan da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji izjavio je da se ne smatra krivim te da je ovdje u potrazi za poslom, prijateljica mu je rekla da će ona platiti kaznu izrečenu presudom suda od unatrag par dana, prijaviti boravište na području [adresa] i plaćati stan. Istina je da je dana 19. travnja 2026. oko 01,10 sati zatečen u Splitu, R. Katalinića-Jeretova 9. Svjestan je da ima izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja s područja grada Splita presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu.

3.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri optužnom prijedlogu.

4.U dokaznom postupku pregledani su službena zabilješka II PP Split, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju i presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu br. Pp-3617/2026-4.

5.Na temelju rezultata provedenog postupka utvrđeno je da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, pa ga je valjalo osloboditi od optužbe.

6.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.36.st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da je prekršio zaštitnu mjeru udaljenja sa područja Grada Splita na šest mjeseci izrečenu presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu br. Pp-3617/2026-4 od 17. ožujka 2026.

7.Odredbom čl.36.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za prekršaje iz članka 8., 11. i 12. ovoga Zakona može se uz kaznu zatvora ili samostalno izreći i zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je izvršen prekršaj u trajanju od 30 dana do šest mjeseci.

8.Odredbom čl.36.st.3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se u rješenju o prekršaju odrediti rok u kojem je okrivljenik dužan napustiti područje Općine na kojem je učinio prekršaj, a koji ne može biti kraći od 12 sati niti duži od tri dana.

9.Odredbom čl.36.st.4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje ove zaštitne mjere.

10.Odredbom čl.36.st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se u roku iz st.4. ovoga članka ne udalji ili tko se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s kojega je udaljen, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11.Pregledom označene presude utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Splita, Općine Podstrana, Solin i Kaštela u trajanju od šest mjeseci te da je dužan napustiti područje Grada Splita u roku od 12 sati. Međutim, u vrijeme dovođenja okrivljenika u ovom postupku, navedena presuda još uvijek nije pravomoćna obzirom da je okrivljeniku uručena 17. ožujka 2026., sa uputom o pravnom lijeku da protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka presude.

12.Kako je ista presuda izvršna po proteku pravomoćnosti, tako je izvršna po proteku pravomoćnosti i izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Splita, Općine Podstrana, Solin i Kaštela u trajanju od šest mjeseci tj. nakon proteka od dvanaest sati od pravomoćnosti presude, a ne od njenog donošenja, sve to na temelju odredbi o izvršenju zaštitne mjere u skladu sa temeljnim propisom odnosno Prekršajnim zakonom, pa je predmetni optužni prijedlog preuranjen, pa u vrijeme dovođenja na sud i donošenja ove presude još uvijek okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti u ovom postupku.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

14.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 19. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).