Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika MĐ iz [adresa] okrivljenika AĐ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/25-5/10268, ur.broj: 511-19-36-25-1 od 26.04.2025., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 19. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u mjestu UHLM, Njemačka, državljanin RH, od oca M i majke A, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u ZET-u, primanja mjesečna 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
II Okrivljenik SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: S, rođen/a 11.10.1965. u mjestu Osijek, državljanstvo: Hrvatska s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
krivi su:
čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajnima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.
-
zbog čega se na osnovu istog propisa temeljem čl.37. Prekršajnog zakona
kažnjava:
I Okrivljenik:
novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 150,00 (stopedeset ) eura
II Okrivljenik:
novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su dužni platiti trošak postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, svaki posebno.
Obrazloženje
1. PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/25-5/10268, ur.broj: 511-19-36-25-1 od 26.04.2025., podnijelo je optužni prijedlog, protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, I-okrivljeni se pozivu za dan 19.03.2026.g. odazvao te iskazao kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja ali samo iz razloga što je na javnom mjestu njemu osim što sam ga pitao "jel se mi znamo i zašto me gleda", kada je on njemu prvi opsovao mater, a nakon što ga je ošamario to je još jednom ponovio i onda sam mu je doista uzvratio da on njemu jebem mater. Žao mu je što se je dao isprovocirati ali njega II okrivljenik udario tako da mu je puknuo bubnjić o čemu i posjeduje i medicinsku dokumentaciju i stoga daje na uvid origiral, a u spis presliku nalaza. Moli sud kada bude donosio presudu da uzme u obzir da nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja kao i činjenicu da je on njega verbalno vrijeđao, a on njega fizički da mu se ublaži novčana kazna ispod zakonom propisane, a on obećava da se to više neće ponoviti.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, II-okrivljeni se pozivu za dan 19.03.2026.g. nije odazvao ali je dana 25.02.2026.g. u sudski spis dostavio pisanu obranu iz koje proizlazi da se prije svega ispričava svoju nemogućnost da, zbog privatnih obveza tj. ranije zakazanog liječničkog pregleda, pristupi na raspravu zakazanu za dan 19.03.2026. u 9:50 sati. S obzirom na njegovu spriječenost, a radi ekonomičnosti postupka, predlaže raspravu održati u njegovoj odsutnosti te stoga, sukladno uputi naslova, nastavno iznosi svoju pisanu obranu. U potpunosti razumije što mu se optužnim prijedlogom od 26.04.2025. stavlja na teret te priznaje da je počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira za počinjenje kojeg ga se tereti.
Navedenog ga je dana 15.04.2025. u 20,05 sati u [adresa]., a dok je u svom osobnom vozilu mirno sjedío, ničim izazvan počeo provocirati 1. okrivljenik MĐ izvikujući riječi „što gledaš, kaj se mi znamo". Napomenuo je da je on parkirao svoje osobno vozilo na regularnom parkirnom mjestu dok je I okrivljeni MĐ parkirao pored njega na mjestu za invalide. On se nije imao namjeru sa I okrivljenikom raspravljati niti mu ukazivati da ne smije parkirati na mjesto za invalide. Zaista je samo nagonski pogledao prema njegovom vozilu kad ga je parkirao na navedeno parkirno mjesto i ništa više od toga. Primijetio je samo da se radi o mlađem muškarcu. No on je spustio prozor na svom vozilu te mu je počeo govoriti „što gledaš, kaj se mi znamo”. Osobno smatra da je I okrivljenik stekao dojam da će mu on nešto prigovoriti jer je parkirao na mjesto za invalide. No on mu je mirno odgovorio da ga uopće ne gleda i da ga on ne zanima te da nekoga čeka i gleda svoja posla, a da bi se tako trebao ponašati i on. Na to ga je I okrivljenik krenuo, dok je još sjedio u vozilu, agresivno vrijeđati govoreći mu razne pogrdne riječi u smislu da što on „stari” ima u njega gledati, da mu „jebe mater” i slično. Napominje da se je uz njega u vozilu kao suvozač nalazila i EĐ koja se prestrašila agresivnih verbalnih napada 1. okrivljenika koji su mu bili upućeni. Na to se on ponovno obratio 1. okrivljeniku ali ovaj put puno glasnije i odrješitije da gleda svoja posla i da ih ostavi na miru. Nakon toga je 1. okrivljenik krenuo izlaziti iz svog vozila, a on je već tada bio isprovociran njegovim ponašanjem kao i neugodnom situacijom u kojoj su se našli on osobno i njegova suputnica EĐ, te je također izašao iz svog vozila, a sve kako bi ga spriječio da krene prema njegovom vozilu u kojem se nalazila ženska osoba koja je ponavlja bila u strahu. I okrivljenik ga je nastavio vrijeđati i krenuo je ubrzanim korakom prema njemu. Napominje da on ima preko 60 godina dok je 1. okrivljenik mlađa muška osoba od 34 godine koja je u punoj snazi. Kako se isti ubrzano kretao prema njemu, a on nije znao hoće li verbalni napadi prerasti u fizički napad. Reagirao je, više je nagonski i instinktivno na agresivnu verbalnu provokaciju i vrijeđanje 1. okrivljenika na način da ga je, kad mu se skroz približio i krenuo unositi u lice odgurnuo u predjelu vrata i prsa te ga svojim lijevim otvorenim dlanom ruke ošamario u njegovu desnu stranu lica. Napominje da nije 1. okrivljenika suviše jako ošamario te da na njegovom licu nisu ostale nikakve vidljive ozljede ili tragovi udarca. On se odmah nakon toga očito prestrašio njegove reakcije te je prestao sa vrijeđanjem i daljnjim verbalnim napadima i provokacijama, sjeo je na pod i počeo je zapomagati da ga je udario i da će sve prijaviti policiji. II okrivljeni je tada, nakon što se sve to dogodilo, svjestan da je možda morao ostati sjediti u svom vozilu ili da je morao šutjeti na njegove verbalne napade i odmah napustiti mjesto događaja no ponavlja da ga kao stariju osobu isprovociralo takvo ponašanje 1. okrivljenika, a dodatno je naglasio da je u vozilu bila ženska osoba pa je i nju htio na neki način zaštiti od takvog ponašanja 1. okrivljenika. Dakle, priznaje da je počinio prekršaj za koji ga se tereti i u potpunosti prihvaća svoju prekršajnu odgovornost te je svjestan da se radi o nedopuštenom ponašanju koje je kažnjivo odnosno protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira. Izražava žaljenje i kajanje zbog ovog događaja te shvaća opasnost takvog ponašanja i nastojati će da u budućnosti takvo što ne ponovi. Prihvatiti će bilo koju kaznu za koju Naslovni sud bude smatrao da je adekvatna svim okolnostima slučaja te predlaže da se uzme u obzir njegovo priznanje i žaljenje zbog događaja kao i njegovu raniju neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog za okrivljenika, u obavijesti, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u potvrdu o kažnjavanju za I i II okrivljenika, u zapisnik sa ročišta.
5. Na temelju uvida u cjelokupni spis, sudac je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenih ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Prekršajni sud je I i II okrivljeniku izrekao temeljem čl.37. PZ-a ublažene novčane kazne, a ne kaznu zatvora. Sud je mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenih da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava ju se I i II okrivljenici da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka za I i II okrivljenika temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
Velika Gorica 19. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju.
3. pismohrana, ovdje,
4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,
