Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-253/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/21918, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 28. studenog 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, uz prisustvo branitelja Slavena Karabana, odvjetnika u Vinkovcima, dana 19. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IJ, sin I i O r. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 15, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, strojar, zaposlen, primanja 900,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 28. studenog 2025. godine u 17:55 sati u Vinkovcima, u ulici Dugoj upravljajući vozilom M1 marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, sa vlasnikom oštećenog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] OJ nije ispunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/21918, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 28. studenog 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 28.11.2025. oko 17,55 sati u [adresa], u [adresa] upravljao je označenim vozilom i dolaskom do raskrižja sa ulicom Glagoljaškom imao je namjeru najprije se prestrojiti na prometnu traku za skretanje u desno i u tom trenutku njemu sa desne strane se nalazilo jedno vozilo i on je ostvario vizualni kontakt s vozačem tog vozila i taj vozač ga je propustio te je on izvršio skretanje u desno u ul. Glagoljašku i kako je sa njim u vozilu bio suvozač, razgovarao je s njim i doista u tom trenutku nije osjetio niti uočio da bi došlo do nekog kontakta njegovog vozila s drugim vozilom no ne osporava tu mogućnosti, moguće je da je uzrokovao prometnu nesreću a materijalnom štetom i nakon čega je nastavio dalje upravljati vozilom, a da vlasniku oštećenog vozila [registarska oznaka] nije ostavio nikakve podatke i nije ispunio Europsko izvješće dakle, nikako mu nije bila namjera izbjegavati svoju obvezu, jednostavno u navedenim okolnostima nije osjetio da je došlo do udara odnosno kontakta vozila, a kasnije je na svom vozilu uočio neznatna oštećenja na prednjem desnom blatobranu koji je bio ogreban dakle, ne osporava da je tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći kao vozač. Okrivljenik je dodao da mu je doista iskreno žao zbog ovog prekršaja, a posebno je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, ovo mu je prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu i s obzirom da je profesionalni vozač i od tog posla stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, otac je dvoje djece školske dobi od kojih je jedno dijete student, molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom kako bi mogao obavljati svoj redovan posao i kako ne bi bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Dodao je i to da je njegova plaća opterećena kreditom, no posebno je istaknuo da je njegovo osiguranje u cijelosti podmirilo štetu koju je prouzročio u ovoj prometnoj nesreći oštećeniku OJ.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 28. studenog 2025. godine u 17:55 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, sa vlasnikom oštećenog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] OJ nije ispunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura koja su opterećena kreditom i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je profesionalni vozač te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 19. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
