REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1951/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŠ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PGP Imotski, broj: 0038128378, klasa: 211-07/23-4/80670, urbroj: 511-12-27-23-1 od 25.10.2023., u žurnom prekršajnom postupku, dana 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

OKRIVLJENIK: ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947. državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

OSLOBAĐA SE od optužbe

da bi dana 24.10.2023. u 16,15 sati u mjestu GLAVINA DONJA, općina IMOTSKI, ulica GLAVINA DONJA kućni broj DC 60 kao vozač vozila M1 marke MERCEDES BENZ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, te dolaskom do dijela ceste na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio na znak crvenog svjetla,

čime bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PGP Imotski okrivljenik ČŠ je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390, eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku pročitana je obrana okrivljenika te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 19.03.2026.

4. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako nije počinio predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da je predmetne prigode kroz raskrižje prošao dok je bilo upaljeno zeleno svjetlo te predlaže saslušati policajca koji je navodno utvrdio takav prekršaj.

5. Člankom 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je člankom 5. istog Zakona propisana da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Ovaj sud je više puta na ročište pozivao MŠ da kao policijski službenik koji je navodno utvrdio predmetni prekršaj koji se okrivljeniku stavljao na teret da svoj iskaz u odnosu na navode okrivljenika kojim negira počinje djela no isti ni nakon poziva koji su u nekoliko puta bili uručeni i na ruke načelnika nije pristupio na ovaj sud i dao svoj iskaz u ovoj pravnoj stvari, a niti opravdao ovom sudu svoj nedolazak. Stoga je ovaj sud radi ekonomičnosti te svrsihodnosti postupka, odustao od daljnjeg očito uzaludnog pozivanja istoga kao svjedoka.

7. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno obrane okrivljenika te dokumentacije u spisu ste posebno te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa je sud okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

8. Naime, okrivljeniku se na teret stavlja da 24. listopada 2023. u 16:15 sati u mjestu Glavina donja, općina Imotski počinio predmetni prekršaj tako što je upravljajući automobilom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, no u spisu osim obveznog prekršajnog naloga ne postoji niti jedan dokaz koji bi na to ukazivao, a okrivljenik negira počinjenje predmetnog prekršaja

9. U takvom slučaju ovaj sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo koje mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret pa je slijedom svega navedenog, sud okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

10. Troškovi ovog postupka padaju na trošak proračunskih sredstava.

Makarska, 19. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.