Poslovni broj:Pp-1575/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Prekršajnog naloga izdanog od strane PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem:211-07/25-1/3188 od 3. ožujka 2025. godine, izmijenjenog u činjeničnom opisu od strane tužitelja dana 19. ožujka 2026. na glavnoj raspravi održanoj dana 19. ožujka 2026., nakon glavne i javne rasprave održane dana 19. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja EN, i presude objavljene dana 19. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin P i E, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen u MORH-u kao zapovjednik logističkog voda sa mjesečnim primanjima od cca 1.800,00 eura, rastavljen, otac dvoje mldb. djece, uzdržava djecu, vlasnik osobnog automobila marke Audi A4 2013. godište, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
-što je dana 3. ožujka 2025. u 15,59 sati u mjestu Galovac, ulica I kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, u naselju, kretao se brzinom od 182 km/h, dakle, brzinom koja je za 132 km/h veća od dopuštene u naselju, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene brzine,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem:211-07/25-1/3188 od 3. ožujka 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te mu je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi iz čl. 237. st. 1. Prekršajnog zakona, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja, a povodom kojega je isti nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je tamo navedene prigode upravljao tamo navedenim vozilom na tamo navedenoj cesti, da je svjestan da je te prigode počinio prekršaj prekoračenja brzine na način kako mu se to stavlja na teret, da je spreman platiti novčanu kaznu za to djelo prekršaja ali da moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, da njegovo dijete ima zdravstvenih problema i da će biti potrebna ga često voditi u medicinske ustanove radi liječenja.
Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.
4. U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Ocjenom obrane okrivljenika na glavnoj raspravi, gdje isti priznaje učin djela prekršaja za koje se optužuje, ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom.
6. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Sukladno odredbi čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika na glavnoj raspravi, gdje isti iskreno i okolnosno priznaje učin djela prekršaja, te dovodeći istu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenika, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana3. ožujka 2025. u 15,59 sati u mjestu [adresa], ulica I kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, u naselju, kretao se brzinom od 182 km/h, dakle, brzinom koja je za 132 km/h veća od dopuštene u naselju, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene brzine, pa je zbog toga ovaj sud našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, te su također uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Trošak postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda, a i s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru, 19. ožujka 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenik- ŽN
- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar
- spis
