Poslovni broj: Pp-3457/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZG zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine "

67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Gada Zagreba pod poslovnim brojem klase: 340-07/22-03/53831 ur.broj: 251-10-73/82-25-4 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 19. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljeni ZG, bez nadimka, sin Z i ŠG, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: OŠ, NSS, zanimanje elektrotehničar, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od oko 500,00 eura, udovac, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u

Zagrebu, Zoranićevih planina 21

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka],u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 12. rujna 2023. godine do dana 27. rujna 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. srpnja 2022. godine u 13,44 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Zoranićevih planina 21 u Zagrebu,

dakle okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana od dana kada je okrivljenik primio navedenu Obavijest okrivljenik nije dao navedene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme prometnog prekršaja

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama..

II.

Okrivljenom se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

III.

Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV.

Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljeni treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

V.

Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-07/22-03/53831 ur.broj: 251-10- 73/82-25-4 od 18. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se on ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ne priznaje prekršaj za koji ga tereti tužitelj. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je navedeno osobno vozilo je bilo prije u vlasništvu DG, nakon toga je on bio vlasnik i potom je u 2023. vozilo bilo njegovo vlasništvo odnosno cijelo vrijeme je bio njegov. Napominje da je on teški bolesnik zbog kičme te je često u bolnici tako da je i u 2023. godini preko ljeta bio na operaciji do rujna i nakon toga su 10 dana išli na more na oporavak i potom je u rujnu 2023. bio na adresi prebivališta ali opet on tu obavijest nije dobio inače bi dostavio podatke Gradu Zagrebu za vozača njegovog vozila a to vozilo je on prodao prije tri godine. Naime njemu je sve ovo smješno i žalosno jer se ne zna tko je ovdje lud i zašto sve ovo uzaludno da se troše resursi i novci iz Državnog proračuna samo zbog nepropisnog parkiranja ispred njegove kuće a ispred njegove kuće su bili i radovi pa i uspornici i ne zna što se dogodilo da nije odgovorio Gradu Zagrebu na traženje osobnih podataka. Ali na ovaj nalog Grada kojim ga se kažnjava za 660,00 eura nije mogao vjerovati otkud sad to što je za njega jako velika kazna.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/53831 urbroj: 251-10-73-2/026-25-6 od 25. srpnja 2025., prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicama, podaci o vozaču-traže se, podaci o vozaču-traže se koje je dostavila DG i očitovanje DG, fotografije vozila [registarska oznaka], službena zabilješka o počinjenom prekršaju, povratnica/dostavnica, PE iz koje je vidljivo da okrivljeni nije kažnjavan u zadnje tri godine, zapisnik o odgodi ročišta od 22. siječnja 2026., Zaključak te u str. 1 do 27. lista spisa.

4. Na poseban upit predstavnice tužitelja ZGU okrivljenik je iskazao da on ima Zaključak da je rezervirano osigurano parkirno mjesto u dvorištu za susjeda, prometni prekršaj je pravilno i na temelju Zakona utvrđen, okrivljenik je postupio suprotno članku 82 stavak 1. ZSPC-a to znači da se zaustavio na nogostupu odnosno pješačkoj zoni sukladno odluci odnosno odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo i na taj način je okrivljenik dobili tu kaznu koja je iznosila 30 eura no propustio je rok za daljnje postupanje znači nije dostavio podatke niti je ovaj podnijeli prigovor odgovorima pravovremeno podnesenom prigovoru predmetni prometni prekršaji zbog toga je kažnjen kaznom koja iznosi u obveznom prekršajnom nalogu 663 eura kao ovaj penal na prijašnje nepostupanje a sad je predstavnica tužitelja objasnila kako je došlo do ovoga da je tu gospođa DG i vjerodostojni podaci i gđa DG je bila upisana kao vlasnik vozila ona je u međuvremenu zakasnila dostavi podatke no kad je objasnila oni su prihvatili njene podatke koje ona naknadno dostavila na vaše ime i sa vašom adresom da ste u to vrijeme bili korisnik vozila znači vlasnik vozila i dalje je gđa DG a vi ste bili korisnik vozila u to vrijeme kad je vozilo nepropisno bilo parkirano zatim se vi na naš obavijest o počinjenom prekršaju dostavnice o pravovremenom uručenom i drugom govorim gospođi DG o vama su u prilogu jer mi ne možemo poslati ni dalje ukoliko ne dobijemo vjerodostojnu potpisano dostavnicu naglašavam mi nije problem za njih nemamo ovlasti provjeravati auto potpis ili nečiji drugim kako niste ovaj podnijeli pravovremeno prigovor vi ste podnijeli prigovor na način da ste ga poslali e -mailom kako ste napisali da je razlog vašeg nedostavljanja nedostajanje podataka hoću reći prigovora pravovremeno bolnica razmjeni razlozi mi smo vaš prigovor prihvatili kao da ste da pravovremeno podnijeli u daljnjem dijelu postupka niste podnijeli prigovor na način kako vam je dano mi smo naglasili da se kod nas prigovori podnose bilo pismeno bilo preporučeno poštom ili osobno na zapisnik kod nas su u Jagićevoj 31 vi poslije toga ništa ni na koji način dostave ili bilo kakvo očitovanje na naše navode ovdje ponovo obavijesti obvezni prekršajni nalog prema dostavnicama na osnovu kojih mi nastavljamo je pravovremeno.

5. Okrivljenik je iskazao da on izražava žaljenje i kajanje i ubuduće će paziti i na dostavljanje pošte.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom stoga mu je Sud poklonio vjeru a koja je sukladna sa dokumentacijom u spisu sudskog predmeta i to povratnicom o uručenoj navedenoj obavijesti na str. 9. spisa iz koje je razvidno da je ista navedena obavijest osobno uručena okrivljeniku dana 12. rujna 2023. godine kada je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila odnosno u vrijeme počinjenja navedenog prometnog prekršaja isti i bio po ovom prometnom događaju i obaviješten dana 12. rujna 2023. godine a Sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost dostavnice / povratnice o uručenoj obavijesti okrivljeniku na str. 7. i 8. lista spisa, te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude.

7. Nakon provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja što kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka],u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 12. rujna 2023. godine do dana 27. rujna 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. srpnja 2022. godine u 13,44 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Zoranićevih planina 21 u Zagrebu.

8. Nedvojbeno je kako je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dostaviti u danom vremenskom roku 15 dana po navedenom osobnom primitku predmetne navedene obavijesti koja je primljena uredno dana 12. rujna 2023. odnosno na taj isti zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju navedenog Ureda Grada Zagreba okrivljenik do dana 27. rujna 2024. godine nije dao tužitelju odnosno nadležnom Uredu Grada Zagreba vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je u navedeno vrijeme počinjen prekršaja nepropisnog parkiranja, a za vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog vozila za inkriminirano vrijeme, naime okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome se povjerava navedeno vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača u navedenom ostavljenom roku od petnaest dana računajući od dana primitka predmetne navedene obavijesti ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano, naime okrivljenik je vlasnik navedenog vozila i osobno je zaprimio navedenu predmetnu obavijest dana 12. rujna 2023. kojom se traže vjerodostojni podaci vozača a okrivljenik nije odgovorio u ostavljenom mu roku do 27. rujna 2023. godine na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj, dok obrana okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika za navedeni prekršaj, jer je okrivljenik osobno zaprimio navedenu predmetnu obavijest i prema njoj je bio dužan postupiti kako je u istoj bilo navedeno i to u roku od petnaest dana po primitku iste sa tim da je u predmetnoj obavijesti navedeno kako iste vjerodostojne podatke vozača može dostaviti slanjem preporučene pošte i elektroničkom poštom , odnosno dostavom istih navedenom Gradskom uredu Grada Zagreba, dakle okrivljenik je propustio postupiti sukladno obvezujućoj zakonskoj odredbi čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okolnost koju okrivljenik navodi u obrani ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost, a to u odnosu na dokumentaciju u spisu i predmetnu dostavnicu / povratnicu na str. 9. lista spisa iz koje proizlazi te se nedvojbeno zaključuje da je okrivljeniku izvršena uredna dostava Obavijesti.

10. U odnosu na obranu okrivljenika koju je sud cijenio neosnovanom, a to posebno u odnosu i sukladno pozivajući se i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

11. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao olakotno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, priznanje prekršaja te osobne i imovinske prilike okrivljenika te da je umirovljenik s malom mirovinom i da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja dok je otegotnih okolnosti Sud cijenio da je okrivljenik osuđivan dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje okrivljenika Sud nije našao.

14. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva bitna obilježja prekršaja nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

15. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a i jer prema stanju spisa i jer je umirovljenik s malom mirovinom pa bi se plaćanjem istih dovela u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. ožujka 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ZG, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Vatroslava Jagićeva 31

3. u spis – ovdje.