Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: SZž-99/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije osuđenom AE rješavajući o žalbi osuđenika, protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Pp Ikp-54/2024 od 24. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog AE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama osuđ. AE je neplaćena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura izrečena odlukom o prekršaju Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Pp-1492/2022 od 21. ožujka 2023, koja je postala pravomoćna 12. travnja 2023., zamijenjena radom za opće dobro u trajanju 26 sati, te je upućen na izvršavanje tako određenog rada za opće dobro u pravnu osobu, sukladno članka 152.c stavka 3. Prekršajnog zakona. Istim rješenjem određeno je da se, u slučaju da osuđenik ne pristane na rad za opće dobro, neplaćena novčana kazna zamjenjuje zatvorom u trajanju 13 dana.
2. Protiv tog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava.
2.1. Žalitelj u bitnome navodi da je nastupila zastara prekršajnog progona.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući predmet u smislu čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uz ocjenu žalbe osuđenika, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja jer osuđenik nakon pravomoćnosti i izvršnosti citirane odluke o prekršaju, u ostavljenom roku, nije platio izrečenu novčanu kaznu niti je izrečena novčana kazna uspješno naplaćena, kako to proizlazi iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta, u pravilnom postupku ovrhe putem Financijske agencije.
4.1. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju čl. 152. st. 6. i čl. 34. st. 6. Prekršajnog zakona ispravno postupio donoseći rješenje o zamjeni neplaćene i prisilno nenaplaćene novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenika na izvršavanje tako određenog rada kao i o zamjeni kaznom zatvorom, u slučaju ako osuđenik ne prihvati rad za opće dobro.
5. Pogrešno žalitelj ističe zastaru prekršajnog progona budući da je u ovom predmetu presuda već postala pravomoćna 12. travnja 2023., prije proteka četiri godine od dana počinjenja djela, kako je to propisano čl. 13. st. 1. i 13.a Prekršajnog zakona.
6. Neosnovan je žalbeni navod o nastupanju zastare izvršenja, jer se sukladno čl. 14.c Prekršajnog zakona na zastaru prekršajnog progona i zastaru izvršenja prekršajno pravne sankcije primjenjuje rok zastare propisan u vrijeme počinjenja prekršaja, pa u ovom predmetu zastara izvršenja prekršajno pravne sankcije nastupa u smislu čl. 14. st. 1. Prekršajnog zakona, odnosno kada proteknu tri godine od dana pravomoćnosti odluke kojom je izrečena kazna. U konkretnom slučaju, odluka o prekršaju postala je pravomoćna 12. travnja 2023., pa žalitelj pogrešno ističe zastaru izvršenja, budući da od dana pravomoćnosti do donošenja ove odluke nisu protekle tri godine.
7. Zbog navedenih razloga, trebalo je žalbu osuđenika odbiti kao neosnovanu, a ako osuđenik plati navedeni iznos novčane kazne i nakon donošenja pobijanog rješenja ili nakon primitka ovog drugostupanjskog rješenja, daljnji postupak izvršenja će se obustaviti, sukladno odredbe čl. 34. st. 7. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 211. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, osuđenika i podnositelja zahtjeva.
