Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2541/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FZ, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-704/2026 od 9. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. FZ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2. i 3., čl. 282. st. 9. i čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te mu je za djela u toč. a), c) i d) izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 440,00 eura, a za djelo u toč. b) izrečene ja kazna zatvora u trajanju 10 dana.

1.1. Na temelju čl. 40 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju 22. siječnja 2026. u 17:20 sati i dalje određenog zadržavanja na temelju rješenja prvostupanjskog suda o zadržavanju do 31. siječnja 2026.

1.2. Istom odlukom odlučeno je da se okrivljeniku se imaju vratiti oduzeti predmeti i to: prometna dozvola [broj prometne dozvole] i motocikl marke Honda registarske oznake [registarska oznaka], koji su mu privremeno oduzeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj: 1073181618 od 22. siječnja 2026.

1.3. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 20,00 eura, trošak premještanja vozila 131,45 eura, kao i trošak uporabe alkotesta u iznosu 10,62 eura, ukupno 162,07 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju vozila.

2.1. Žalitelj smatra da je nužno okrivljeniku oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj jer je recidivist zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i postoji opasnost od ponavljanja djela.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za trajno oduzimanje privremeno oduzetog motocikla marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] kojim je inkriminirane prilike počinjen prekršaj. Suprotno tvrdnji žalitelja da okrivljenika nije moguće na drugi način odvratiti od činjenja najtežih prekršaja, prema stanju prvostupanjskog predmeta i mjerodavnoj prekršajnoj evidenciji proizlazi da je pravomoćno kažnjavan dva puta zbog istih prometnih prekršaja, s time da su tim odlukama izricane isključivo novčane kazne unutar raspona posebnim zakonom propisanih kazni, uz zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa se na temelju prethodnog sankcioniranja ne može zaključiti da su poduzete sve mjere kako bi se okrivljenika odvratilo od činjenja prometnih prekršaja. Pri takvom stanju stvari, prvostupanjski sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu na koje žalitelj sada upire kao razlog za oduzimanje vozila, u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja vrste i mjere kazne. Prvostupanjski sud je sada prvi puta izrekao kaznu zatvora, pa je opravdano za očekivati da će se na taj način djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni protupravnih postupanja u prometu. S obzirom na sve okolnosti počinjenog prekršaja i odnosa počinitelja prema djelu, može se očekivati da će se kaznom zatvora djelovati da ubuduće ne upravlja vozilom na cesti, međutim treba istaknuti da s obzirom na posebnim zakonom propisane vrste kazni za teže prometne prekršaje i alternativno propisanu kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, gradaciju kazni s obzirom na ranije protupravno postupanje, prethodno nisu poduzete sve zakonom propisane mjere, u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja za protupravna postupanja, u kojem smislu izostaje i žalba tužitelja, a oduzimanje vozila nije i ne može predstavljati kaznu za počinjeni prekršaj. Pri takvom stanju stvari i ovaj sud je mišljenja da za sada nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona za oduzimanje vozila, imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

6. Zbog navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.