Poslovni broj: Gž Ovr-88/2026-5

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić , na temelju nacrta prijedloga odluke koju je izradio viši sudski savjetnik –specijalist Dražen Lovretić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 57509775367, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenice CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Igoru Radeliću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1367/2019-97 od 23. prosinca 2025., 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1367/2019-97 od 23. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je da se nekretnina u vlasništvu ovršenice u 1/1 dijela, i to upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], Kuća u [adresa], XIV.

Trokut br.5 i dvorište, površine 99 čhv, odnosno 358 m2, dosuđuje kupcu UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za iznos od 171.450,00 eura (točka I. izreke).

1.1. Nadalje, naloženo je kupcu iz toč. I. izreke rješenja, u roku 60 dana položiti preostali iznos kupovnine u iznosu 157.050,00 eura na žiro račun Financijske agencije (FINA): HR [broj bankovnog računa]; Model: HR 11; poziv na broj: [broj ], koji se vodi kod Hrvatske poštanske banke d.d. Isto tako, određeno je da ako kupac ne položi kupovninu u roku, nekretnina će se dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini ponuđene cijene. Nadalje, određeno je da će u slučaju da nema uvjeta za dosudu nekretnine kupcima koji su ponudili nižu cijenu, sud rješenjem prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju, a iz položenog osiguranja namirit će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj dražbi i novoj prodaji (točka II. izreke).

1.2. Nadalje, određeno je da će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnu knjigu upisati pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini u korist kupca iz toč. izreke I. rješenja te će se odrediti brisanje prava i tereta na dosuđenoj nekretnini koji prestaju njezinom prodajom.

Osim toga, određeno je da će se na nekretnini iz toč.I. izreke rješenja u zemljišnoj knjizi izvršiti sljedeći upisi:

– uknjižba prava vlasništva u korist kupca – [adresa] UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

– uknjižba brisanja zabilježbe ovrhe upisane na temelju rješenja o ovrsi tog suda, poslovni broj: Ovr-1367/19-11 od 09.ožujka 2020., pod poslovnim brojem: Z-8714/2020, Z-29997/2019,

- uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist B2 KAPITAL D.O.O., OIB: 57509775367, RADNIČKA CESTA 41, 10000 ZAGREB, pod poslovnim brojem: Z-30573/08, Z-1906/2017.

- uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist CROATIA

OSIGURANJE D.D., OIB: 26187994862, ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, 10000 ZAGREB, pod poslovnim brojem: Z-26987/2024.

- uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist AGRAM BANKA,

DIONIČKO DRUŠTVO, OIB: [osobni identifikacijski broj], ULICA GRADA VUKOVARA 74, 10000 ZAGREB, pod poslovnim brojem: Z-30279/2025 (točka III. izreke).

1.3. Isto tako, određeno je da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu, dosuđena nekretnina iz toč.I. izreke rješenja predati kupcu o čemu će naknadno biti odlučeno posebnim zaključkom o predaji nekretnine (točka IV. izreke).

1.4. Zaključno, naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu provedba tog rješenja – upis zabilježbe dosude (točka V. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak. Žaliteljica potražuje trošak za sastavljanje žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovršenica žalbom u bitnom ističe da je ona založni dužnik i fizička osoba koja je supotpisnik ugovora, kojeg da je sklopio obrtnik za obavljanje svoje djelatnosti, odnosno, tvrdi da za ovršenicu važe odredbe Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" br. 75/09., 112/12., 143/13., 147/13., 9/15., 78/15., 102/15., 52/16., 128/22., 156/23.) i Direktiva 93/13 od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima. Tvrdeći da se o promjenljivoj kamatnoj stopi nije pregovaralo, žaliteljica tvrdi da je ta ugovorna odredba ništetna te da žaliteljica ima status potrošača tj. da uživa zaštitu iz kolektivne tužbe, pa smatra da ovršna isprava povodom koje je pokrenut predmetni ovršni postupak, sadrži u odnosu na ovršenicu kao potrošača, nepoštene odnosno ništetne ugovorne odredbe, čiju je zakonitost sud propustio ispitati u ovom ovršnom postupku.

6. Međutim, prvostupanjski je sud zaključkom broj Ovr-1367/19 od 07. svibnja 2021., koji prileži na stranici 140-143 spisa, uputio žaliteljicu da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom upravo zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 9. OZ-a, a iz preslike tužbe, koju je žaliteljica dostavila u spis (prileži na stranici 159 spisa), proizlazi da je žaliteljica parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom pokrenula, pa će u tom postupku dokazivati ima li status potrošača i je li glavni dužnik obvezu podmirio.

7. Kako su žalbeni navodi ovršenice neosnovani i kako prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 381. ZPP-a te u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

8. S obzirom na to da nije uspjela sa žalbom, to ovršenici ne pripada ni trošak za sastavljanje iste.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 19. ožujka 2026.

.

Sutkinja

Marija Šimičić