Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj:Pp-4711/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz čl. . 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,145/24 - u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i prekršaja iz članka 54. st. 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, I. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/7152 podnesenog ovome Sudu 12. studenoga 2025., nakon javne glavne rasprave provedene i zaključene 18. ožujka 2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 19. ožujka 2026. izrekao je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐH, sin Đ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I./ što je,

8. ožujka 2025. u 12:20, upravljao osobnim vozilom marke Audi A6, crne boje, reg. ozn. [registarska oznaka], i kretao se u Rijeci, ulicom Antuna Barca u smjeru ulice Franja Čandeka, a potom i [adresa] te je utvrđeno:

1. da upravlja vozilom bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje vozilom "B" kategorije,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi članka 216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. istog Zakona,

2. da mu je u [adresa], uporabom svjetlećih i zvučnih signala na službenom vozilu izdana naredba o zaustavljanju, a koju je ignorirao

dakle, postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe,

čime je postupio protivno odredbi članka 32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 32.st.4.istog Zakona,

1. da je kroz otvoren suvozačev prozor izbacio jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge Galaxy, u ukupnoj količini od 1,1, gram

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st.1. t. 1. u svezi st.3. istog Zakona,

2. da je dolaskom do raskrižja ulica JH i [adresa], prošao raskrižjem povećavajući brzinu kretanja, za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja te se bez zaustavljanja nastavio udaljavati policijskim službenicima, Zvonimirovom ulicom, a potom ulicama Ivana Matetića Ronjgova i ulice Krnjevo, nakon čega su ga policijski službenici izgubili iz vida,

dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, povećavajući brzinu kretanja vozila,

čime je postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz čl. 59. st. 6. istog propisa.

I./1. Na temelju odredbi čl. 32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. st. 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te odredbi čl. 39. st. 1. t. 2 i čl. 185. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

- za djelo prekršaja pod t. 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura,

- za djelo prekršaja pod t. 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 690,00 (šesto devedeset) eura,

te mu se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.110,00 (tisuću sto deset) eura.

Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

I./2. Na temelju odredbi čl. 216. st.3 i članka 59.st.6. Zakona o sigirnosti prometa na cestama te odredbi čl. 39. st. 1. t. 2 i čl. 185. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

- za djelo prekršaja pod t. 1. izreke, kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,

- za djelo prekršaja pod t. 4. izreke, kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

te mu se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 75 (sedamdeset pet) dana.

II./Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 59.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III./ Na temelju odredbe članka 76.a stavka 5. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja: jedna PVC vrećica sa sadržajem droge Spice Galaxy u ukupnoj količini od 1,1 grama, navedeno u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Rijeka, ser. br. [serijski broj] od 04. studenog 2025.

IV./ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 54. st.1.toč.1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Glavna rasprava provedena je, na temelju odredbe članka 167.st.3. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika, koji je uredno pozvan, putem e-oglasne, a to pak nakon što se dostava poziva za 18. ožujka 2025. vratila ovome Sudu u dva navrata: 12. veljače i 27. veljače 2026. s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku"; svoj izostanak nije opravdao niti je u spis dostavio pisanu obranu, na vrijeme je pozvan, a Sud je utvrdio i da njegovo ispitivanje nije potrebno i da to nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude, a to na temelju materijalnih dokaza priloženih optužnom aktu, a iz kojih se može nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, kao i njegova krivnja.

3.Na glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku, Sud je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom aktu: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na ime ĐH, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na ime ĐH, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ĐH, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju tvari nalik na drogu, izvješće o postupanju policijskih službenika.

4.1.Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 18. ožujka 2026. te se utvrđuje da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, i to ovosudnim presudama: posl. br.: Pp-986/2023 od 06.04.2023., pravomoćnom 05.05.2023., za djelo prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura; Pp-3517/2023 od 18.07.2024., pravomoćnom 30.09.2024., za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 eura; Pp-288/2023 od 23.09.2024., pravomoćnom 17.11.2024., za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura; Pp-5497/2022 od 27.08.2024., pravomoćnom 30.10.2024., za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura i kaznom zatvora u trajanju od jedne godine – uvjetno; Pp-4165/2024 od 13.05.2025., pravomoćnom 03.07.2025., za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura; Pp-3968/2024 od 21.07.2025., pravomoćnom 01.12.2025., za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 eura.

5. Odredbom članka 54. st. 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je:

(3) novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, kazniti će se za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psiho aktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl. 3. st. 1.).

Odredbom čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je:

„(3) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje."

Odredbom članka 32.st.4. istoga Zakona propisano je:

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

Odredbom članka 59.st.6. istoga Zakona propisano je:

„(6) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla... povećavajući brzinu kretanja vozila..."

6. Na temelju provedenih materijalnih dokaza na temelju kojih je utvrđeno da su predmetni prekršaji utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba I. PP Rijeka, koji su u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora nad primjenom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, neposredno opažali radnje počinjenja prekršaja, o čemu su sačinili i službene bilješke te prekršaj iz članka 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, osim neposrednog opažanja dodatno utvrdili i odgovarajućim tehničkim uređajem te o tome sačinili službenu bilješku, a koja je, na temelju odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona, dokaz u prekršajnom postupku, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode, upravljajući vozilom u prometu na cesti počinio prekršaje za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom kao i da je počinio prekršaj iz članka 54. st. 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, utvrdio je njegovu krivnju, utvrdio mu pojedinačne novčane kazne i kazne zatvora pa mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu te ukupnu kaznu zatvora, sve kao u izreci ove presude.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku za počinjene prekršaje iz članka .3. i članka 59.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za prekršaj iz 54. st. 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odnosno mjeru novčane kazne za počinjeni prekršaj iz članka 32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao olakotnih okolnosti. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud je – u odnosu na prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama - uzeo u obzir činjenicu da je inkriminirane zgode počinio stjecaj prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od kojih su prekršaji iz članka 59.st.6. i 216.st.3. - obzirom na opasnost, jedni od najopasnijih te - obzirom na težinu, prekršaj iz članka 216.st.3., jedan od najtežih, a prekršaj iz članka 59.st.6. istog Zakona, jedan od težih prekršaja iz istog Zakona; te činjenicu da je višestruko prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, u odnosu na počinjeni prekršaj iz članka 216.st.3. i članka 59.st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je okrivljenik kao otegotnu okolnost uzeo u obzir i činjenicu da je počinjenjem tih prekršaja obijesno i bahato postupao u prometu glavnom gradskom prometnicom, odnosno prometnicom u stambenim naseljima, u vršno vrijeme prometa, subotom vrlo gustog u 12,20, kada je počinio predmetne prekršaje.

Radi svega navedenog, Sud je okrivljeniku za navedene prekršaje odlučio izreći kazne zatvora, i to za prekršaj iz članka 59.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u trajanju od 15 dana, 216.st.3. istoga Zakona, u trajanju od 60 dana, a to obzirom da je prekršaj počinio za vrijeme dok mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 40 dana, uvjetno na godinu dana; dakle, koja očito za okrivljenika nije imala odvraćajući učinak da više ne upravlja vozilom u prometu na cestama dok ne položi vozački ispit. Također, niti, prethodno od uvjetne kazne, izrečene mu novčane kazne, za okrivljenika očito nisu imale odvraćajući učinak. Konačno, obzirom na njegovo ponašanje nakon predmetne zgode, a to je da je i dalje nastavio sa činjenjem toga prekršaja, a za što je i pravomoćno osuđivan.

Potom, sukladno utvrđenoj otegotnoj okolnosti njegove prethodne prekršajne osuđivanosti, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 54. st. 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odmjerio novčane kazne u iznosima nešto višim od posebnih minimuma, smatrajući da će se upravo tako odmjerenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

8. Potom, Sud je prihvatio prijedlog tužitelja te je okrivljeniku izrekao, za počinjeni prekršaj iz članka 59.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, no ne u trajanju od 12, već u trajanju od 6 (šest) mjeseci, iz razloga što je počinjenjem tog prekršaja pokazao obijesno i bahato postupanje u prometu glavnom gradskom prometnicom, odnosno prometnicom u stambenim naseljima, u vršno vrijeme prometa, subotom vrlo gustog u 12,20, kada je počinio predmetni prekršaj, kao i preostala dva prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzet predmet naveden u Zapisniku i Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta označenoj u točki III. izreke, jer je posjedovanje droge zabranjeno Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga.

10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje, za koje je okrivljenik, ispitan od strane tužitelja, izjavio da je dobro.

U Rijeci 19. ožujka 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.