REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-124/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu toga suda Mladenu Profeti kao sucu pojedincu, s ovlastima vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika BC, radi kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18. i 126/19.- dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog suda u Zlataru, broj: KO-DO-268/2022. od 23. rujna 2022., nakon održane i zaključene javne rasprave od 17. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru Karmen Kurešić, optuženika BC i odvjetnika Josipa Zubića iz Krapine u zamjeni za branitelja optuženika Matije Duka, odvjetnika iz Zagreba, a dana 19. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka, objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 453. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24. i 13/26. - dalje: ZKP)

Optuženik BC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŠC i B djevojački Š, rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, Republike Slovenije te Bosne i Hercegovine, ugostitelj, pismen, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, otac troje punoljetne djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

27. srpnja 2022. u 8,55 sati u Đurmancu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske, nakon što je s nepoznatom osobom dogovorio prijevoz stranih državljana bez potrebnih putnih isprava za novčanu naknadu od 300,00 eura po osobi te nakon što je na za sada neutvrđenom mjestu nedaleko od državne granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine u vozilo marke ''Renault'', tip ''Trafic '', crne boje, slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo i smjestio sedam osoba, i to 3 državljana Afganistana imena LC(i) LC(p), 3 državljana Bangladeša imena L(i) JC(p), J(i) ĐC(p) i BCJ(i) Đ(p) te 3 državljana Irana imena ĆC (i) ĆC, DC (i) ŠCJ(p) i ZC(i) Ć(p), bez potrebnih putnih isprava, kojima nije dozvoljen ulazak, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj i drugim članicama Europske unije ili potpisnicima Šengenskog sporazuma, s istima se vozilom uputio prema državnoj granici Republike Hrvatske i Republike Slovenije, prilikom čega je zatečen i zaustavljen od strane policijskih službenika PU Krapinsko zagorske u Đurmancu kod kbr. 68,

d a k l e, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18. i 126/19.- dalje u tekstu: KZ/11.)

Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24. i 13/26. - dalje: ZKP) optuženiku se ima vratiti:

- mobilni uređaj marke "Blaupunkt", plave boje, IMEI brojeva [IMEI broj], IMEI s umetnutim SIM karticama serijskih brojeva [broj SIM kartice] i A1USIM serijskog broja [serijski broj], s vidljivim puknućem ekrana u lijevom kutu po visini,

koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 27. veljače 2022. Policijske uprave Krapinsko zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada.

Nalaže se Policijskoj postaji Krapina s Ispostavom Pregrada da optuženiku vrati mobilni uređaj po pravomoćnosti ove presude.

Mobilni uređaj okrivljenik je dužan preuzeti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u protivnom će isti biti predan na daljnje raspolaganje Ministarstvu graditeljstva i prostornog uređenja RH bez prava vlasnika na naknadu.

Na temelju članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24. i 13/26. - dalje: ZKP) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podiglo je protiv optuženika optužnicu br. KO-DO-268/2022. od 22. rujna 2022. protiv optuženika BC, zbog kaznenog djela z članka 326. stavak 1. KZ/11.

1.1.Optužnica je potvrđena na sjednici optužnog vijeća.

2. U dokaznom postupku ispitan je optuženi koji negira počinjenje kaznenog djela te su saslušani svjedoci PC i TC.

3. U svojoj obrani tijekom istrage i pred sudom optuženik se brani šutnjom.

4. Svjedok PC, policijski inspektor, tijekom istrage u svojem je iskazu naveo da je 27. srpnja 2022. bio zajedno s kolegom MC u vremenu od 05,00 do 17,00 sati raspoređen na poslovima sprječavanja nezakonitih migracija na području PU krapinsko-zagorske. U jutarnjim satima kretali su se službenim vozilom dionicom DC 207 iz smjera Đurmanca prema Lupinjaku. Oko 8,50 sati uočili su putničko kombi vozilo sa staklima marke Renault, tip Traffic, reg. oznaka [registarska oznaka], koje se kretalo iz smjera kružnog toka u Đurmancu prema Lupinjaku u smjeru državne granice s Republikom Slovenijom. S obzirom da je u tom kombi vozilu uočeno više tamnoputih osoba, zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 326 st. 1. KZ-a, uputili su se za istim kombijem. Zaustavili su navedeno vozilo davanjem vidljivih svjetlosnih signala tzv. bljeskalica u Đurmancu, a vozilo se zaustavilo na parkiralištu u blizini kućnog broja 68. Kolega i on su prišli vozaču, predstavili se službenom značkom i iskaznicom te su zatražili od vozača na uvid vozačku i prometnu dozvolu. On im je predao tražene dokumente koji su bili izdani od nadležnih tijela Republike Slovenije. Tada su utvrdili da se vozač zove BC. Također im je dao na uvid dokument iz kojeg je vidljivo da je navedeno vozilo unajmio u R. Sloveniji. Kada su zatražili osobne dokumente putnika u vozilu, vozač je izjavio da oni ne posjeduju dokumente. U vozilu je bilo, osim vozača, 7 muških odraslih osoba tamnije puti. Tada je vozač samoinicijativno pojasnio da je te osobe pokupio kako bi ih prevezao do državne granice sa Slovenijom, a za što je trebao dobiti 300 eura po osobi. Još je dodao da mu je to drugi put što prevozi strance i da mu opet nije uspjelo. Nakon toga su sve te osobe pozvali u PP Krapina s Ispostavom Pregrada gdje je vozač tog vozila BC predao i hrvatske dokumente odnosno svoju osobnu iskaznicu. Tada je rekao da je on slovenski i hrvatski državljanin. U policijskoj postaji je uhićen, zatražio je da se o tome obavijesti njegov sin ŠC. U odnosu na zatečene migrante u vozilu pokrenut je upravni postupak, a što se nakon toga događalo s njima nije mu poznato.

5. Svjedok TC, policijski službenik, tijekom istrage je u svom iskazu naveo da su 27. srpnja 2022. tijekom postupanja na terenu vezano uz otkrivanje počinitelja kaznenih djela iz članka 326. KZ-a na kružnom toku u Đurmancu odnosno na DC207 uočili crno kombi vozilo marke Renault Traffic, slovenskih registarskih oznaka, sjeća se da je na reg. oznaci pisalo CE SIMCO, kombi je bio iz rent-a-car-a, te se kretao iz smjera kružnog toka u Đurmancu u smjeru Lupinjaka. U tom vozilu uočeno je više tamnoputih osoba za koje im se učinilo da bi se moglo raditi o ilegalnim migrantima, a jedna od tih osoba je bila i na mjestu suvozača. Navedeno vozilo su zaustavili uz pomoć bljeskalica te je isto stalo na parkiralište ugostiteljskog objekta Pevec u Đurmancu. Potom su kolega PC i on prišli vozilu, predstavili se vozaču i zatražili od istoga dokumente na uvid. On im je predao vozačku i prometnu dozvolu Republike Slovenije izdanu na ime BC. Kada su zatražili osobne dokumente od putnika u vozilu, vozač je rekao da oni ne posjeduju osobne dokumente. BC je tom prilikom rekao da je tih 7 osoba trebao prevesti do državne granice za iznos od 300 eura po osobi. Nije rekao da li je taj novac dobio ili je tek trebao dobiti. Novce nije imao kod sebe. Radilo se o dva državljana Iraka, dva državljana Bangladeša i tri državljana Afganistana. Nakon toga je BC odvezen i uhićen u PP Krapina. Spomenuo je BC prilikom legitimiranja da je jednom prilikom već prevozio migrante prije više godina te da je tom prilikom bio zatečen po policijskim službenicima, a da mu je ovo drugi puta da ih prevozi te da je opet zatečen.

6. Saslušane osobe u upravnom postupku koje su prevožene i to ĆC i ĐC iskazali su da, da su nepoznatoj osobi u Turskoj dali 2.500,00 eur (ĐC) i 3.000,00 eur (ĆC), da su iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, gdje ih je sačekao okrivljeni sa kombi vozilom i vozio ih u pravcu Republike Slovenije. Vozaču nisu davali novac već je sve dogovoreno u Turskoj.

7. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika od 27. srpnja 2022. proizlazi da je od strane policijskih službenika raspoređenih na poslovima sprječavanja protuzakonitih migracija, u sastavu operativne grupe "Sutla", zaustavljeno kombi vozila za prijevoz putnika, marke "Renault" tip "Traffic", reg oznake "CE SIMKO", kojim je upravljao BC, rođen **.**.1969., državljanin Republike Slovenije, s prebivalištem u mjestu [adresa], te je u kombi vozilu zatečeno 7 osoba bez osobnih dokumenata, za koje je utvrđeno da se radi o stranim državljanima, Irana, Bangladeša i Afganistana.

8. Iz spisu priležećeg ugovora o najmu vozila sa trgovačkim društvom Simkophone Simon Anderluh s.p. Cesta Miloša Zidanška 8a, 3230 Šentjur, proizlazi da je 27. srpnja 2022. optuženik BC unajmio kombi vozilo reg. oznake [registarska oznaka], s rokom vraćanja do 28. srpnja 2022.

9. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika BC oduzeto je osobno vozilo marke „Renault" tip "Traffic 2.0 DCI", crne boje, broja šasije [broj šasije], na kojem su se nalazile dvije registarske pločice oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), s pripadajućim ključem s logom "Renault i metalnim privjeskom s jedne strane logo "Renault", a druge strane natpis "Avtohiša, mal gaj, 0112000550 i prometna dozvola (SLO) za osobno vozilo marke "Renault" tip "Traffic", reg oznake UC, serijskog broja B7736060,a vozilo je od strane tužitelja vraćeno vlasniku, te je potvrdom serijskog broja [serijski broj] od okrivljenika oduzet mobilni uređaj marke "Blaupunkt", plave boje, IMEI brojeva [IMEI broj], s umetnutim SIM karticama serijskih brojeva [broj SIM kartice] i A1USIM serijskog broja [serijski broj], s vidljivim puknućem ekrana u lijevom kutu po visini, kojim se koristi BC.

10. Na raspravi pred Sudom svjedok PC u svojem iskazu navodi: vrijeme počinjenja kaznenog djela bio sam policijski službenik PP Pregrada. Te sam s kolegom MC prema radnom nalogu bio raspoređen s civilnim vozilom da kontroliram kretanje tzv. migranata odnosno osoba koje nezakonito borave u [adresa]. Kontrolirali smo vozila prvenstveno kombi vozila u kojima bi uočili "tamnopute osobe" te smo u mjestu Đurmanec uočili jedno takvo vozilo nakon čega smo ga upotrebom rotacijskih svjetala i stop palicom zaustavili ja sam bio vozač a kolega suvozač. Identificirali smo vozača te smo uočili u njemu više osoba koji nisu imali dozvolu za kretanje po RH, a sjećam se da nam je vozač rekao da je te osobe pokupio negdje te da ih prevozi. Radi proteka vremena sada se svih detalja ovog slučaja ne mogu sjetit, a sva zapažanja smo upisali u izvješću o postupanju. Na posebno postavljeno pitanje optuženika svjedok odgovara, da su ga zaustavili u Đurmancu kod lokala "Pivac ili Pevec", a pratili su ga od rotora u Đurmancu. Optuženi tvrdi da svjedok ne govori istinu jer ga oni nisu zaustavili jer je on bio parkiran a oni su mu prišli na parkiralištu. Svjedok odgovara da je rekao istinu, jer su ga uočili kako prevozi navedene osobe, krenuli su za njime te su mu tada davali svjetlosne znakove da se zaustavi, a kolega mu je dao znakove stop palicom da se zaustavi jer je on bio suvozač

11. Svjedok TC u svojem iskazu navodi: U vrijeme kad je počinjeno ovo kazneno djelo bio sam policijski službenik PGP Macelj te sam zajedno sa kolegom ČC. Obavljao kontrolu osoba koje su se nezakonito nalazile u RH. Tog događaja uopće s ne sjećam zbog proteka vremena, ali mislim da sam ja tada upravljao vozilom. Na posebno postavljeno pitanje tužitelja svjedok odgovara da kao što je rekao ne sjeća se detalja toga slučaja, ali ističe da su jednako postupali u svim tim slučajevima, ali misli da su optuženika zaustavili kod lokala "Pevec" u Đurmancu.

12. Izvršen je uvidi pročitani su: kaznena prijava Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj 511-17-08/3-K- 39/2022 od 28. srpnja 2022. (list 1-2), izvješće o zatjecanju i postupanju policijskih službenika Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj 511-17-08/3-K- 39/2022 od 27. srpnja 2022. (list 8), zapisnik o saslušanju Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj: 511-17-08/2-UP/I-38/1-2022 od 27. srpnja 2022. (list 9), zapisnik o saslušanju Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj: 511-17- 08/2-UP/I-36/1-2022 (list 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave krapinsko zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj 511-1708/3-39/2022 od 27. srpnja 2022., serijskog broja [serijski broj] (list 11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave krapinsko zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj 511-1708/3-39/2022 od 27. srpnja 2022. (list 12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave krapinsko zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj 511-1708/3-39/2022 od 27. srpnja 2022., serijskog broja [serijski broj] (list 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave krapinsko zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj 511-17-08/3-39/2022 od 27. srpnja 2022. (list 14), zapisnik ispitivanju osumnjičenika BC Policijske uprave krapinsko zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj 511-17-08/3-K-39/2022 od 27. srpnja 2022. i DVD snimka (list 16-18), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika BC od 28. srpnja 2022. uz DVD snimku (list 29-32), preslika osobne iskaznice na ime BC (list 37,38), ugovor o najmu vozila s trgovačkim društvom Simkophone Simon Anderluh s.p. Cesta Miloša Zidanška 8a, 3230 Šentjur (list 39-42), preslika prometne dozvole izdane od Republike Slovenije na Avto Krka CP d.o.o., Šentjur za automobil marke Renault, tip Traffic/2.0 (list 57-58), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČC od 22. rujna 2022. (list 69-70), zapisnik o ispitivanju svjedoka MC od 22. rujna 2022. (list 72-73). Vrši se uvid i čita se podnesak PP Krapina s Ispostavom pregrada od 5. veljače 2025. (list 158) te rješenja PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 27. srpnja 2022. od broja: 34. do 37 /1-2022 . o povratku državljanina trećih zemalja i to. ZC, JC, SC, ŠCJ, KC, BCJ i LC (listovi 159-172).

13. Odbijen je prijedlog obrane da se iz spisa predmeta izdvoji dio izvješće o zatjecanju i postupanju policijskih službenika Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj 511-17-08/3-K-39/2022 od 27. srpnja 2022. (list 8), te zapisnik o ispitivanju svjedoka ČC od 22. rujna 2022. (list 69-70), zapisnik o ispitivanju svjedoka MC od 22. rujna 2022. (list 72-73), jer su policijski službenici postupali sukladno svojim zakonskim ovlaštenjima propisanim Zakonom o policijskom postupanju i policijskim ovlastima te Zakonu o kaznenom postupku.

ZAKLJUČAK SUDA

14. Iz iskaza policijskih službenika ČC i TC posve pouzdano proizlazi da je optuženik zatečen kako iznajmljenim vozilom navedenim u izreci prevozi strane državljanine navedene u izreci bez putnih isprava po Republici Hrvatskoj u smjeru Republike Slovenije u čemu je zatečen u Đurmancu kod kbr. 68 od strane policijskih službenika. Svi strani državljani nisu imali dozvolu ulaska i kretanja po Republici Hrvatskoj, niti po EU radi čega su udaljeni iz Republike Hrvatske.

15. Prema riječima okrivljenika policijskim službenicima činio je to za nagradu od 300,00 eur po osobi. Iz iskaza dvije osobe koje su prevožene vidi se da su oni platili nepoznatoj osobi u Turskoj i to jedan 2.500,00 eur, a drugi 3.000,00 eur. Novac nisu davali optuženiku. Iz tako izvedenih dokaza tužitelj zaključuje da se radi o međunarodnoj kriminalnoj skupini čiji dio je i optuženik koji je te osobe sačekao sa iznajmljenim vozilom na granici sa BiH, te ih prevozio po Republici Hrvatskoj u smjeru Republike Slovenije.

16. Kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ-a čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.

17. Posve nesporno je dokazano da je optuženik prevozio osobe koje su bile nedozvoljeno u RH-a pa se nisu smjele po njoj kretati, što potvrđuju svjedoci u svojim iskazima, jer su ga zatekli kako iste prevozi krećući se prema granici sa Republikom Slovenijom. Isključeno je da nije znao koga prevozi, jer je pojava migranata notorna pojava u RH već dulje vrijeme, a po njihovom izgledu svatko ih može prepoznati jer su tamnoputi i obično nižeg rasta.

18. Međutim bitno obilježje ovog kaznenog djela jeste postupanje iz koristoljublja. Tužitelj kao dokaz koristi iskaz svjedoka – policijskih službenika u kojem oni prepričavaju da im je optuženik rekao da je trebao primiti 300,00 eur po prijevozu osobe. Isto tako koriste iskaze stranih državljanina i to D i ĆC u upravnom postupku radi donošenja rješenja o povratku.

19. Iskazi ovih osoba nisu nezakoniti dokazi, jer su policajci postupali sukladno policijskim ovlastima, međutim na sadržaju obavijesnog razgovora nije moguće temeljiti sudsku odluku, ako je to jedini dokaz u spisu sukladno članku 468. stavku 2. ZKP-a, jer bi to bila teška povreda prava na pravično suđenje. Iskazi osoba koje se prevoze koji nisu saslušani u svojstvu svjedoka u kaznenom postupku ne mogu biti dokazi u kaznenom postupku na kojima se temelji presuda, jer uopće nema propisanih upozorenja koja se nužno moraju davati svjedocima da bi njihovi iskazi mogli biti korišteni kao dokaz u kaznenom postupku, niti su uopće bili saslušavani u svojstvu svjedoka, sukladno članku 288. ZKP, Njihovi iskazi su tek informacija o tome da bi ih trebalo saslušati sukladno citiranim propisima. To proizlazi iz dosadašnjih rješenja viših sudova o ovom pitanju (posljednje Županijski sud Vukovar). Dokazivanje koristoljublja je nužno da bi bila dokazana bitna obilježja ovog kaznenog djela. Zato je tužitelj tijekom istražnog postupka trebao saslušati osobe koje su bile nezakonito prevožene u RH, kao svjedoke u ovom kaznenom postupku, sukladno citiranim pravilima, što nije učinjeno, a isti po rješenju Policije više nisu u RH, jer su protjerani, pa niti Sud nije u mogućnosti ih saslušati. Ovako sadržaj obavijesnih razgovora s optuženikom i potencijalnim svjedocima je jedini dokaz o postupanju optuženika iz koristoljublja, a na istom se ne može temeljiti sudska odluka, jer je to teško kršenje prava optuženika na pravično suđenje (optuženik se tereti za ozbiljno kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina zatvora). Radi toga je optuženik oslobođen optužbe, jer nije na zakonit način dokazano da je postupao iz koristoljublja.

20. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP-a optuženiku se ima vratiti:

- mobilni uređaj marke "Blaupunkt", plave boje, IMEI brojeva [IMEI broj], IMEI s umetnutim SIM karticama serijskih brojeva [broj SIM kartice] i A1USIM serijskog broja [serijski broj], s vidljivim puknućem ekrana u lijevom kutu po visini,koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 27. veljače 2022. Policijske uprave Krapinsko zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada.

22. Nalaženo je Policijskoj postaji Krapina sa Ispostavom Pregrada da okrivljeniku vrati mobilni uređaj po pravomoćnosti ove presude.

23. Okrivljeni je mobilni telefon dužan podići u roku od 30 dana u protivnom će isti biti predan na raspolaganje Ministarstvu graditeljstva i prostornog uređenja RH bez prava vlasnika na naknadu.

24. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-6. ZKP-a te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret državnog proračuna.

25. Zbog svega naprijed iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zlataru 19. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA – SUDAC

MLADEN PROFETA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeli žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka njenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar na broj KO-DO-268/2022

2. Optuženi BC, [adresa]

3. Branitelj optuženika Matija Duk, odvjetnik iz Zagreba

4. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada - po pravomoćnosti