Poslovni broj Gž Zk-1/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, protiv protustranke EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Bobanoviću, odvjetniku u Splitu, radi uknjižbe prava služnosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Omišu poslovni broj Z-1088/2025 (Z-39384/2024) od 3. listopada 2025., 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke EČ, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Splitu Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Omišu poslovni broj Z-1088/2025 (Z-39384/2024) od 3. listopada 2025. i rješava:

1. Odbija se prijedlog predlagatelja VČ za uknjižbu prava stvarne služnosti kolnika na teret nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] put površine 24 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] šuma površine 566 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5570/16 od 18. listopada 2019.

2. Nalaže se brisanje upisa provedenog pod brojem Z-39384/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

3. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod Z-1088/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-46577/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-39384/2024 od 18. prosinca 2024. (st. I. izreke), naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja tog postupka (st. II. izreke) te je zemljišnoknjižnom odjelu naložena provedba tog rješenja (st. III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka iz razloga netočno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da je pravo služnosti uknjiženo na teret dijela predmetne nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji uopće nije niti bio predmetom parničnog postupka, a do pogreške je došlo zbog toga što je dio predmetne čestice koji je bio predmetom postupka u međuvremenu pripojen čestici puta sadašnje oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Također, navodi da je uz prigovor priložena i kopija katastarskog plana iz kojeg nesporno proizlazi da kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja odgovara zemljišnoknjižnoj čestici 7122/3 k. o. [katastarska općina], na teret koje je pobijanim rješenjem uknjižena služnost nije obuhvaćena predmetnom presudom. Predmetom parničnog postupka je bio dio kč. br. [katastarska čestica] (katastarske oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) koji je već pripojen čestici puta kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (katastarske oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]). Zaključno, ukazuje i kako sud prvog stupnja nije mogao dozvoliti upis služnosti na teret nekretnine površine 24 m2 ako se u izreci presude, kao isprave na temelju koje se traži upis, navodi površina puta od 38 m2.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis uknjižbe prava stvarne služnosti kolnika na teret nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] put površine 24 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 566 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5570/16 od 18. listopada 2019.

5. Donošenjem pobijanog rješenja, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19, 128/22 i 1558/23 – dalje: ZZK). Međutim, materijalno pravo je pogrešno primijenjeno.

6. Naime, sud prvog stupnja odbio je prigovor protustranke kao neosnovan i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopušten upis prava služnosti kolnika na teret nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] put površine 24 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 566 m2, 2864 k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine, a na temelju gore navedene presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5570/16 od 18. listopada 2019. Sud takvu odluku obrazlaže navodima da su za provedbu zatraženog upisa u trenutku podnošenja prijedloga bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti, te da je upis bio provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, pozivajući se pritom na odredbe čl. 116. i čl. 117 st. 1. i 2. ZZK-a. Sud prvog stupnja, također navodi kako okolnost da je u međuvremenu (tijekom trajanja parničnog postupka) došlo do promjene površine poslužne nekretnine i to zbog provedbe prijavnog lista — geodetskog elaborata evidentiranja izvedenog stanja nerazvrstane ceste, ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja budući da je protustranka i dalje upisana kao vlasnik poslužne nekretnine, te budući je na nekretnini bila upisana zabilježba predmetnog spora.

7. Takvo postupanje suda prvog stupnja nije pravilno.

8. Naime, iz izreke predmetne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 5570/16 od 18. listopada 2019. proizlazi da je utvrđeno postojanje prava stvarne služnosti kolnika preko nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, u nalazu i mišljenju sudskog vještaka Petra Čorića od 15. veljače 2018., koje čini sastavni dio presude, označen narančastom bojom i slovima A, B, R, N, O, P i A, u naravi put površine 38 m2, a u korist nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene u nalazu i mišljenju sudskog vještaka Petra Čorića slovima B, C, D, E, F, G, H, l, J, K, L, R i B, kao povlasnog dobra, u naravi šuma, površine 608 m2, u vlasništvu tužitelja.

8.1. Dakle, predmet parničnog postupka bilo je utvrđenje prava služnosti na dijelu puta (ukupno 38 m2) oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja čestica je u trenutku donošenja presude imala upisanu površinu 102 m2.

9. Međutim, iz izvoda iz katastarskog plana od 10. siječnja 2025. (list 15 spisa) proizlazi da dio nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je na predmetnoj skici vještaka (poleđina lista 11 spisa) označen kao dio na kojem je trebala biti upisana služnost (čestica katastarske oznake 5046/1 k. o. [katastarska općina]), u naravi više nije dio nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], već je taj dio pripojen kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (katastarska oznaka čestice 8929 k. o. [katastarska općina]). Dakle, ta čestica kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u međuvremenu, prije pravomoćnosti presude, djelomično (i to upravo u dijelu na kojem je utvrđeno postojanje prava služnosti) pripojena nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] [adresa], nerazvrstana cesta površine 111 m2 k. o. [katastarska općina] - javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Dugi Rat. Sada je kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s površinom od svega 24 m2.

10. Stoga, iz navedenoga proizlazi da je sud prvog stupnja upisao pravo služnosti na teret predmetne nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se sada sastoji samo od dijela te čestice i to upravo onog dijela koji dio nije niti bio predmetom parničnog postupka, što je sve vidljivo iz priloženog izvoda iz katastarskog plana te spisu priležećih zemljišnoknjižnih izvadaka, a na što osnovano ukazuje protustranka u žalbi.

11. Sukladno čl. 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

12. Stoga, s obzirom na to da je izvršeno pripajanje dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (na kojem je gore navedenom presudom zasnovano pravo služnosti kolnika) nekretnini kč. br. [katastarska čestica] [adresa], koja predstavlja nerazvrstanu cestu javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Dugi Rat, razvidno je da postoje zapreke za predmetni upis pa je pravilnom primjenom odredbe čl. 116. ZZK-a i čl. 117. st. 1. al. a) ZZK-a prijedlog trebalo odbiti kao neosnovan.

13. Pritom valja reći i to da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kojoj je, dakle pripojen dio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojoj je predmetnom presudom zasnovano pravo služnosti, predstavlja nerazvrstanu cestu, javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Općine Dugi Rat, pa se na istoj ne može uknjižiti pravo služnosti kolnika (čl. 101. st. 2. Zakona o cestama - "Narodne novine" broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 133/23, 156/25). Međutim, ista predstavlja valjan put do (povlasne) nekretnine predlagatelja.

14. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 149. st. 1. al. b) ZZK- a preinačiti rješenje o prigovoru, odbiti prijedlog za upis služnosti kolnika, naložiti brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i žalbe, kao što je navedeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 19. ožujka 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak