Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-73/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Rijeke, OIB: 54382731928, Rijeka, Korzo 16, zastupanog po punomoćnici Danijeli Kovačić, odvjetnici u Rijeci, protiv ovršenice VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-990/2020- 50 od 10. veljače 2026., 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice VE kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-990/2020-50 od 10. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja nastavljena je provedba ovrhe u predmetnoj ovršnoj stvari određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2780/2017 od 3. srpnja 2017.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica ne navodeći određeno zakonom propisane žalbene razloge. U bitnom ukazuje da voda curi i u njezinom stanu, a ne samo u stanu ispod njezinog.

3. Žalba ovršenice je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14 55/16 – dalje: OZ), a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr- 990/2020 od 24. lipnja 2025. ovrha bila odgođena na suglasni prijedlog stranaka do 16. prosinca 2025. te je potom sud prvog stupnja donio pobijano rješenje kojim je odredio da se ovrha nastavlja temeljem čl. 71. st. 1. OZ-a

6. Sukladno odredbi čl. 69. st. 1. OZ-a ako se ovrhovoditelj suglasi s prijedlogom ovršenika o odgodi ovrhe, odnosno ako se ovrhovoditelj i ovršenik suglase s prijedlogom treće osobe o odgodi ovrhe, sud će odgodu odrediti ne ispitujući postoje li za to propisane pretpostavke. Nadalje, sukladno čl. 71. st. 1. OZ-a odgođena ovrha nastavit će se po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je određena.

7. S obzirom na to da je gore navedenim rješenjem od 24. lipnja 2025. ovrha bila odgođena do 16. prosinca 2025., pravilno je sud prvog stupnja, nakon što je proteklo vrijeme na koje je ovrha odgođena, sukladno čl. 71. st. 1. OZ-a odredio nastavak ovrhe.

8. U odnosu na žalbene navode kojima ovršenica ukazuje da voda curi i u njezinom stanu, a ne samo u stanu ispod njezinog, valja reći da takvi navodi nisu odlučni za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim je nastavljen postupak koji je bio odgođen do točno određenog dana. Takve navode s eventualnim uspjehom ovršenica može isticati u daljnjem tijeku postupka.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 19. ožujka 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak