Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-589/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužitelja ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici, Tomaša Masaryka 15, protiv tuženih Nepoznatih nasljednika iza pok. ME iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupanih po privremenoj zastupnici Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici u Virovitici, Tomaša Masaryka 2, radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, na održanoj i zaključenoj glavnoj javnog raspravi, u prisutnosti tužitelja i zamjenika punomoćnika tužitelja, 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], dosjelošću stekao pravo vlasništva traktora marke: Torpedo 7506 TD A special, broj 38719, zelene boje s kabinom, godine proizvodnje 1985., neregistriran, u cijelosti, te je tuženik odnosno njegovi nasljednici su dužni trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude upiše kod nadležne PU virovitičko-podravske kao vlasnik predmetnog traktora u cijelosti i da ga registrira na svoje ime.

Obrazloženje

1. U tužbi tužitelj navodi da su početkom 1990-ih godina on i pok. ME zamijenili svoje nekretnine na način da je tužitelj sada pok. tuženiku predao svoje nekretnine u Vojvodini u zamjenu za nekretnine u vlasništvu tuženika u [adresa], pa tako je i tuženik ostavio i traktor tužitelju marke: Traktor Torpedo 7506 TD A special, broj šasije [broj šasije], zelene boje, s kabinom, godina proizvodnje 1985. Nadalje je naveo da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik predmetnog traktora, a u posjedu ga ima duže od 30 godina odnosno od 1992. godine kada je izvršena zamjedbena pogodba između tužitelja i ME te da je predmetni traktor kupio ME prije Domovinskog rata, i povremeno ga koristio bez da ga je registrirao.

1.1. S obzirom na činjenicu da tužitelj ne može izvršiti upis prava vlasništva u registar vlasnika vozila, te iako su stranke prije više od 30 godina sklopile zamjedbenu pogodbu, ista nije nikada provedena, tužitelj je predložio da sud tužbeni zahtjev tužitelja usvoji kao osnovan u cijelosti.

2. Privremena zastupnica tuženika je podneskom od 17. veljače 2026. opreza radi osporila tužbeni zahtjev tužitelja te se suglasila da sud provede dokaze iz tužbe i nakon utvrđenog činjeničnog stanja donese odgovarajuću odluku.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u podatke MUP-a (4-5), fotografije (6-8) te saslušao tužitelja kao stranku (19-20) i svjedoke DE (20) i UE (20).

4. Provedene dokaze sud je cijenio temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane sud je cijenio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

5. Obzirom da je tužitelj bio zakoniti, savjesni i istiniti posjednik te samostalni posjednik predmetne pokretnine, sud smatra da je tužitelj stekao pravo vlasništva na predmetnoj pokretnini, temeljem čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s obzirom da je tu pokretninu posjedovao više od 30 godine, koliko je potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

6. Radi naprijed navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 19. ožujka 2026.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka . Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – odvjetnik Dario Grbavac, Virovitica, T. Masaryka 15

2. Privremena zastupnica tuženika – odvjetnica Gordana Jerešić Mičić, Virovitica, T. Masaryka 2

3. Porezna uprava Virovitica, Virovitica – nakon pravomoćnosti