Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

R1-6/2026-9

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, u izvanparničnom predmetu, radi prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu OUM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2000., iz [adresa], nakon održane usmene rasprave u prisutnosti prisilno zadržane osobe, punomoćnice prisilno zadržane osobe odvjetnice OU, stalnog sudskog vještaka dr. VU, voditelja odjela dr. Dalibora Matijevića, dana 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prisilni smještaj Maše Marie Živković, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2000., iz [adresa], sada u Općoj županijskoj bolnici u Vinkovcima, Odjel psihijatrije, u trajanju od 30 (trideset) dana računajući od dana kada je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju osobe s duševnim smetnjama, tj. od 16. ožujka 2026. godine do 14. travnja 2026. godine.

II. Protekom navedenog roka o eventualnom daljnjem trajanju prisilnog smještaja će se odlučiti posebnim rješenjem na prijedlog zdravstvene ustanove koja je dužna podnijeti prijedlog 7 dana prije isteka vremena iz točke I. rješenja.

Obrazloženje

1. Po obavijesti Opće županijske bolnice u Vinkovcima, Odjela za duševne bolesti, dostavljene ovome sudu 16. ožujka 2026. o prisilnom zadržavanju OUM, rješenjem ovoga suda broj R1-6/2026-6 od 17. ožujka 2026. je određeno prisilno zadržavanje iste u trajanju od 8 dana od dana kada je zadržana osoba prisilno smještena, tj. od 16. ožujka 2026.

2. U međuvremenu je sud zatražio pismeni nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Berislava Pašalića o potrebi daljnjeg liječenja, koji je nakon što je obavio razgovor i pregled prisilno zadržane osobe dostavio nalaz i mišljenje.

3. Na usmenoj raspravi održanoj 19. ožujka 2026. godine bili su nazočni prisilno zadržana osoba Maša Maria Živković, odvjetnica prisilno zadržane osobe OU, voditelj odjela dr. Dalibor Matijević, te medicinski vještak dr. Berislav Pašalić.

4. Voditelj odjela je ostao kod prijedloga za donošenje odluke o prisilnom smještaju, nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Navodi da se zdravstveno stanje pacijentice nije promijenilo od zadržavanja, te je potrebno prisilno zadržanu osobu zadržati na liječenju s obzirom na njeno zdravstveno stanje.

5. Prisilno zadržana osoba se protivila prisilnom smještaju i daljem liječenju na odjelu.

6. Punomoćnica prisilno zadržane osobe nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a s obzirom da se pacijentica protivila zadržavanju u bolničkoj ustanovi pridružila se njenim navodima.

7. Provedeni su dokazi uvidom u nalaz i mišljenje vještaka te dokaz saslušanjem vještaka.

8. Iz medicinske dokumentacije u spisu te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Berislava Pašalića, koje je isti obrazložio na raspravi, proizlazi da psihičko stanje prisilno zadržane osobe prilikom pregleda upućuje na postojanje obilježja emocionalno nestabilnog poremećaja (F-60.3) sa povremenim psihotičnim epizodama, a da okolnosti koje su dovele do njenog smještaja na psihijatrijskom odjelu (pad sa visine) ne mogu isključiti ni postojanje psihotičnog procesa kao ni drugih nepoznatih okolnosti koje su mogle poticajno djelovati na opisano ponašanje.

8.1. U nalazu se navodi da je pacijentica prvi puta hospitalizirana na odjelu za psihijatriju Opće bolnice u Vinkovcima zbog samoozljeđivanja 2021. godine, da je u psihijatrijskom ambulantnom tretmanu od 2017. zbog smetnji ponašanja koje su zahtijevale psihijatrijski tretman. Vještak u nalazu ukazuje na dostupne podatke vezane uz prekid školovanja, smetnje ponašanja u 17. godini života, okolnosti zbog kojih je hospitalizirana 2021. i 2026., navode o izostanku podrške od strane obitelji za vrijeme prisutnosti oba roditelja, navode o povremenom radu u državama koje nisu česte destinacije kod odlaska naših državljana na rad te njeno psihičko stanje prilikom pregleda, što prema mišljenju vještaka upućuje na postojanje obilježja emocionalno nestabilnog poremećaja sa povremenim psihotičnim epizodama.

8.2. Uzimajući u obzir navedene činjenice te saznanja dobivena pregledom pacijentice, prema mišljenju vještaka, unatoč djelomičnom poboljšanju psihičkog stanja u odnosu na stanje prilikom prijema na odjel, pacijentica još uvijek nema dostatnu razinu uvida u svoje stanje niti kritičnost prema svojim postupcima koji su doveli do potrebe smještaja na odjelu kao niti dovoljnu razinu suradljivosti u liječenju koja bi jamčila redovito uzimanje propisanih lijekova. S obzirom na navedeno, njeno zdravstveno stanje bi i dalje moglo predstavljati ozbiljnu opasnost za njeno zdravlje, sigurnost i život, ali i opasnost i za zdravlje, živote, sigurnost i imovinu drugih ljudi zbog čega je preporučeno liječenje pacijentice u trajanju od 30 dana.

8.3. Imajući u vidu da se kod pacijentice radi o teškom duševnom poremećaju koji zahtijeva bolničko liječenje, vještak je mišljenja da nisu postignuti uvjeti za nastavak liječenja ambulantnim tretmanom izvan bolničke ustanove i da je neophodno provesti stacionarno liječenje do uspostave uvida pacijenta u svoje stanje i kritičnosti prema ranijim postupcima koji su doveli do hospitalizacije.

8.4. Osim toga, preporučeno je sa stanjem pacijentice upoznati nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad kako bi sa svojim stručnim službama potrebne aktivnosti vezane uz sagledavanje uvjeta života, obiteljskih odnosa i ukupnog funkcioniranja pacijentice

9. Na temelju provedenih dokaza ovaj sud smatra da je potrebno nastaviti liječenje prisilno zadržane osobe s obzirom na njeno psihičko stanje zbog kojeg je kod iste došlo do gubitka sposobnosti razumijevanja stvarnosti oko sebe i gubitka kontrole nad vlastitim ponašanjem, pri čemu prisilno zadržana osoba može ugroziti svoje zdravlje i zdravlje drugih osoba. Stoga je u smislu čl. 39. stavak 1. istog Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne Novine broj: 76/14) odlučeno kao u izreci rješenja.

10. Daljnje zadržavanje radi liječenja do 30 dana se računa od dana kojeg je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju osobe s duševnim smetnjama (članak 39. stavak 3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama), tj. od 16. ožujka 2026. do 14. travnja 2026.

11. Ako psihijatrijska ustanova utvrdi da prisilno smještena osoba treba ostati smještena i nakon isteka trajanja prisilnog smještaja određenog u rješenju suda, dužna je sedam dana prije isteka toga vremena predložiti sudu donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja, a o kojem prijedlogu sud odlučuje do isteka vremena određenog rješenjem o prisilnom smještaju (članak 40. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama).

Vukovar, 19. ožujka 2026.

SUDAC

Irena Lenić

PRAVNA POUKA: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana dostave ovoga rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Vukovaru, a izjavljena žalba ne zadržava izvršenje.

O tome obavijest:

1. Maša Maria Živković, Opća županijska bolnica u Vinkovcima, Odjel psihijatrije

2. Odvjetnica OU, e-komunikacija

3. Opća županijska bolnica u Vinkovcima, Odjel psihijatrije

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Spis