REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
R1-275/25-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu Vesni Šprljan Prelević u pravnoj stvari predlagateljice JB rođ. J, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Bepu Marušić odvjetniku u Splitu, Trg HBZ 3/II, protiv predloženika ČB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. odvjetnicima u OD Ljubičić-Vrdoljak i partneri, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno 19. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Prekida se izvanparnični postupak.
Predlagateljica JB se upućuje na pokretanje parničnog postupka u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, radi utvrđivanja spornih činjenica među strankama u pogledu prava vlasništva za po 1/2 idealnog dijela čest. zem. [katastarska čestica], ZU 4277 i 5543/30, ZU 4001 K. O. [katastarska općina], u naravi obiteljska kuća sa pripadajućom okućnicom, koja nosi anagrafsku oznaku [adresa].
Ukoliko predlagateljica u ostavljenom roku ne pokrene postupak smatrati će se da je povukla prijedlog.
Obrazloženje
1.Kod ovog suda 22. travnja 2025. zaprimljen je prijedlog predlagateljice u kojem navodi kako su predlagateljica i protustranka suvlasnici za po 1/2 idealnog dijela čest. zem. [katastarska čestica], ZU 4277 i 5543/30, ZU 4001 K. O. [katastarska općina], u naravi obiteljska kuća sa pripadajućom okućnicom, time da je na čest. zem. [katastarska čestica] upisana Općina Klis, a na čest. zem. [katastarska čestica] Republika Hrvatska, iako je neprijeporno da su isključivi suvlasnici predmetne nekretnine stranke u ovom postupku. Predmetna kuća sagrađena je dok je trajao brak stranaka, a koji brak je sklopljen 21.04.2001. godine, a tijekom trajanja braka kuća je u cijelosti sagrađena, te u njoj i danas žive stranke, a ista nosi anagrafsku oznaku [adresa]. Uostalom stranke su temeljem Sporazuma o razrješenju međusobnih odnosa od 02.09.2024. godine u biti izvršile diobu predmetne kuće i okućnice. U međuvremenu je ishođen i geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene građevine od 17.04.2013. godine i to od strane LENO d.o.o., poduzeća za geodetske poslove Split, dakle zgrada je legalizirana. Budući je u međuvremenu brak stranaka razveden, a predmetna kuća spada u bračnu stečevinu u kojoj stranke participiraju za po 1/2 idealnog dijela, to se predlaže da sud zakaže očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjerničke i građevne struke, koji vještaci će podijeliti predmetnu nekretninu sukladno suvlasničkim dijelovima stranaka, odnosno izvršiti geometrijsku diobu predmetne nekretnine. Budući među strankama ne postoji prijepor glede idealnih suvlasničkih dijelova navedene nekretnine, to isti predlažu da sud nakon provedenog postupka donese rješenje: "Razvrgava se postojeća suvlasnička zajednica koja između stranaka glede nekretnina označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 4277 i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 4001, K. O. [katastarska općina], u naravi kuća i okućnica na način da svakoj stranci pripada u isključivu vlasnost i posjed geometrijski odijeljen dio navedene nekretnine koji odgovara njenom suvlasničkom dijelu od 1/2 idealnog dijela, ili da se glede predmetne nekretnine provede civilno razvrgnuće na način da se novčani iznos dobiven prodajom istih podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima, odnosno za po 1/2 dijela svakoj stranci. 2. Nalaže se predloženicima da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknade trošak predlagateljici po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, koja kamata teče od presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
2. U odgovoru na prijedlog predloženik se protivi prijedlogu a u dopuni navodi kako predmetna nekretnina predstavlja isključivo izvanknjižno vlasništvo protustranke, dok je eventualnim ulaganjem u nekretninu predlagateljica mogla steći pravo na obvezno pravni zahtjev a ne stvarno pravni iz kojeg bi proizašao i ovaj predmet radi razvrgnuća. Naime, predmetnu nekretninu je u današnjim gabaritima sagradio predloženik, te uz pomoć svoga oca dok su ulaganja u opremanje prizemlja vršena naknadno nakon zaključenja zajednice stranaka. Ista se ne spore, predlagateljica je uvećala vrijednost predmetne nekretnine, međutim njenu suštinu i izgled nije promijenila. Slijedom navedenog predlaže se postupak obustaviti te predlagateljicu uputiti u drugi postupak radi ostvarenja njenih prava.
3. Pun. predlagateljice navodi kako je Sporazum o razrješenju međusobnih odnosa od dana 2. rujna 2024. sklopljen između stranaka te su ga potpisale. U navedenom sporazumu jasno je navedeno da su navedenu kuću stranke sagradile zajedničkim radom i sredstvima te da se radi o zajedničkoj bračnoj imovini. Pa stoga suvlasnički dijelovi ne bi trebali biti sporni.
4. Sukladno odredbi čl. 27. st.1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23, dalje ZIP) ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud će odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni (st.2.). Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno (st.3.). Ako se u slučaju iz stavka 1. ovoga članka sve stranke s time suglase, sud može spor riješiti u izvanparničnom postupku utvrđivanjem spornih činjenica (st.4.). Ako među strankama nema spora o bitnim činjenicama, već o pravu koje se temelji na tim činjenicama, sud će u izvanparničnom postupku odlučiti o spornom pravu (st.5.).
5. Prema Sporazumu o razrješenju međusobnih odnosa koji je zaključen između stranaka 02. rujna 2024. navodi se kako su stranke supružnici te u braku imaju troje maloljetne djece, žive u [adresa] u prizemlju kuće anagrafske oznake [adresa]. Stranke se razvode zbog nesuglasnosti naravi. U čl. 4. uređuju međusobne odnose na način da ugovaraju način življenja u kući (predlagateljica sa djecom u prizemlju) u koje predloženik nema pravo pristupa, prvu godinu. Za to vrijeme će predloženik urediti i osposobiti prvi kat kuće. Protekom prve godine stranke će zajednički odlučiti kako i na koji način dalje živjeti, do potrebe će podijeliti kuću, na način prihvatljiv strankama. Stranke su suglasne da su zajedničkim radom i sredstvima, kao bračna imovina, stekli nedovršenu obiteljsku kuću u [adresa], anagrafske oznake [adresa]. U čl. 5. stranke uređuju odnose življenja u idućih godinu dana, nakon čega će, ovisno o međusobnim odnosima i ponašanjima stranaka, urediti daljnje odnose, nakon što se brak i službeno razvede.
6. Kako su među strankama sporne činjenice i pravo suvlasništva predmetne nekretnine kao izvanknjižnog vlasništva, koji odnosi nisu riješeni navedenim Sporazumom, odnosno postoji spor o tome da su sporni suvlasnički udjeli stranaka na predmetnoj nekretnini odnosno pravo suvlasništva pojedinih suvlasnika i veličina udjela stranaka, odlučeno je kao u izreci te je postupak prekinut i predlagateljica je upućena na pokretanje parničnog postupka.
U Splitu, 19. ožujka 2026.
S U D A C
Vesna Šprljan Prelević
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- pun. stranaka
- u spis
