REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fažisma 1
Poslovni broj: Pp-515/2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke PP Zaprešić, broj 211-07/26- 4/6932 od 26.01.2026.godine. nakon provedenog žurnog postupka, 19.03.2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: KH, sin K i F, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – tehničar za računarstvo, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 22. svibnja 2025. u 13,50 sati u mjestu Pojatno, općina Zaprešić, na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao navedenim vozilom kolnikom [adresa] u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do raskrižja istoimene ulice i ulice Gajec, odnosno do raskrižja sa cestom koja je prometnim znakom "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", označena kao cesta s prednošću prolaska, nastavio sam kretanje vozilom u raskrižje skrećući udesno, iako sam bio dužan, ni je propustio sva vozila koje se kreću tom cestom, odnosno cestom s prednošću prolaska, tako da je na prednji dio njegovog vozila naletio prednjim dijelom teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao FH, a koji se vozilom kretao kolnikom Ulice Gajec u smjeru zapada te je zadržavao smjer kretanja u navedenom raskrižju. Tom prilikom je nastala materijalna nesreće povodom prometne nezgode,
dakle kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom.
Poslovni broj: . Pp-515/2026.
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18,114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 333,00 (tristo trideset tri) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna p latiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić broj gornji . izdala je 26.01 2026.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim te da je točno da je dana dana 22. svibnja 2025. u 13,50 sati u mjestu [adresa], općina Zaprešić, na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao navedenim vozilom kolnikom [adresa] u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do raskrižja istoimene ulice i ulice Gajec, odnosno do raskrižja sa cestom koja je prometnim znakom "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", označena kao cesta s prednošću prolaska, nastavio sam kretanje vozilom u raskrižje skrećući udesno, iako sam bio dužan, nisam propustio sva vozila koje se kreću tom cestom, odnosno cestom s prednošću prolaska, tako da je na prednji dio njegovog vozila naletio prednjim dijelom teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao FH, a koji se vozilom kretao kolnikom Ulice Gajec u Poslovni broj: . Pp-515/2026.
smjeru zapada te je zadržavao smjer kretanja u navedenom raskrižju. Tom prilikom je nastala materijalna nesreće povodom prometne nezgode. Ža li zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer je lošeg imovnog stanja, te je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan i vozačka dozvola mi je nužna zbog mog posla, a radim u Donjoj Bistri, a živim u [adresa] a nema javnog prijevoza.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave godine koja prileži spisu.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ga logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 22. svibnja 2025. u 13,50 sati u mjestu [adresa], općina Zaprešić, na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao navedenim vozilom kolnikom [adresa] u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do raskrižja istoimene ulice i ulice Gajec, odnosno do raskrižja sa cestom koja je prometnim znakom "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", označena kao cesta s prednošću prolaska, nastavio sam kretanje vozilom u raskrižje skrećući udesno, iako sam bio dužan, nije propustio sva vozila koje se kreću tom cestom, odnosno cestom s prednošću prolaska, tako da je na prednji dio njegovog vozila naletio prednjim dijelom teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao FH, a koji se vozilom kretao kolnikom Ulice Gajec u smjeru zapada te je zadržavao smjer kretanja u navedenom raskrižju. Tom prilikom je nastala materijalna nesreće povodom prometne nezgode. čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok je otegodne okonosti sudac nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 333,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 15 dana po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući da je lošeg imovnog stanja.
Poslovni broj: . Pp-515/2026.
8. Okrivljenom sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.B kategorije Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljene, da će se okrivljeni i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću 19.03.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik KH, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić
3. Pismohrana.
