REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-17371/2025-12

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FG , zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) dalje: ZSPC i dr., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-5/32118 od 5. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽG, sin F, rođen: **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen kao zidar, s plaćom u iznosu od 600,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

I.

k r i v  j e

I.1.što je 5. prosinca 2025. u 00,30 sati u Splitu, u ulici Salonitanskih mučenika u neposrednoj blizini kbr. 8 upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,78 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager Safety alcotest 7000 ARTN-1236,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a

2.što se 5. prosinca 2025. oko 00,30 sati u Splitu, u ulici Salonitanskih mučenika u neposrednoj blizini kbr. 8 nakon što je zatečen po policijskim službenicima u upravljanju osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskih službenika, a nakon što je bio podvrgnut preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu koji rezultat je bio pozitivan na drogu THC i drogu kokain, odbio podvrgnuti daljnjem liječničkom pregledu poradi izuzimanja krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,

3.što je 5. prosinca 2025. u 00,30 sati u Splitu, u ulici Salonitanskih mučenika u neposrednoj blizini kbr. 8, neovlašteno posjedovao jedan papirnati smotuljak sa sadržajem droge hašiš sveukupne mase 0,69 grama, a što je potvrđeno preliminarnim ispitivanjem materije na drogu, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne Novine RH 19/23)

čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.1.PZ-a za prekršaje pod toč.2. i 3. utvrđuje kazna zatvora za prekršaj pod toč.2. kazna zatvora u trajanju od 8 dana, a za prekršaj pod toč.3. u trajanju od 7 dana, pa mu se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA

II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 5. prosinca 2025. u 00,35 sati i zadržan do 18. prosinca 2025. u 17,00 sati uračunava se u izrečenu ukupnu kaznu u trajanju od 15 (petnaest) dana, pa se kazna zatvora smatra izvršenom.

Za prekršaj pod toč.2. na temelju cit. propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četristo pedeset eura).

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI

u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 (osama) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split.

VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

VII.Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi s čl. 76.a PZ-a od okrivljenika se oduzima, trajno i bez naknade, jedan papirnati smotuljak sa sadržajem droge hašiš sveukupne mase 0,69 grama, privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU SD-e Klasa: 211-07/25-5/32118 od 5. prosinca 2025. koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII.Po pravomoćnosti ove presude ima se vratiti privremeno oduzeti predmet osobni automobil marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] sa ključem i prometnom dozvolom br. [broj dozvole], privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 211-07/25-5/32118 od 5. prosinca 2025. vlasnici vozila KG rođena **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

II.

IX.Na temelju čl.182.toč.1.PZ-a okrivljenik (osobni podaci kao pod toč.I) izreke

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

"da bi gore navedene prilike okrivljenik od strane policijskih službenika bio zatečen u svojstvu vozača kako upravlja gore navedenim vozilom iako bi mu temeljem rješenja Policijske uprave Šibensko-Kninske Klasa: UP/I-211-03/25-04/715, Urbroj: 511-13-06-25-4 bila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i to s danom pravomoćnosti 18. srpnja 2025., s rokom do 18. srpnja 2027., a gore navedenim vozilom bi upravljao prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime bi počinio prekršaj iz čl.286.st.12.ZSPC-a.

X.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŽG zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a

3.Pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji okrivljenik se očitovao krivim te naveo da je istina da je dana 5. prosinca 2025. u 00,30 sati u Splitu, u ulici Salonitanskih mučenika upravljao osobnim automobilom marke Renault šibenskih registarskih oznaka vlasništvo prijateljice KG, na adresi [adresa], kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,78 miligrama u litri izdahnutog zraka, što nije poricao niti je bilo išta prijeporno na licu mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova potpisao je bez primjedbi. Istina je da mu je rješenjem PU Šibensko-Kninske ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova, što nije prijeporno, a isto tako istina je da je bio pozitivan na drogu THC i drogu kokain preliminarnim ispitivanjem nakon čega se odbio podvrgnuti daljnjem liječničkom pregledu poradi uzimanju krvi i urina radi analize. Kod sebe je posjedovao drogu hašiš sveukupne mase 0,60 grama. Povremeno konzumira drogu, a inače je bivši ovisnik liječen u komunama u RH i izvan RH. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja. Alkohol konzumira, međutim ne smatra se ovisnikom.

4.Ovlašteni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga te je inzistirao na zadržavanju okrivljenika budući sve dosadašnje prekršajne sankcije nisu odgojno djelovale na okrivljenika.

5.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja KG zamolbenim putem kod Općinskog suda u Šibeniku koja je izjavila da je s ŽG bila u vezi koja je u međuvremenu prekinuta. Da su prekinuli nakon događaja koji je predmet ovog postupka. Ona je znala za vrijeme njihove veze tj. ŽG joj je rekao da mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, znala je da konzumira drogu te da upravlja vozilom s alkoholom u organizmu, vozilom je upravljao inače ŽG kao i njen otac i njena obitelj. Na pitanje suda je li ikada zabranila okrivljeniku da uzme njeno auto i vozi, svjedokinja je navela da mu je uzimala ključeve i nije dopuštala upravljati njenim vozilom, a da je predmetne prigode upravljao vozilom ona to nije znala niti zašto je upravljao vozilom. Povremeno mu je dopuštala upravljati da ga vozi "po selu", ali ne u ovakvom stanju u kakvom je bio predmetne prigode. Na pitanje suda odgovorila je da nema položen vozački ispit i ne upravlja ovim vozilom, kojim najčešće upravlja obitelj.

6.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - službena zabilješka I PP Split od 5. prosinca 2025. x2, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I PP Split od 5. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu I PP Split od 5. prosinca 2025. sa naredbom o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split, izvješće o uhićenju i rješenje PU Šibensko-Kninske od 9. lipnja 2025.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao pod toč. I. izreke.

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,78 miligrama u litri izdahnutog zraka, te da nakon što je bio podvrgnut preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu koji rezultat je bio pozitivan na drogu THC i drogu kokain, odbio se podvrgnuti daljnjem liječničkom pregledu poradi izuzimanja krvi i urina radi analize, te je neovlašteno posjedovao jedan papirnati smotuljak sa sadržajem droge hašiš sveukupne mase 0,69 grama.

9.Obrana okrivljenika potkrijepljena je materijalnom dokumentacijom u spisu – službenom zabilješkom I PP Split od 5. prosinca 2025. x2, službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I PP Split od 5. prosinca 2025., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu I PP Split od 5. prosinca 2025. sa naredbom o određivanju mjere opreza, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split, izvješćem o uhićenju i rješenjem PU Šibensko-Kninske od 9. lipnja 2025, te je obrana okrivljenika sukladna navedenim dokazima u spisu. U postupku sud nije našao ikakovih ispričavajućih okolnosti na strani okrivljenika koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja i time isključiti prekršajnu odgovornost za počinjenje prekršaje kao pod toč.I. izreke.

10.Inkriminirano ponašanje kao pod toč.I. izreke sankcionirano je kaznenim odredbama kao u izreci.

11.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12924/2022 pravomoćnom 7. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl.54.st.3.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2714/2025 pravomoćnom 13. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.289.st.4. i dr. ZSPC-a i

- presudom Općinskog suda u Šibeniku br. Pp-1873/2025 pravomoćnom 12. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl.289.st.4. i dr. ZSPC-a.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti mu je cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, pa mu je za prekršaje pod toč.I.2. i 3. izreke izrečena kazna zatvora budući ponavljanjem prekršaja manifestira posebnu upornost u činjenju prekršaja, te je sud ocijenio da težina ovih djela i njihove posljedice, u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, a za prekršaj pod toč.I.1. izrečena mu je novčana kazna, smatrajući da se tom kaznom za ovaj prekršaj može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne. Za dodati je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

14.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samih djela, tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novih prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim obzirom na težinu djela i osobu okrivljenika koji je do sada prekršajno osuđivan.

15.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i rješenjem o zadržavanju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom.

16.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom I Policijske postaje Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

17.Primjenom cit.odredbe istog Zakona od okrivljenika je oduzeta droga, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se mogla ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje potrebno zbog zaštite zdravlja te se radi o predmetima čije posjedovanje je zakonom zabranjeno.

18.Sud je odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje motornog vozila osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], za kojeg je utvrđeno da je u vlasništvu KG, ispitane zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Šibeniku, koja je među ostalim izjavila da je veza sa okrivljenikom prekinuta. Sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu, u dovoljnoj mjeri cijenio kroz izrečenu kaznu zatvora, sve u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja. Slijedom navedenog ovaj sud je mišljenja da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona za oduzimanje vozila, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Ističe se da predmetno vozilo nije niti u vlasništvu okrivljenika, već je u vlasništvu ispitane svjedokinje KG, u čijem ponašanju sud nije našao takovu krajnju nepažnju kojom bi pridonijela da vozilo bude uporabljeno za počinjenje prekršaja te poglavito što je ista izjavila da je veza sa okrivljenikom prekinuta.

19.Sud je okrivljenika za prekršaj pod toč. II. izreke oslobodio od optužbe na temelju čl.182.toč1. PZ-a.

20.Naime, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nije naznačeno kada je odluka kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola postala izvršna, već se samo navodi dan pravomoćnosti rješenja PU Šibensko-Kninske kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, te kako je koncipiran činjenični opis ovog prekršaja izvršnost odluke nije niti odrediva, slijedom čega u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje djelo se okrivljenik tereti. Za dodati je i to da je pregledom rješenja PU Šibensko-Kninske razvidno je da je isto donijeto 9. lipnja 2025., da je pravomoćno kako je to upisano u klauzuli pravomoćnosti 18. kolovoza 2025., a da je ono izvršno 18. srpnja 2025.

21.Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

„ Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

22.Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati i biti jasan, kao i odrediv datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

23.Obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj pod toč.II. izreke.

24.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

25.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 19. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).