REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Zaprešiću
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -506/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara,Tanje Markić u prekršajnom postupku protiv okrivljene IN , zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/26-2/4118 od 01.02.2026., nakon provedenog žurnog postupka 19.03..2026. istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljena IN, rođena IN, kći I i Š, rođena **.**.2005. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - frizer, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana
kriva je
što je dana 1. veljače 2026. u 04,59 sati u Zaprešiću, Pavla Lončara 1A, kao vozačica osobnog vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom ulice Pavla Lončara br. 1A pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,60 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg). Navedeno je utvrđeno alkotestiranjem od strane policijskih službenika uređajem Dräger, dakle kao vozačica, upravljala vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljena počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
izriče
Poslovni broj: .Pp -506/2026
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 01.02. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljena IN je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te je točno da je dana 1. veljače 2026. u 04,59 sati u [adresa], kao vozačica osobnog vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom ulice Pavla Lončara br. 1A pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,60 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg). Navedeno je utvrđeno alkotestiranjem od strane policijskih službenika uređajem Dräger.Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer živi sa majkom, bratom i sestrom, lošeg je imovnog stanja, te je molila da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan i vozačka dozvola mi je nužna zbog posla i moram voziti braću u školu.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da jokrivljena do sada nije prekršajno osuđivana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa unatrag 3 godine.
4) Na temelju obrane okrivljene, koja je počinjenje prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 1. veljače 2026. u 04,59 sati u [adresa], kao vozačica osobnog vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom ulice Pavla Lončara br. 1A pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,60 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg). Navedeno je utvrđeno alkotestiranjem od strane policijskih službenika uređajem Dräger. čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , jer je upravljala vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljene.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja i žaljenje okrivljene, ,dok joj je kao otegodne
Poslovni broj: .Pp -506/2026
okolnosti nije našao , pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, imajući u vidu njezinu prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja, , a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti.
8) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena je oslobođena svih troškova prekršajnog postupka budući da iste nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje .
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U [adresa] , 19.03 2026.
sudac
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj IN, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Zaprešić,
3. pismohrana.
