REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-491/2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RĐ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb, broj KLASA 211- 07/25-4/108806.od.17.10.2025 , nakon provedenog žurnog postupka, 19.03. 2026., u nazočnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: RĐ, sin R i T, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 934,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
1. što je dana 14. rujna 2025. godine u 19,30 sati u mjestu Zagreb, na križanju ulica Ulica Kolarove breze i Ulica Cesarićeva slapa kao vozač vozila marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Cesarićeva slapa u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Kolarove breze i prilaznim kolnikom kbr. 14. Ulice Kolarove breze nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (raskrižje) i vidljivosti (noć) zbog čega je u skretanju u desno u smjeru sjevera na kolnik Ulice Kolarove breze izgubio nadzor nad vozilom i prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji je po vozačici TĐ bio nepropisno parkiran u sjevernom dijelu raskrižja, dijelom na kolniku Ulice Kolarove breze, a dijelom na nogostupu sa zapadne strane navedenog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. kojom prilikom je prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom. čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1., kažnjivo po članku 51. stavku 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istom prilikom istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prouzročene prometne nesreće sa svojim osobnim automobilom udaljio se u nepoznato, a da o sebi i vozilu nije ostavio podatke,
dakle napustio mjesto prometne nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima , čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djela prekršaja temeljem citiranih propisa
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) EURA
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljen i je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji. izdala je 17.10.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je dana 14. rujna 2025. godine u 19,30 sati u mjestu Zagreb, na križanju ulica Ulica Kolarove breze i Ulica Cesarićeva slapa kao vozač vozila marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Cesarićeva slapa u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Kolarove breze i prilaznim kolnikom kbr. 14. Ulice Kolarove breze nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (raskrižje) i vidljivosti (noć) zbog čega je u skretanju u desno u smjeru sjevera na kolnik Ulice Kolarove breze izgubio nadzor nad vozilom i prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji je po vozačici TĐ bio nepropisno parkiran u sjevernom dijelu raskrižja, dijelom na kolniku Ulice Kolarove breze, a dijelom na nogostupu sa zapadne strane navedenog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. kojom prilikom je prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, te da je istom prilikom istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prouzročene prometne nesreće sa svojim osobnim automobilom udaljio se u nepoznato, a da o sebi i vozilu nije ostavio podatke. Žali zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mi ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer ima mala primanja i imam zaštićen račun, brinem se o starijim roditeljima od 85 i 83 godina, te molim sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama I.1. i I.2. izreke presude tj. da je dana dana 14. rujna 2025. godine u 19,30 sati u mjestu Zagreb, na križanju ulica Ulica Kolarove breze i Ulica Cesarićeva slapa kao vozač vozila marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Cesarićeva slapa u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Kolarove breze i prilaznim kolnikom kbr. 14. Ulice Kolarove breze nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (raskrižje) i vidljivosti (noć) zbog čega je u skretanju u desno u smjeru sjevera na kolnik Ulice Kolarove breze izgubio nadzor nad vozilom i prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji je po vozačici TĐ bio nepropisno parkiran u sjevernom dijelu raskrižja, dijelom na kolniku Ulice Kolarove breze, a dijelom na nogostupu sa zapadne strane navedenog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. kojom prilikom je prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, te da istom prilikom istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prouzročene prometne nesreće sa svojim osobnim automobilom udaljio se u nepoznato, a da o sebi i vozilu nije ostavio podatke čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja iz članka 51.st.5. u svezi 293.st.1. i članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika,iskazano žaljenje dok mu kao otegodne okolnosti nije našao uzeo, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma. smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu u zakonskom minimumu,primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti u roku od 90 dana po primitku presude
7. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.B kategorije . U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću 19.03.2026.
Sudac
.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenom RĐ, [adresa]
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana.
