Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: R1-60/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mileni Frankić, sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe IH (OIB: [osobni identifikacijski broj]), s prebivalištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu Zavoda za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju Vrapče u Zagrebu od 3. ožujka 2026. za produženje prisilnog smještaja, na ročištu održanom 19. ožujka 2026. u nazočnosti prisilno smještene neubrojive osobe IH, punomoćnice prisilno smještene osobe Svjetlane Klobučar, odvjetnice u Zagrebu i predstavnice Zavoda za forenzičku psihijatriju dr. sc. Sandre Domitrović Spudić, dr. med. spec. psihijatar, dana 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj IH (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sin I i O, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, (sada u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zavodu za forenzičku psihijatriju) u trajanju do 1 (jedne) godine, počevši od 29. ožujka 2026., kao dana isteka vremena određenog rješenjem o upućivanju Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R1-14/2025-3 od 4. srpnja 2025., a koji prisilni smještaj traje do 29. ožujka 2027.

Obrazloženje

1. Predstavnik Zavoda za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju Vrapče u Zagrebu, dr.sc. Sandra Domitrović Spudić, dr. med. spec. psihijatar je prijedlogom zaprimljenim 3. ožujka 2026. ovom sudu predložila produženje prisilnog smještaja IH, prisilno smještenom u Klinici za psihijatriju Vrapče, temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-82/2025-8 od 25. veljače 2025., te je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R1-14/2025-3 od 4. srpnja 2025. upućen na prisilni smještaj u trajanju od 6 (šest) mjeseci u Kliniku za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju.

2. U prijedlogu se navodi da pacijent IH prema svom aktualnom psihičkom stanju i nadalje ispunjava kriterije iz čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama te stoga predlažu produženje njegovog prisilnog smještaja u Zavodu (koji je prema rješenju Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1-14/2025-3 odobren do 29. ožujka 2026.). Radi se o pacijentu koji je izručen u Republiku Hrvatsku iz inozemstva (Republika Austrija). Temeljem odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1-14/2025-3 upućuje se na prisilni smještaj u trajanju od šest mjeseci u Kliniku za psihijatriju Vrapče (Zavod za forenzičku psihijatriju). Kod pacijenta se u psihijatrijskom dijagnostičkom smislu radi se o shizoafektivnoj psihozi (F25). Ističe da pred prijem je liječen u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu kamo je boravio na odjelu psihijatrije od 17.02. do 29.09.2025. U otpusnom pismu navodi se da kod njega dominiraju oštećenja ličnosti u sklopu endogenog procesa s posljedičnim padom na svim planovima njegovog osobnog i socijalnog funkcioniranja. Perzistira i nedostatak uvida u bolest te kompletna nekritičnost prema istoj. U nekoliko navrata zamijećen je da skriva propisanu terapiju. Navodi da je psihijatrijski liječen od 2006. u Zagrebu (Jankomir, Rebro, Dubrava), na VMA u Beogradu, te na psihijatriju u Salzburgu, Villachu, Grazu i Beču. U medicinskoj dokumentaciji spominje se dijagnoza shizoafektivnog poremećaja/shizofrenije. Zadnji puta liječen 2024. (navodi da je to bilo u Beču). Hospitalizacije su bile prisilne, a on navodi kako ne zna tko ga je uputio na psihijatriju i zbog čega. Početkom liječenja na Zavodu za forenzičku psihijatriju pacijent je povišenog raspoloženja, zahtjevan, nedistanciran, uz natruhe sumanutih ideja paranoidnog i megalomanskog tipa. Tijekom boravka ipak mirniji, bez epizoda agitacije ili incidentnog ponašanja, bez jasne psihopatološke produkcije, pasivno suradljiv. Prema potrebi liječenja i prema bolesti pacijent je potpuno nekritičan i bez ikakvog uvida, smatra da mu nije mjesto u bolnici i da mu liječenje nije potrebno. Također, prema počinjenom djelu on još uvijek nije dostatno kritičan. Obzirom na pacijentovu nekritičnost, nefunkcionalnost i nedostatak uvida u mogućnost samostalnog funkcioniranja, a radi zaštite prava i interesa, pokrenut je proces lišenja poslovne sposobnosti i postavljanje skrbnika. Od obitelji ima brata i majku, redovito ga posjećuju, do sada je ostvario jedan terapijski izlaz koji je uredno protekao. Zbog kratkog vremena boravka i obzirom da pacijent i nadalje boluje od iste teže duševne smetnje zbog koje je nastupila njegova neubrojivost te i nadalje postoji vjerojatnost za počinjenje težeg kaznenog djela, a za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela neophodno je njegovo psihijatrijsko liječenje u Zavodu u trajanju do 1 (jedne) godine. Pacijent nije suglasan s prijedlogom.

3. Nakon primitka prijedloga za produženje prisilnog smještaja, sutkinja je sukladno članku 50. uz primjenu članka 36. stavka 1. i 2. ZZODS saslušala IH, koji je saslušan u nazočnosti punomoćnika po službenoj dužnosti.

4. Neubrojiva osoba izjavio je da je upozoren na svoja zakonska prava te prihvaća odvjetnika postavljenog po službenoj dužnosti te za sada ne želim imenovati drugog odvjetnika. Naveo je da nije suglasan s prijedlogom Klinike za produženje prisilnog smještaja.

5. Punomoćnica prisilno smještene neubrojive osobe, s obzirom na stav prisilno smještene osobe, također se protivila prijedlogu Zavoda za produženje prisilnog smještaja IH u trajanju do 1 (jedne) godine, te je predložila provođenje dokaza medicinskim vještačenjem.

6. Predstavnik Zavoda za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju Vrapče izv.prof.dr.sc. Goran Arbanas, dr. med., spec. psihijatar u cijelosti je ostao kod prijedloga za produljenje prisilnog smještaja neubrojivoj osobi IH u trajanju do 1 (jedne) godine. Navodi da pacijent i nadalje boluje od iste, teže duševne smetnje zbog koje je nastupila njegova neubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

7. Na prijedlog punomoćnice prisilno smještene osobe izveden je dokaz medicinskim vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Strahimiru Sučiću, dr. med. spec. psihijatru koji je svoj pisani nalaz i mišljenje dostavio sudu 17. ožujka 2026. U svom pisanom nalazu i mišljenju sudski vještak dr. Strahimir Sučić je naveo da nakon proučene dostupne medicinske dokumentacije i pregleda pacijenta može se zaključiti da se radi o pacijentu koji je u kontinuiranom psihijatrijskom tretmanu od 1999., inicijalno zbog psihotične simptomatologije. Tijekom daljnjeg tijeka liječenja klinička slika je dijagnostički evaluirana te je bolest konačno okarakterizirana kao shizoafektivni poremećaj. Ističe da tijek bolesti kroz godine obilježen je učestalim recidivima psihotične simptomatologije, koji su u značajnoj mjeri bili povezani s nesuradljivošću pacijenta u liječenju. Kod pacijenta je trajno prisutan izražen nedostatak uvida u vlastitu duševnu bolest, uz posljedično slabu terapijsku suradljivost. Nakon ranijih otpusta s bolničkog liječenja pacijent u pravilu nije nastavljao preporučeni ambulantni psihijatrijski tretman, niti je redovito uzimao ordiniranu psihofarmakoterapiju, što je rezuliralo pogoršanjem psihičkog stanja i ponovnim hospitalizacijama. Što se tiče aktualnog psihičkog statusa, pacijent se nalazi u kontroliranim bolničkim uvjetima u kontinuitetu od 17. veljače 2025. Tijekom hospitalizacije došlo je do postupnog i djelomičnog poboljšanja kliničke slike, osobito u smislu slabljenja paranoidnih ideja te smanjena agresivnog i impulzivnog ponašanja. U strukturiranom kliničkom intervjuu prema SCI-PANSS metodologiji trenutno se uglavnom ne nalaze izraženiji psihopatološki sadržaji. Međutim, unatoč navedenom poboljšanju, kod bolesnika i dalje u potpunosti izostaje uvid u postojanje vlastite duševne bolesti. Zbog toga je opravdano postaviti pitanje njegove buduće terapijske suradljivosti nakon eventualnog napuštanja zaštićenih bolničkih uvjeta. Uzimajući u obzir dosadašnji tijek bolesti, koji je bio obilježen čestim samoincijativnim prekidima liječenja, postoji velika vjerojatnost da bi pacijent nakon otpusta ponovno prestao uzimati propisanu terapiju. U takvim okolnostima realno je očekivati ponovno pogoršanje psihičkog stanja i povratak duševnih smetnji zbog koji je ranije bio ocijenjen neubrojivim. Također je važno naglasiti da je nedostatak uvida u bolest sastavni dio kl.iničke slike shizoafektivnog poremećaja, a ne isključivo posljedica pacijentove voljne odluke, što dodatno otežava održavanje stabilnog ambulantnog liječenja. S obzirom na sve navedeno, a osobito imajući u vidu dosadašnji tijek bolesti, nedostatak uvida u bolest, raniju nesuradljivost u liječenju te rizik od ponovne dekompenzacije nakon otpusta iz bolnice, vještak smatra da je medicinski opravdan nastavak prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do jedne godine, radi daljnjeg liječenja, stabilizacije psihičkog stanja i smanjenja rizika od ponovnog pogoršanja bolesti. Zaključno sudski vještak navodi da temeljem prethodno naveenog, vještak je mišljenja da kod pacijenta IH postoje teške duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, te da i nadalje postoji vjerojatnost za počinjenje težeg kaznenog djela. Zbog otklanjanja opasnosti počinjenja težeg kaznenog djela preporučuje produženje prisilnog smještaja u trajanju do 1 (jedne) godine.

8. Provedena je rasprava sukladno članku 59. stavku 1. u svezi članka 37. stavka 1., 7. i 10. ZZODS, te je izvršen uvid u spis i priležeću dokumentaciju.

9. Predstavnik Zavoda dr. sc. Sandra Domitrović Spudić u cijelosti je ostala kod prijedloga Zavoda za produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 1 (jedne) godine. Dodala je da pacijent i nadalje boluje od teže duševne smetnje zbog koje je i nastupila njegova neubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela te da postoji vjerojatnost da bi pacijent zbog iste teže duševne smetnje mogao počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti neophodno je njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

10. Neubrojiva osoba IH i nadalje se protivio prijedlogu Zavoda.

11. Punomoćnica neubrojive osobe, s obzirom na stav pacijenta također se protivila prijedlogu Zavoda za produženje prisilnog smještaja u trajanju do 1 (jedne) godine.

12. Stalni sudski vještak u cijelosti je ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 17. ožujka 2026.

12.1. Na posebno postavljeno pitanje punomoćnice prisilno smještene osobe postoji li mogućnost ambulantnog liječenja vještak se očitovao navodeći da trenutno ne postoje uvjeti za ambulantno liječenje iz razloga što pacijent nema uvid u svoje duševne smetnje, što bi moglo dovesti do prekida uzimanja lijekova izvan kontroliranih bolničkih uvjeta.

13. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Strahimira Sučića, dr. med., spec. psihijatar, budući je isti dat temeljito i stručno, u skladu s pravilima struke i dostignućima medicinske znanosti, a za svoje mišljenje sudski vještak je dao jasne i razložne razloge, koje je obrazložio na raspravi.

14. Prijedlog Zavoda za forenzičku psihijatriju Klinike za psihijatriju Vrapče je osnovan.

15. Na temelju medicinske dokumentacije koja prileži spisu, te činjenica navedenih u pismenom prijedlogu Zavoda, utvrđenjima iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Strahimira Sučiću, dr. med. spec. psihijatru, kao i na raspravi, iz kojeg proizlazi da se IH čitavo vrijeme liječenja u Zavodu (od 29. rujna 2025.) liječi pod dijagnozom shizoafektivni poremećaj, sud je utvrdio da IH i nadalje boluje od istog, što je teža duševna smetnja, a postojanje iste teže duševne smetnje, zbog koje je nastupila njegova neubrojivost u vrijeme počinjenog kaznenog djela i zbog čega mu je bio i određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi je utvrđena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-82/2025 od 25. veljače 2025.

16. Slijedom navednog utvrđeno je da IH boluje od teže duševne smetnje shizoafektivnog poremećaja (F25) te da postoji vjerojatnost da bi on zbog težih duševnih smetnji zbog koje je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti je preporučeno produljenje psihijatrijskog liječenja u Zavodu za forenzičku psihijatriju Klinike za psihijatriju Vrapče u trajanju do 1 (jedne) godine.

17. Produženje prisilnog smještaja u navedenom trajanju , sud je odredio imajući u vidu sve prethodno navedene činjenice, kao i imajući u vidu najvišu propisanu kaznu zatvora za protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 koje je počinio OH propisana kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet godine), a u Zavodu se liječi od 29. rujna 2025.

18. Naime, čl. 56.st.1. ZZODS određeno je da psihijatrijsko liječenje može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za kazneno djelo koje je neubrojiva osoba počinila.

19. Budući su slijedom navedenog ispunjene pretpostavke iz članka 51. stavka 1 ZZODS, valjalo je po članku 59. stavku 2. ZZODS odlučiti kao u izreci.

20. Zbog svega izloženog, primjenom odredbi članka 40. stavka 1., 2., 3. i 4. i članka 41. ZZODS riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. ožujka 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu, u roku od 3 dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti sve osobe kojima se rješenje prema sadržaju dostavne naredbe dostavlja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 59. st. 8. ZZODS).