REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin
Poslovni broj: K-200/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Marleni Pamić Ćus, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Jerončić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠF, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2011., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broja KO-DO-189/2024 od 14. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave zaključene 16. ožujka 2026. u prisutnosti više savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu ŠFS, optuženog ŠF, izabranog branitelja optuženika Pavla Peršića, odvjetnika u Puli – Pola i opunomoćenika oštećenika Marina Buvinića, odvjetnika u Umagu – Umago, 19. ožujka 2026. u prisutnosti optuženika objavio je, a 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026., dalje: ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: K- 200/2024 od 27. svibnja 2024. u odnosu na optuženog ŠF stavlja se izvan snage.
II. Na temelju odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08
optuženi AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Š i majke pok. A, rođenog **.**.1954. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom tehničkom školom, po zanimanju strojni tehničar, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od cca 800,00 eura, oženjenog, oca dvoje punoljetne djece, dobrog imovinskog stanja, suvlasnik kuće na adresi u [adresa] i vlasnik stana u [adresa], vojsku služio, čin razvodnika, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
- dana 9. siječnja 2024. godine, u stanu na adresi [adresa] u [adresa], s ciljem da ustraši i uznemiri MF, rekao OF: "Prenesi svom partneru M da ću ga zadaviti golim rukama", misleći pritom na MF, a što je OF istome i prenio,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podignulo je optužnicu broj KO-DO- 189/2024 od 14. svibnja 2024. protiv optuženog ŠF zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. KZ/11. U podignutoj optužnici tužitelj je predložio izdavanje kaznenog naloga, koji prijedlog je sud prihvatio te je donio presudu kojom je izdao kazneni nalog pod poslovnim brojem: K-200/2024 od 27. svibnja 2024. Protiv navedenog kaznenog naloga optuženik je podnio prigovor, nakon čega je optužnica dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja. Optužno vijeće je optužnicu potvrdilo svojim rješenjem poslovni broj K-200/2024, Kov-213/2024 od 3. srpnja 2024.
2. Tužitelj je podneskom od 20. veljače 2026. izmijenio činjenični opis u optužnici (stranica 162 spisa).
3. Budući da je u ovom postupku donesena nova presuda, na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08, u točci I. izreke ove presude kazneni nalog izdan u odnosu na optuženika je stavljen izvan snage.
4. Upitan na raspravi o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
5. U tijeku dokaznog postupka pročitane su isprave u spisu i to: kaznena prijava MF od 17. siječnja 2024., osim u dijelu izjave prijavitelja (stranica 3 spisa), isprave koje je u spis dostavila obrana (stranica 116 – 118, 132, 133 – 136, 148 – 161 spisa), ispitani su svjedoci NF, EF i OF , pročitani su izvadci iz prekršajne i kaznene evidencije (stranica 37 – 38, 43 spisa), a na kraju dokaznog postupka okrivljenik je iznio svoju obranu i priložio dvije preslike računa.
5. 1. Stranke nisu imale primjedbi na provedeni dokazni postupak i nisu imale prijedloga za dopunom istog.
6. Optuženi AF u svojoj obrani u bitnom je naveo da smatra da je ova optužba neistinita i izmišljena, a za ove riječi koje mu se stavljaju na teret navodi da on to nikada ne bi izrekao i nikada to nije nikome rekao, jer se u konačnici u njegovoj obitelji tako ne komunicira. Vezano za konkretan događaj od 9. siječnja 2024., bila je riječ o sastanku koji je on dogovarao sa KF vezano uz troškove, a ona je njemu predlagala da sastanak održi ili sa OF ili sa EF. On je pristao na sastanak s OF jer je EF izbjegavao još od 21. srpnja 2023. kada je EF njega izvrijeđao. Optuženik je predlagao ovaj sastanak održati prije proteka dospijeća tih računa, iako su ti računi bili sporni, a računi su dospijevali 8. siječnja 2024., ali OF je mogao doći na sastanak samo 9. siječnja 2024. i optuženik je na to pristao. Na dogovoreni sastanak OF je došao u točno vrijeme, vidno neraspoložen, oni su ga ponudili pićem, ali on je to drsko odbio. Na stolu su bili računi koje su trebali raspraviti, ali OF je odbio raspravljati o tim računima i rekao im je da te račune plate ovako kako su izdani. Optuženik je na to njemu rekao da na računima ima spornih s tavki, primjerice da je navedena potrošnja u razdoblju kada oni nisu bili u tom stanu, bilo je to nekih 60,00 eura troškova vode kada su radnici ulazili u stan. OF je na to optuženiku rekao da njega to ne zanima i da to tako moraju platiti. Optuženik je napomenuo da su oni od 4. listopada 2023. tražili od KF da račune plaćaju redovno i da ona njima te račune osobno dostavlja, odnosno da ih obavijesti o njihovim troškovima, na što je ona optuženiku odgovorila da će ih obavijesti ti kad to bude potrebno. Zbog toga je optuženik OF rekao da se oni trude uredno plaćati troškove, a on je optuženiku odgovorio da neka plate te račune ili će im isključiti struju. Tada ga je optuženik još jednom zamolio da to riješe, a on je njemu drsko odgovorio: "Platite račune, djece mi moje, iskopčat ćemo vam struju." Kada je on to rekao, optuženik mu je rekao da se u ovoj situaciji ne treba kleti svojom djecom, optuženiku je to bilo nepojmljivo, on je na to samo ušutio i onda počeo govoriti da je optuženik rekao da neće plaćati račune. Na to je optuženik njega pitao da gdje je to rekao i kada, i ako mu da dokaz da je to rekao, da će mu platiti deseterostruko. Nikada mu nije dostavio dokaz o tome da je optuženik to stvarno izjavio. Kako bi izbjegao bi lo kakve daljnje provokacije, optuženik se obratio svojoj ženi i rekao joj: "Daj da isplatimo te račune ovakve kakvi jesu." Izbrojili su dužne iznose po računima i stavili novce na stol. Međutim, OF nije htio primiti taj novac. Oni su to tako napravili, jer je već ranije bilo slučajeva da je Sunčani [adresa] odnosno KF i EF potraživali gotovinu po stanovima u zgradi za troškove. Taj razgovor s OF o troškovima trajao je možda 10-ak minuta i tada je završio kada je on odbio primiti gotovinu. Nakon toga razgovor je prešao na radove u kupatilu, njega je zanimalo kako su riješili i dogovorili uklanjanje nedostataka vezano za keramiku. Keramika je bila različita i oštećena. Optuženik ne zna zašto je to njega zanimalo, a usput mu je rekao da ima i drugih nedostataka u stanu o kojima bi htio razgovarati, na što mu je odgovorio da on neće razgovarati o drugim nedostacima. Nakon toga razgovarali su o keramici u kupatilu, a OF je dalje sam pričao o radovima koji su u tijeku, a vezano uz ovu zgradu, primjerice pričao je da su u tijeku radovi vezani uz prozračivanje, ventilacije u kuhinjama, da pušta kanalizacija i slično. Bio je to jedan normalan razgovor koji je trajao 20 minuta, a cijeli taj sastanak trajao je oko 30 minuta. U cijelom tom razgovoru ime EF nije bilo ni spomenuto jer za tim nije bilo potrebe. Na odlasku iz stana optuženik je rekao OF da pozdravi gospodina EF i da mu kaže da mu ne dolazi na put jer optuženik njega izbjegava i ne želi ga susretati. Razlog tome bio je i jedan susret s EF, misli da je to bilo krajem 2023. godine, u studenom ili prosincu. Tada su optuženikova žena i optuženik bili u garaži zgrade i išli prema stanu njihovog sina, al i tamo na ulazu u zgradu bio je EF sa ženom i djetetom i nije se micao, a znao je da žena i on planiraju ući kroz taj ulaz do sinovog stana, a kako se oni nisu micali, oni su odlučili izaći iz garaže i onda kroz glavni ulaz ući u zgradu gdje se nalazi stan njihovog sina. Kada su došli do tog glavnog ulaza, na ulazu se nalazio EF. Oni su tada prošli mimo njega, a on se njima nije obraćao. Optuženik je, dakle, ime gospodina EF spomenuo tek na samom kraju sastanka s OF, čak mu nije rekao ni prezime jer on nije znao da se on preziva EF, slabo pamti prezimena i to je saznao tek kad su ga pozvali na policiju vezano uz ovu kaznenu prijavu. Nakon ovog sastanka, već drugi dan optuženik je sasvim normalno komunicirao s OF, njihova komunikacija je bila putem e-mail-a i poruka, oni nisu vodili telefonske razgovore. Sa EF je telefonski komunicirao do 21. srpnja 2023., a on je optuženika, njegovu ženu i sina izvrijeđao kada su oni došli na predaju stanova. Nakon toga optuženik više nije telefonski njega zvao i razgovarao. Tog 21. srpnja 2023. oni su EF ukazali na više nedostataka u stanu i on je to shvatio da ga vrijeđaju, i tada je počeo psovati na njih. Slao ih je u materinu, spominjao je pokojne roditelje. Što se tiče ovih nedostataka u stanu, oni su njemu rekli da što ovo visi, da kakvi su to neokrečeni zidovi, da kako to izgleda kao cirkus. Oni su kupovali novi stan. Optuženik je sve to fotografirao i o nedostacima ima dokaze. Na ovom sastanku s OF, uz optuženika je cijelo vrijeme bila prisutna i njegova supruga, jer su računi bili i za jedan i za drugi stan, pojasnio je da jedan stan glasi na optuženika, a drugi na suprugu i sporna su bila dva računa. Ovi računi koji su bili sporni, bili su na stolu i nije točno da ih je optuženik pokidao, kako je to izjavio OF, jer optuženik te račune ima tu kod sebe i može ih predati sudu da ih iskopira. To su računi koje je optuženik isprintao, a koje mu je poslala KF i na tim računima on je označio što je sporno, koji iznosi su sporni i što je htio prokomentirati s OF.
7. Oštećeni EF u svom iskazu u bitnom je naveo da vezano za ovo kazneno djelo koje se optuženiku stavlja na teret u ovom postupku, poznato mu je da ga je prije dvije godine nazvao gospodin OF, muž od njihove sudirektorice u tvrtki, rekao je da je bio u posjeti kod ŠF i da je on zaprijetio da će ga ubiti, udaviti sa golim rukama. Njemu nije bilo svejedno kada je to čuo jer su ranije bile neke tenzije. Shvatio je to ozbiljno i uplašio se. Razgovarao je s OF i odlučio je to prijaviti policiji preko svog odvjetnika, kako bi se situacija smirila. Kada ga se pitalo na koje je to tenzije mislio, naveo je da se neko vrijeme prije, kada je radio zapisnike o reklamacijama desila ta situacija s optuženikom. Naime, oni su kupili dva stana i kada je on radio te zapisnike o reklamacijama, optuženik je njega počeo vrijeđati, da radovi nisu dobro napravljeni i da je to opasno, da nitko ne bi htio živjeti u toj zgradi čak i da stan dobije džabe. Tada su se oni počeli obostrano vrijeđat i. Ukratko to su te tenzije koje su nastale između njega i optuženika. Kada ga se pitalo kada se dogodio taj događaj kada su nastale nesuglasice, odgovorio je da je to bilo možda prije tri mjeseca ili šest mjeseci od kada je optuženik njemu izrekao prijetn je, ali ne dulje od godine dana. Kada ga se pitalo da li su između njega i optuženika postojale još neke nesuglasice vezane uz ove stanove, odgovorio je da je gospodin ŠF kupio dva stana, oni su se odmah uselili u te stanove, koristili su struju i vodu, ali nisu htjeli platiti te račune za struju i vodu koje smo im mi isporučili. Ignorirali su te račune. Zbog toga su oni dali nalog za isključenje struje. Tada je njega zvala gospođa NF i rekla mu da imaju malo dijete kod sebe i zamolila da povuču taj nalog za isključenje. Oni su htjeli biti ok, pa su odmah isti dan kada su dali nalog da se isključi struja taj nalog i povukli. Kada ga se pitalo da li je on vidio tj. susretao okrivljenika u razdoblju od kada je sastavljao zapisnike o reklamacijama i kada su se bili obostrano vrijeđali, pa do ove situacije kada je njemu OF rekao da mu je optuženik rekao da će ga ubiti, naveo je da on to ne zna, zna da se pazio kada dolazi u tu zgradu. Morao je dolaziti jer je imao i tehnički pregled. On ima stan u toj istoj zgradi i povremeno dolazi u taj stan. Njegov stan se nalazi u istom ulazu u kojem se nalazi i jedan od stanova od optuženika i taj njegov stan je iznad stana optuženika. Misli da mu optuženik te prilike kada su se međusobno vrijeđali nije prijetio. Nije se mogao točno sjetiti što mu je OF rekao kada ga je nazvao da mu je okrivljenik rekao da će ga ubiti, da li je to rekao taj isti dan ili dan ranije. Kada ga se pitalo koliko je prošlo vremena od kada je saznao za tu prijetnju pa do kada je podnio kaznenu prijavu, naveo je da ne zna točno, ali čini mu se da je prošlo možda najviše tjedan do dva tjedna. Naveo je da je on odmah kada je saznao za tu prijetnju krenuo u akciju, zvao je odvjetnika, napisao je mail i ne zna točno koliko je onda vremena prošlo do samog podnošenja prijave, ali on se tamo u zgradi nije pojavljivao od kada je saznao za prijetnju pa dok nije napisao mail odvjetniku. Od kada je saznao za prijetnju pa do danas, optuženika je možda vidio dva puta. On se u tom razdoblju pazio kada ide u zgradu i vodio je računa da se ne susreće s optuženikom. Ne sjeća se da li su OF i on, a nakon što ga je on nazvao i rekao za prijetnju, dodatno razgovarali vezano uz taj slučaj. Društvo od kojeg je optuženik kupio stanove je Sunčani Umag d. o. o. Njemu je OF rekao preko telefona da je optuženik te prijetnje izrekao u jednom od dva stana, ne zna točno kojem, ali radi se o stanovima koje je kupio optuženik, a OF je tamo otišao na sastanak s optuženikom radi reklamacija i radi računa za struju.
8. Svjedok OF u svom iskazu u bitnom je naveo da je njemu poznato zašto je pozvan pred sud, a to je zbog prijetnji koje je optuženi NF uputio EF. Taj događaj se dogodio prije otprilike dvije godine, bila je zima, u zgradi, u stanu broj 44 kojeg je optuženik kupio od Sunčanog Umaga. On je u stan bio pozvan jer je gospodin NF imao reklamacije vezano uz radove u interijeru i došao je vidjeti kako riješiti te reklamacije, jer je on bio zadužen kao koordinator između izvođača i kupaca stanova. Gospodina NF su manje mučile te neke reklamacije glede radova, a više su ga mučili računi za struju i vodu koji su bili izdani od Sunčanog Umaga i koje je on imao u svom posjedu, a te račune nije htio platiti. Najveći spor je zapravo bio oko te potrošnje struje i vode koju oni nisu htjeli plaćati. Taj sastanak u stanu je trajao možda 15 do 30 minuta. Na tom sastanku optuženik je bio stava da on nije dužan platiti te račune za struju i vodu, a on je inzistirao i govorio mu da je prvenstveno došao zbog reklamacija vezanih uz vrata i pločice. Također, optuženik je i prije nego je on došao bio upozoren e-mail-om od strane njegove supruge, ali i usmeno, da će mu biti iskopčana struja ako ne plati račune. Nije u redu da živi u stanu, a da društvo Sunčani Umag mora plaćati račune za vodu i struju koju oni potroše. Tada kada je to rekao, optuženik se razljutio, počeo je lupati, pokidao je račune i počeo je prijetiti i njemu osobno i EF. Sjeća se da je rekao da će ubiti, likvidirat i i da će kada bude vidio EF zadaviti ga golim rukama. Sastanak je završio tako da je on rekao da se tako neće razgovarati, više mu nije bilo ugodno, izašao je i otišao u stan iznad. Tom sastanku je bila prisutna i gospođa NF. Ona je cijelo vrijeme bila s njima. Nakon tog sastanka, on je obavijestio EF o tim prijetnjama, svjedoka je čak i optuženik tražio da mu to kaže. Svjedok je EF telefonski zvao taj isti dan kad je optuženik izrekao prijetnje, a kasnije kad su se vidjeli su još dodatno prepričali detalje. Svjedoku je optuženik rekao da prenese svom partneru M da će ga zadaviti golim rukama kad ga vidi u zgradi. Oštećenik je njemu djelovao dosta uzrujano kada mu je rekao za ove prijetnje. Ponovno ga je bio nazvao i pitao da li je to stvarno tako bilo i rekao da će on nešto poduzeti vezano za prijetnje. Točno je da je optuženik i svjedoku prijetio, ali on nije htio podnijeti prijavu, mislio je da je dovoljno da podnese EF, da će optuženik biti kažnjen za to što je rekao, a svjedok nema vremena za dolaziti na sud. Koliko je njemu poznato, optuženiku je u konačnici bila isključena struja. Također zna da je optužen ik i nakon ovog inkriminiranog događaja zvao i njega i suprugu i misli da je zvao i EF, vršio je pritisak i prijetio, ali se sad više ne može sjetiti kojim riječima je prijetio. Poznato mu je da je optuženik bio i prije inkriminiranog događaja prijav io neke sitne prigovore tj. reklamacije oko radova, ali njemu nije prijetio. Kada ga se pitalo da li je na tom sastanku kada je optuženik izrekao prijetnje pogledao ove druge reklamacije, odgovorio je da jest, ali na brzinu, a uglavnom je i znao na što se te reklamacije odnose. On se htio vidjeti s optuženikom jer su oni promijenili brave pa je htio vidjeti kad će im dozvoliti ulaz u stanove. Optuženik i njegova gospođa su kategorički odbijali platiti te račune za struju i vodu. Račun Sunčanog Umaga je zapravo bio prefakturiran račun HEP-a i vodovoda i ti računi HEP-a i vodovoda su bili priloženi uz račun Sunčanog Umaga i tim računima se ništa nije dodavalo. Optuženik je govorio da on neće plaćati te račune dok ne dobije uporabnu dozvolu. Poznato mu je da optuženik i supruga nisu živjeli u stanu 44, oni su ga opremali, ali još uvijek nisu bili tamo živjeli. U stanu 53 živjeli su optuženikov sin sa ženom i djetetom i u odnosu na taj stan se odnosio velik dio potrošnje struje i vode. Stan 44 nalazi se u [adresa].
9. Svjedokinja NF u svom iskazu u bitnom je navela da vezano za ovaj inkriminirani događaj želi iskazati da su njezin suprug i ona više puta putem e - mail-a kontaktirali KF, suvlasnicu društva Sunčani Umag od kojeg društva su suprug i ona kupili dva stana, da im da obavijesti i da im pojasni račune za struju za stan 53 kojeg je ona vlasnica i za stan 44 kojeg je vlasnik njezin suprug. Ona je izbjegavala odgovor i predložila im da organiziraju sastanak ili sa EF ili s OF da im pojasne te račune. S obzirom na to da su suprug i ona ranije od tog događaja imali nesuglasice s EF jer je on u komunikaciji bio bezobrazan prema njima, odlučili su sastanak organizirati s OF. Taj sastanak organizirali su 9. siječnja 2024. u 16:30 u stanu 44 u [adresa]. OF je došao u taj stan i oni su ga pitali da im objasni te račune za struju. On je to odbio učiniti, bio je ljut i otresit prema njima. Rekao im je da je on zadužen za nedostatke u stanu, a vezano za ove račune za struju rekao im je da to plate ili da će im isključiti struju i zakleo se svojom djecom da će isključiti struju ako ne plate. Suprug i ona ostali su zatečeni i onda su shvatili da je najbolje da račun plate jer da nema druge i ponudili su OF da to odmah plate u gotovini. On je odbio i rekao da plate kako im je navedeno na računu. Kada su oni onda njemu rekli da će te račune platiti, OF je postao dobre volje i počeo je pričati o nedostacima u zgradi koje oni otklanjaju. Također su pričali o pločicama u kupatilu da se te pločice zamijene. Taj razgovor i taj sastanak protekao je u mirnom tonu, nije bilo nikakvih prijetnji i nju i supruga je iznenadilo kako je OF zlonamjerno optužio njezinog supruga. Kada je OF odlazio iz stana njezin muž mu je rekao da pozdravi EF i da mu kaže da s njim ne želi imati nikakvih poslova. Želi pojasniti zašto je to rekao, a vezano je uz događaj od 21. srpnja 2023. kada je EF pozvao nju i supruga na primopredaju oba stana. Kada su došli, u stanu su zatekli teški nered, jednako kao što je to bilo u lipnju kada su gledali stanove i kada su oni njima obećali da će to otkloniti. Kada su pitali EF što je s tim neredom, on im je odgovorio da je to to, postao je drzak, počeo je vrijeđati, nju, muža i njihovog sina O, psovao im je mater, slao ih u pm i otišao van iz stana. Oni su ostali zatečeni s takvom nekulturom. Zbog navedenog je njezin suprug to rekao OF da s EF ne želi imati posla. Pojasnila je, a vezano za ove račune za struju, da su se oni odnosili na razdoblje od 6. mjeseca 2023. kada još nisu bili uselili u stanove i nisu ih koristili, a u 9. mjesecu 2023. zamijenili su brave na stanovima i obavijestili su KF da će oni osobno otvarati stanove ako radnici budu trebali obavljati radove u njima. Ona se ne sjeća da li su se oni nekome pisano obratili, a vezano za ovaj događaj od 21. srpnja 2023. i neprilično ponašanje EF. Kada je se pitalo da li joj je poznato da je njezin suprug nakon inkriminiranog događaja u nekom kraćem razdoblju kontaktirao OF, odgovorila je da on to nije učinio jer su bili zatečeni tim ponašanjem i nisu htjeli izazivati upravo ovakve situacije kakva im se dešava. Kada je se pitalo da li su oni nakon ovog 9. siječnja 2024. komunicirali s EF, odgovorila je da je ona 18. siječnja 2024. nazvala EF jer je to jutro njima bila isključena struja u oba stana, ali on se na njezin poziv nije javio, zbog čega je ona onda zvala KF, a ona joj je rekla da se za sve obrati EF. Nju je EF i zvao u 11:01 i ona je njemu rekla da im uključi struju jer je kod njih bolesna unučica stara dvije godine. Na to je on njoj rekao da će uključiti struju kada mu plate 2.000,00 eura i da obećaju da će ga poštivati. Ovi računi za struju koji su bili sporni iznosili su za jedan stan oko 300,00 eura, a za drugi još i manje, sveukupno možda oko 500,00 eura. Te račune su suprug i ona platili 17. siječnja u noći oko 1 sat jer su se tada bili vratili s putovanja. Na ovom sastanku sa OF **.**.2024. ona je cijelo vrijeme bila prisutna jer je ona vlasnica stana 53, a njezin suprug stana 44, cijelo vrijeme je bila uz supruga, sve je čula i vidjela. Na tom sastanku, kada je došao OF, ti računi za struju bili su na stolu, te račune njezin suprug nije pokidao. Kada je OF vidio te račune za struju, rekao je da o tome neće razgovarati, već da je on došao razgovarati o eventualnim greškama u stanu. Kada su suprug i ona shvatili da neće razgovarati o računima za struju, ona je iz torbice izvadila novčanik i odmah mu ponudila gotovinu da te račune plate, no on je to odbio prihvatiti. Na tom sastanku oni su cijelo vrijeme razgovarali i bili za stolom, a OF je na izlasku iz stana pogledao keramiku u kupatilu, ali to kupatilo je od stola udaljeno možda tri do četiri metra jer je riječ o malom stanu. Oni su ovaj sastanak s OF zakazali samo zbog problematike s računima za struju. Oni se OF vezano za te račune za struju nisu obraćali, već su se obraćali KF koja ih je onda uputila ili na OF ili na EF. KF je u njihovom društvu ispostavljala račune za plaćanje. Kada je se pitalo kakvim tonom se njezin suprug obratio OF na izlasku iz stana kada mu je rekao da pozdravi EF, odgovorila je da je to bilo mirnim tonom, nisu se svađali niti vikali. Kada je se pitalo da kaže kakvog je karaktera njezin suprug, je li temperamentan, ona nije htjela odgovoriti na to pitanje jer sa suprugom živi već 52 godine. Kada je se pitalo koliko su često kontaktirali EF, a prije ovog inkriminiranog događaja, odgovorila je da su oni za sve kontaktirali KF OF i nisu imali potrebe kontaktirati EF. U vrijeme kada se isključila struja tog 18. siječnja 2024. brojila električne energije glasila su na društvo Sunčani Umag, a ne na njih kao vlasnike stanova jer još uvijek pravo vlasništva nije bilo preneseno na njih, još uvijek tada nije bio proveden tehnički pregled zgrade. Kada je se pitalo kada je saznala za te sporne račune za struju, odgovorila je da je to bilo negdje oko 5. siječnja 2024. Oni te račune nisu platili u ovom razdoblju nakon inkriminiranog događaja pa do 17. siječnja jer su još uvijek čekali pojašnjenje tih računa, a s obzirom da je neki krajnji rok za plaćanje bio na računima naveden 16. siječanj, oni su te račune platili 17. siječnja u noći. Koliko se ona sjeća, oni se nisu obraćali KF vezano za pojašnjenje ovih računa za struju u razdoblju nakon inkriminiranog događaja do 17. siječnja. Nema razloga zašto se nisu obratili KF.
10. U ovom predmetu nije sporno, a uzimajući u obzir obranu optuženika i iskaz svjedoka OF (kojem je optuženik navodno izrekao riječi prijetnje prema oštećenom EF), da su optuženik i svjedok OF inkriminiranog dana (9. siječnja 2024.) bili u stanu u [adresa] na adresi [adresa], te da je uz njih na sastanku cijelo vrijeme bila prisutna i supruga optuženika NF. Nije sporno da je sastanak iniciran od strane optuženika i njegove supruge, te da je sastanak organiziran zbog nezadovoljstva optuženika i njegove supruge izdanim računima za struju i vodu (iako svjedok OF navodi da je sastanak organiziran i zbog nedostataka u stanu). Konačno, nije sporno da je na sastanku bilo riječi i o nedostacima u stanu koji su se odnosili na keramiku u kupaoni.
11. Sporno je da li je optuženik inkriminirane zgode svjedoku OF rekao: "Prenesi svom partneru M da ću ga zadaviti golim rukama", a da je pritom mislio na EF.
12. Analizirajući iskaze svih ispitanih svjedoka i oštećenika te analizirajući obranu optuženika, sud je zaključio da ne može na nedvojben način utvrditi da bi optuženik počinio terećeno kazneno djelo. Naime, optuženik negira počinjenje kaznenog djela, njegovu obranu u cijelosti potvrđuje njegova supruga NF koja je bila nesporno neposredno prisutna inkriminiranom događaju, a suprotno obrani optuženika i iskazu NF iskazuje svjedok OF.
13. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svih izvedenih dokaza, i personalnih i materijalnih (isprava koje je dostavila obrana u spis), sud je zaključio da su optuženik i njegova supruga povezani s OF i EF, jer su kupili stanove od društva Sunčani Umag d. o. o., kojeg je direktor EF, a OF je (prema njegovom iskazu) koordinator između društva Sunčani Umag d. o. o. i vlasnika stanova. Također je sud zaključio da su optuženik i njegova supruga bili nezadovoljni izvedenim radovima u dva kupljena stana, koje nezadovoljstvo su i iskazali EF. Navedeno je sud utvrdio uspoređujući iskaze optuženika, njegove supruge i EF. Nezadovoljni su bili i izdanim računima za struju i vodu i tako izdane račune od strane Sunčanog Umaga d. o. o. nisu htjeli platiti već su zatražili sastanak i sastanak je dogovoren s OF.
14. Iz sadržaja isprava koje je obrana dostavila u spis (stranice 116-118) sud je utvrdio da se optuženik pisanim putem e-mailom obraćao društvu Sunčani Umag d. o. o., a vezano uz nedostatke u preuzetim stanovima te da je u tim e-mailovima (od 24. srpnja 2023. i 14. kolovoza) opisao da se EF ponašao „bezobrazno, nekulturno i konstantno vrijeđao i psovao nam svima po redu“, „slao u 3 p.. materine i sinu usput sve psovao, i da mu jebe mater“. Sadržaj navedenih e -mailova u cijelosti je suglasan s obranom optuženika i iskazom NF koji su opisali navedeno ponašanje EF prilikom preuzimanja stanova. I EF u svom iskazu u dijelu je potvrdio da je optuženik bio nezadovoljan izvedenim radovima, no on je naveo da su se oni počeli obostrano vrijeđati. Sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz NF i obranu optuženika, jer da je doista bilo tako kako je opisao EF (da su se obostrano vrijeđali), tada za sud nije logično da bi čak u dva e -maila optuženik i NF navodili ponašanje EF i opisivali da su „teškom mukom ostali pribrani i ne odgovarali na taj način“, što sud upućuje na zaključak da su optuženik i njegova supruga doista ostali zatečeni takvim ponašanjem EF i da su imali potrebu o tome obavijestiti OF i društvo Sunčani Umag d. o. o.
15. Nadalje, iz isprave (na stranici 132) proizlazi da je KF odgovorila optuženiku putem e-maila te ga uputila da se za tehničke nedostatke obrati OF te da je moguće održati sastanak u zgradi s OF u utorak 9. siječnja iza 15h, odnosno u srijedu 10. siječnja do 15h. Navedeni sadržaj e -maila potvrđuje obranu optuženika i iskaz NF da su zatražili sastanak vezano za nejasnoće oko računa za struju i vodu te da su sastanak dogovorili s OF , a sve zbog ranijih nesuglasica s EF.
16. Iz isprave (stranica 134 spisa) tj. e-maila koji je OF (u potpisu e-maila) poslao optuženiku i NF **.**.2024. proizlazi da ih poziva da plate račune za struju i vodu do ponedjeljka do 12h, u protivnom da će isključiti bro jila te da će sami snositi troškove ponovnog uključivanja.
17. Iz e-maila (stranica 133) proizlazi da je KF **.**.2024. obavijestila optuženika da su nalozi za obustavom električne energije poslani u Hep po nalogu OF i uz suglasnost EF.
18. Iz e-maila (stranica 133) proizlazi da je 18. siječnja 2024. zatražena uspostava električne energije za dva stana u [adresa] u [adresa].
19. Iz potvrda o plaćanju (stranice 135 i 136) proizlazi da su 12. siječnja 2024. (naveden je datum unosa 12.01.2024.) plaćeni račun za struju u iznosu 147,25 eura (za razdoblje 1.1.2023. do 31.12.2023.) i vodu u iznosu 41,57 eura (utrošak vodnih usluga 202312 za stan 53) od strane NF. Za navedena plaćanja sud nije utvrdio da bi se odnosila na sporne račune za struju i vodu jer je sama NF, čijem je iskazu sud u cijelosti vjerovao, iskazala da je sporne račune za struju platila 17. siječnja te da su ti sporni računi za struju iznosili za jedan stan oko 300,00 eura, a za drugi još i manje, sveukupno možda oko 500,00 eura.
20. Dakle, iz navedenih isprava sud je utvrdio da su optuženik i NF bili upozoreni od strane OF da plate račune za struju i vodu do ponedjeljka do 12:00, a da je taj e-mail poslan 11. siječnja 2024. odnosno u četvrtak. Prvi idući ponedjeljak bio bi 15. siječanj. Svjedokinja NF iskazala je da je račune platila 17. siječnja te da su 18. siječnja zatražili da se uključi struja. U tom dijelu, naveden iskaz svjedokinje potkrijepljen je i fotografijom zaslona telefona (stranice 156 i 157) iz kojeg je razvidno da je zatraženo uključenje električne energije. Dakle, ocjenjujući sadržaj navedenih isprava, sud je utvrdio da je nalog za isključenje električne energije za stanove u vlasništvu optuženika i njegove supruge bio odaslan 16. siječnja 2024. (prema e-mailu na stranici 133), da je doista došlo do isključenja električne energije te da je 18. siječnja bilo zatraženo ponovno uključivanje električne energije. Navedeno proizlazi iz isprava koje je sud analizirao, a suprotno je iskazu EF koji je naveo da „su odmah isti dan kada su dali nalog da se isključi struja taj nalog i povukli“.
1 0
21. Zaključno, iz preslika ekrana mobitela na kojem su vidljive poruke i izlista e- mailova (stranice 149-153, 155-158) proizlazi da je, nakon inkriminiranog razdoblja, komunikacija između optuženika te OF bila isključivo vezana uz prijavu nedostataka u stanu i to putem e-mailova i poruka. Navedeno je suglasno s obranom optuženika, a protivno je iskazu svjedoka OF koji je u svom iskazu naveo da „zna da je optuženik i nakon ovog inkriminiranog događaja zvao i njega i suprugu i misli da je zvao i EF, vršio je pritisak i prijetio, ali se sad više ne može sjetiti kojim riječima je prijetio“. U tom dijelu iskaz svjedoka OF nije potvrđen ni iskazom EF, koji je o kontaktu s optuženikom nakon inkriminiranog događaja rekao da "od kada je saznao za prijetnju pa do danas, optuženika je možda vidio dva puta. On se u tom razdoblju pazio kada ide u zgradu i vodio je računa da se ne susreće s optuženikom". Po stavu suda, oštećeni EF bi u svom iskazu, da su eventualne prijetnje optuženika prema njemu postojale i nakon inkriminiranog događaja, to zasigurno i naveo. Stoga je sud vjerovao obrani optuženika da on nakon inkriminiranog događaja nije telefonski razgovarao s EF, a da je s OF komunicirao samo putem poruka i e-mail-a.
22. Iz e-mailova u spisu (stranice 159 – 161) proizlazi da su ti e-mailovi nastali nakon inkriminiranog događaja, a vezano uz spor oko isplate kupoprodajne cijene za kupljene stanove, odnosno da OF osporava da bi mu AF i NF predali u gotovini iznos od 60.000,00 eura.
23. Slijedom svega navedenog, sud je vjerovao obrani optuženika, koja je potvrđena i iskazom svjedokinje NF, a čiji je iskaz sud ocijenio vjerodostojnim i logičnim, te nije našao razloga sumnjati u protivno. Sama činjenica da je NF supruga optuženika, za ovaj sud njezin iskaz ne dovodi u sumnju. I optuženik i svjedokinja NF na sud su ostavili utisak iskrenih osoba, osoba kojima je nelagodno što su se u svojoj životnoj dobi (optuženik je u 72 godini života, a svjedokinja NF je u 74 godini života) našle u situaciji da moraju dolaziti pred sud, odnosno osobe koje su se našle u konfliktnim odnosima s predstavnicima društva Sunčani Umag d. o. o. prilikom kupnje stanova. Oni su, iskazujući nezadovoljstvo u izvedenim radovima u kupljenim stanovima, naišli na probleme u komunikaciji s osobama na drugoj strani, što je očito posljedično dovelo i do ovog postupka. Tijek problematike tih odnosa, optuženik i svjedokinja NF detaljno su i okolnosno opisivali, potkrjepljujući svoje izjave i ispravama koje su posjedovali. Navedene isprave sud je ocijenio vjerodostojnim, a valja navesti da njihovu autentičnost nitko tijekom postupka nije doveo u sumnju. Sud je također vjerovao obrani optuženika da on inkriminiranog dana nije pokidao sporne račune, kako je to tvrdio OF, jer je u tom dijelu njegov iskaz potvrdila i NF, a optuženik je sudu i predočio te račune (stranice 171-172 spisa), u čiju vjerodostojnost sud nije sumnjao.
24. Iskazima svjedoka OF i EF sud nije vjerovao, jer oni nisu bili dosljedni do te mjere da sud onda može samo na temelju njihovih iskaza tvrditi da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik izrekao prijetnje na način kako ga se tereti. Njihovi iskazi, a kako je to sud i obrazlagao, u dijelovima su protivni iskazu NF i obrani optuženika, ali i sadržajima isprava koje je obrana dostavila u cilju dokazivanja svojih tvrdnji. Također, svjedok OF na sud je ostavio utisak osobe koja se ponaša nadmeno, odnosno odgovore je davao bahato, prepotentno i držeći se superiornim u odnosu na druge. Ni svjedok EF
1 1
na sud nije ostavio pozitivan utisak, djelovao je da odgovore daje smišljeno i isključivo u cilju da tereti optuženika.
18. Dakle, u situaciji kada optuženik negira počinjenje kaznenog djela, kada njegovu obranu potvrđuje NF, u čiji iskaz sud nije imao razloga sumnjati, da su njihovi iskazi komplementarni i dosljedni te u skladu s ispravama koje je obrana dostavila u spis te da jedino svjedok OF iskazuje suprotno (a jedino OF ima neposrednih saznanja o inkriminiranom događaju, jer EF saznanja crpi iz priče OF), a njegov iskaz za sud nije siguran i dosljedan u toj mjeri da se samo i isključivo na njegovom iskazu može temeljiti osuđujuća odluka, tada sud, analizom svih dostupnih dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti, ne može na siguran i nedvojben način utvrditi da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Odnosno, sud je utvrdio da nije dokazano da bi optuženik počinio djelo za koje se optužuje i oslobodio ga je optužbe sve sukladno članku 453. točka 3. ZKP/08.
19. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na članku 149. stavak 1. ZKP/08 u kojoj je određeno da će sud, kad donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, izreći u presudi da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Pazin, 19. ožujka 2026.
Sutkinja
Marlena Pamić Ćus
1 2
Uputa o žalbi:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. ODO Pazin broj KO-DO-189/2024
2. Optuženi AF
3. Branitelj Pavle Peršić, odvjetnik u Puli - Pola
4. Oštećeni EF
5. Opunomoćenik oštećenika Marin Buvinić, odvjetnik u Umagu – Umago