Poslovni broj: Pr-1/2026-64

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u u Šibeniku, po sucu Silvani Klisović, u pravnoj stvari tužitelja: BA iz [adresa], kojeg zastupa pun. Radijana Trobonjača, odvj. u Rijeci, protiv tuženika: ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 12. veljače 2026. godine, u nazočnosti zamj. pun. tužitelja, a u odsutnosti tuženika, na ročištu održanom povodom objave presude dana 19. ožujka 2026.g.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba i tužbeni zahtjev tužitelja, sadržaja koji glasi:

" 1. Nalaže se tuženiku: SA iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju: BA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova imovinske štete, naknade izgubljene dobiti – naknade plaće u bruto iznosu od 738,05 Eura (5.560,84 kn), mjesečno počev od 1. prosinca 2008., do 12. siječnja 2010., kao dana prestanka radnog odnosa sudskim raskidom Ugovora o radu, sa zakonskim zateznim kamatama koje na svaki taj mjesečni iznos teku od 16. dana u mjesecu za prethodni mjeseca i sve do isplate ili do 2. lipnja 2015., kao dana otvaranja stečajnog postupka, po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećana za 5%-tnih poena, te nadalje zateznim kamatama na te iznose, sukladno odredbi čl. 29. ZOO do dana isplate i pod prijetnjom ovrhe, s osnova naknade štete zbog nezakonitog otkaza Ugovora o radu iznos od 2.654,46 Eura (20.000,00 kn), uvećano za zakonsku zateznu kamatu na taj iznos počev od dana 12. siječnja 2010., pa do 02. lipnja 2015., po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećana za 5%-tnih poena, te nadalje sa zateznim kamatama na taj iznos sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a, sve do isplate i pod prijetnjom ovrhe.

2. Nalaže se tuženiku: SA iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju: BA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da s osnova naknade dosuđenih parničkih troškova tog postupka (Pr-151/2018)., isplati iznos od 2.501,03 Eura (18.844,00kn), sa zateznim kamatama na taj iznos počev od 20. ožujka 2020., kao dana donošenja pravomoćne i ovršne prvostupanjske označene presude Općinskog suda u Šibeniku pa do isplate po stopi sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a, i sve do isplate i pod prijetnjom ovrhe."

II. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje:

1. U ovoj pravnoj stvari bila je doneseno prvostupanjsko rješenje pod posl.br. Pr-5/2025 od dana 30. lipnja 2025.g. sadržaja koji glasi: «I. Odbacuje se tužba i tužbeni zahtjev tužitelja, sadržaja koji glasi: "1. Nalaže se tuženiku: SA iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju: BA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova imovinske štete, naknade izgubljene dobiti – naknade plaće u bruto iznosu od 738,05 Eura (5.560,84 kn), mjesečno počev od 1. prosinca 2008., do 12. siječnja 2010., kao dana prestanka radnog odnosa sudskim raskidom Ugovora o radu, sa zakonskim zateznim kamatama koje na svaki taj mjesečni iznos teku od 16. dana u mjesecu za prethodni mjeseca i sve do isplate ili do 2. lipnja 2015., kao dana otvaranja stečajnog postupka, po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećana za 5%-tnih poena, te nadalje zateznim kamatama na te iznose, sukladno odredbi čl. 29. ZOO do dana isplate i pod prijetnjom ovrhe, s osnova naknade štete zbog nezakonitog otkaza Ugovora o radu iznos od 2.654,46 Eura (20.000,00 kn), uvećano za zakonsku zateznu kamatu na taj iznos počev od dana 12. siječnja 2010., pa do 02. lipnja 2015., po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećana za 5%-tnih poena, te nadalje sa zateznim kamatama na taj iznos sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a, sve do isplate i pod prijetnjom ovrhe. 2. Nalaže se tuženiku: SA iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju: BA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da s osnova naknade dosuđenih parničkih troškova tog postupka (Pr-151/2018)., isplati iznos od 2.501,03 Eura (18.844,00kn), sa zateznim kamatama na taj iznos počev od 20. ožujka 2020., kao dana donošenja pravomoćne i ovršne prvostupanjske označene presude Općinskog suda u Šibeniku pa do isplate po stopi sukladno odredbi čl. 29. ZOO- a, i sve do isplate i pod prijetnjom ovrhe. 3. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.»

2. Protiv cit. rješenja žalbu je podnio tužitelj.

3. Odlučujući povodom žalbe Županijski sud u Varaždinu donio je rješenje pod poslovnim brojem: Gž R-158/2025-2 od dana 11. prosinca 2025.g. kojim se uvažava žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-5/2025-53 od 30. lipnja 2025.g., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz uputu da će u ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonit bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano u toj odluci, tako što će u obrazloženju, prije svega, navesti između kojih stranaka se je vodio postupak u predmetu Pr-151/18, zatim će precizno navesti sadržaj tužbenog zahtjeva o kojem je odlučeno u tom predmetu, kao i činjenice na kojima je u tom predmetu tužitelj temeljio tužbeni zahtjev, a također navest će i činjenice na temelju kojih tužitelj postavlja tužbeni zahtjev u ovom predmetu, te će potom ponovno odlučiti radi li se o presuđenoj stvari.

4. Po odredbi članka 333. stavak 2. ZPP-a sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena, što je ovdje slučaj, i ako utvrdi da je parnica pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

5. Naime, pregledom spisa ovog suda pod poslovnim brojem Pr-151/18 (ranije oznake P-2849/11, P-1504/09) utvrđeno je da je tužitelj BA dana 5.3.2009.g. ustao tužbom protiv tuženika Lemić d.o.o. zastupan po direktoru ČA, ovdje tuženiku, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, sudskom raskidu i isplati, te da je po provedenom postupku donesena pravomoćna presuda pod posl.br. Pr-151/18 preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku pod posl.br. GžR-2/2020-2 od dana 1. ožujka 2021.g. kojom je suđeno: I/ Uvažava se žalba tuženika, te se preinačava presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-151/18 od 20. ožujka 2020. godine u točki 1. i 2., te se sudi:

1. Utvrđuje se sudski raskid Ugovora o radu sklopljenog između tužitelja i prednika tuženika dana 31. srpnja 2006. godine, s Aneksom od 1. lipnja 2007. godine – s danom 12. siječnja 2010. godine.

2. Utvrđuje se osnovanom tražbina tužitelja UA (OIB: [osobni identifikacijski broj]):

- iz osnova radnog odnosa – naknade plaće kod tuženika Lemić d.o.o. u stečaju, Bratiškovci (OIB: 87749402228) u bruto iznosu od 5.560,84 kn mjesečno od 1. prosinca 2008.g. do 12. siječnja 2010.g., kao dana prestanka radnog odnosa i sudskog raskida Ugovora o radu, sa zakonskim zateznim kamatama koje na svaki mjesečni iznos teku od 16. dana u mjesecu za prethodni mjesec, do dana otvaranja stečajnog postupka 2. lipnja 2015. godine, po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za 5%, dok se u preostalom dijelu po ovom osnovu tužbeni zahtjev odbija,

- iz osnova naknade štete iznos od 20.000,00 kn uvećano za zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počam od dana 12. siječnja 2010. godine do dana otvaranja stečajnog postupka 2. lipnja 2015. godine, po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za 5%, sve naprijed utvrđeno kao tražbina višeg isplatnog reda – općeg isplatnog reda, dok se u preostalom dijelu po ovom osnovu tužbeni zahtjev odbija.

II/ Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda u točki 4. izreke prvostupanjske presude.

III/ Uvažava se žalba tužitelja i preinačava odluka o parničnom trošku (točka 6. izreke) i sudi:

Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 18.844,00 kn."

6. Dakle, o postavljenom tužbenom zahtjevu sud već donio pravomoćnu presudu, pa se stoga u konkretnom radi o pravomoćno presuđenoj stvari, te vođenje takvog parničnog postupka nije moguće, radi čega je valjalo riješiti kao u izreci.

7. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154.st.2. ZPP-a (toč. II. izreke).

U Šibeniku, 19. ožujka 2026. godine

Sudac :

Silvana Klisović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave istog. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud iz čl. 4. st. 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine"128/14) i čl. 51. st. 1. Pravilnika u radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a: sadržana na zapisniku ročišta na kojem je odluka objavljena