REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Poslovni broj: Pn-41/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E SUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Nataši Večković Jurman, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Krapina, Magistratska 30, Krapina, OIB: 70356651896, zastupan po punomoćniku Ivanu Zubiću, odvjetniku u Krapini, protiv tuženika ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku NN, diplomirani pravnik, pravni savjetnik i glavni tajnik Hrvatskog sindikata djelatnika u kulturi iz [adresa], radi naknade neimovinske štete radi povrede ugleda, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. siječnja 2026. u prisutnosti gradonačelnika tužitelja UN uz punomoćnika Zubić Josipa, odvjetnika u Krapini te tuženika osobno uz punomoćnika NN, **.**.2026. donio je, objavio je,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Gradu Krapini, Magistratska 30, Krapina, OIB: 70356651896 iznos od 20.000,00 EUR (slovima:dvadesettisućaeura) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 28.05.2024. pa do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju Gradu Krapini, Magistratska 30, Krapina, OIB: 70356651896 trošak parničnog postupka u iznosu 2.869,68 EUR (slovima:dvijetisućeosamstošezdesetdeveteura i šezdesetosamcenti) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je tuženik zaposlenik Gradske knjižnice Krapina, kojoj je on osnivač.Tuženiku je kao voditelju matične službe Gradske knjižnice Krapina odlukom poslodavca izvanredno otkazan Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 05. svibnja 2010. zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa, te je tuženik radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza protiv Gradske knjižnice Krapina podnio tužbu pred nadležnim Općinskim sudom u Zlataru, Stalna služba u Krapini. U odnosu na razlog zbog kojeg je Gradska knjižnica Krapina uručila tuženiku Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu, sud pred kojim je vođen postupak radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza nije raspravljao jer prije donošenja Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu poslodavac – Gradska knjižnica Krapina nije ispoštovala propisanu proceduru prije donošenja takve Odluke, te je tuženik u cijelosti uspio u sporu, odnosno pravomoćnom sudskom odlukom u predmetu tog suda broj Pr- 104/2020. utvrđen je nedopuštenim otkaz tuženika sadržan u Odluci o izvanrednom otkazu Ugovora o radu tužitelju, Klasa:112-01/20-01/06, Urbroj:2140-380/1-20-01 od 9. listopada 2020. godine, te je naloženo poslodavcu Gradskoj knjižnici Krapina vratiti tuženika na rad i to na radno mjesto voditelj matične službe.

U sudskom postupku koji se vodio pred naslovnim sudom (Posl. br. Pr-104/2020.) provedenim sudskim vještačenjem prijenosnog računala marke Acer, model ASPIRE N15W4 unutar kojeg se nalazio tvrdi disk marke Seagate, kapaciteta 1TB pronađeno je ukupno 1646 Internet poveznica na web stranice pornografskog sadržaja posjećenih pomoću Internet preglednika Chrome, te na temelju pronađenih osobnih korisničkih podataka, kao što je mail adresa [adresa elektroničke pošte], utvrđeno je da je sporne stranice pretraživao tuženik ŽN. Internet stranice pornografskog sadržaja pretraživale su se unutar dana periodički, u više navrata, u vremenskom razdoblju od oko 8 sati ujutro pa do približno 15 sati poslije podne, dok su točni datumi i vremena posjećivanja spornih Internet stranica izdvojeni na DVD Medij koji je sastavni dio spisa Pr-104/2020.

Međutim, podatak da je tuženik tijekom radnog vremena učestalo pretraživao pornografski sadržaj na internetu postao je dostupan široj javnosti budući su gotovo sva javna glasila putem objave na portalima navele razlog zbog čega je Gradska knjižnica Krapina izvanredno otkazala ugovor o radu tuženiku.

Tužitelj navodi samo neke od naslova i tekstove koji su javno objavljeni, pa tako je naveo tekst objavljen na portalu Zagorje.com dana 13. siječnja 2023. pod naslovom „Djelatnik Gradske knjižnice po cijele dane na poslu gledao porniće, dobio otkaz pa tužio knjižnicu“, tekst objavljen u Jutarnjem listu 13. siječnja 2023. pod naslovom “Vratili ga na posao, Knjižničar (60) u Zagorju na poslu gledao porno stranice“, tekst objavljen na portalu Danas.hr 14. siječnja 2023. pod naslovom „Otkaz je nezakonit/Knjižničar u Zagorju na poslu gledao porniće. Dali mu otkaz. Tužio ih je. Sad ga moraju vratiti na posao“, te tekst objavljen na portalu Zagreb.info 13. siječnja 2023. pod naslovom „Knjižničar na poslu gledao porniće: Dobio izvanredni otkaz, vještačenje otkrilo nevjerojatne podatke“.

Navodi da on kao javna institucija te kao osnivač Gradske knjižnice Krapina, a u svom samoupravnom djelokrugu, obavlja poslove lokalnog značaja kojima se neposredno ostvaruju prava građana, između ostalog dužan je brinuti se o pravima djece te za odgoj i obrazovanje, a kako je to propisano čl. 15. Statuta Grada [adresa]. Spoznajom šire javnosti da u ustanovi čija je primarna svrha u svojim prostorima omogućavanje uvjeta za rad i stručno usavršavanje svim građanima [adresa], napose đacima i studentima, njezin djelatnik provodi radno vrijeme pretraživajući pornografski sadržaj na internetu, izazvala je nelagodu kod velikog broja registriranih članova knjižnice koji su zbog toga prestali dolaziti u knjižnicu.

Naime, iz statističkih podataka Gradske knjižnice Krapina nakon objave tekstova vidljiv je pad broja posjetitelja od 54,39%, jer je na kraju 2022. godine Gradska knjižnica Krapina imala 1469 registrirana člana, da bi nakon objave da djelatnik Gradske knjižnice Krapina provodi radno vrijeme pretraživajući pornografski sadržaj na internetu broj registriranih članova u mjesecu veljači 2023. naglo pao na 799, koji podaci izravno potvrđuju njegove navode.

Budući je građanima Grada Krapine, a i šire postala dostupna informacija da djelatnik Gradske knjižnice Krapina na poslu u radno vrijeme na službenom računalu gleda Internet stranice pornografskog sadržaja, za njega je nastala neimovinska šteta radi povrede ugleda institucije kojoj je on osnivač, a i povrede ugleda samog njega, jer se Gradska knjižnica Krapina, sasvim opravdano, poistovjećuje sa Gradom Krapinom.

Predlaže da sud naloži tuženiku da mu isplati iznos od 20.000,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom kao i da mu naknadi trošak ovog parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu (list 43-45 spisa), tuženik u cijelosti spori osnov tužbe i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva. Prvenstveno ističe prigovor promašene aktivne legitimacije. Naime, nije sporno kako je tužitelj osnivač Gradske knjižnice Krapina s kojom je on u radnom odnosu temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, osnovnom kojega obavlja poslove radnog mjesta "Voditelja matične službe". Točno je da mu je Gradska knjižnica Krapina otkazala Ugovor o radu, međutim nakon provedenog parničnog postupka, pravomoćno je presuđeno kako je narečena Odluka o otkazu Ugovora o radu nedopuštena, te je istim pravomoćnim i ovršnim pravorijekom naloženo Gradskoj knjižnici Krapina da ga vrati na radno mjesto "Voditelja matične službe", što je Gradska knjižnica, kao ona u tom sporu i učinila. Dakle, u pogledu otkaznih razloga, a uslijed činjenice kako je pravomoćnom presudom utvrđena nedopuštenost narečene odluke, u predmetnom slučaju radi se o presuđenoj stvari (res iudikata) u korist ovdje njega, slijedom čega se na činjenicama na kojima je bila utemeljena predmetna Odluka o otkazu Ugovora o radu više ne može temeljiti bilo kakav zahtjev protiv njega.

Neovisno o činjenici što je tužitelj osnivač tuženika, Zakon o ustanovama, kao niti jedan drugi pravni propis, ne ovlašćuje osnivača ustanove, ovdje tužitelja, da u ime i za račun ustanove čiji je osnivač, podnosi tužbu zbog navodne štete koju je on navodno prouzročio Gradskoj knjižnici Krapina. Gradska knjižnica Krapina, unatoč tome što joj je osnivač Grad Krapina, samostalna je pravna osoba sa potpunom pravnom, poslovnom i procesnom sposobnošću, koja je mogla, kao takva, ukoliko je smatrala da su se ostvarili razlozi za naknadu štete, samostalno podnijeti tužbu protiv svoga djelatnika, ovdje njega, a što nije učinila. Tim više i sam tužitelj navodi "kako je za tužitelja nastala neimovinska šteta radi povrede ugleda institucije kojoj je tužitelj osnivač", dakle priznaje kako naknadu štete potražuje u ime i za račun ustanova čiji je osnivač. Tvrdnja kako je njegovim postupanjem "nastupila povreda ugleda i samog tužitelja, jer se Gradska knjižnica Krapina, sasvim opravdano, poistovjećuje sa Gradom Krapinom" je potpuno proizvoljna i temeljena na nedostatku valjanih argumenata za dokazivanje aktivne legitimacije tužitelja. Stoga, zbog prethodno navedenih razloga, predlaže sudu odbacivanje predmetne tužbe zbog promašene aktivne legitimacije.

Nadalje navodi da bi netko mogao potraživati naknadu štete od nekoga, potrebno je prethodno dokazati sve elemente naknade štete, između ostalih i da je šteta nastala oštećeniku. U predmetnom slučaju Grad Krapina ne može biti oštećenik navodnim štetnim radnjama koje je on navodno prouzročio Gradskoj knjižnici Krapina, s kojom je, kako je prethodno navedeno, u ugovornom odnosu. Dakle, jedini oštećenik u opisanim okolnostima može biti Gradska knjižnica Krapina, kao samostalni pravni subjekt, sa potpunom pravnom, poslovnom i procesnom sposobnošću, iz čega proizlazi da Grad Krapina, neovisno o činjenici osnivačkih prava nad knjižnicom, ne može, u ime i za račun Gradske knjižnice Krapina tražiti naknadu štete koja je navodno nastala u Gradskoj knjižnici Krapina navodnim njegovim štetnim djelovanjem. Zaključno ne postoji pravni osnov temeljem kojeg bi Grad Krapina mogao tražiti naknadu štete od njega, s obzirom da on, sve kada bi i postojala šteta, istu nije počinio prema Gradu Krapini, već eventualno prema svom poslodavcu, Gradskoj knjižnici Krapina koja bi zaista imala pravo podnošenja tužbe protiv svoga djelatnika, ovdje njega, sukladno članku 107. Zakona o radu (NN broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) koji se u pogledu naknade štete poslodavca prema radniku ima smatrati lex specialis. Stoga Zakon o radu citiranom odredbom derogira opći propis o naknadi štete, u pogledu štetnika i oštećenika, a što isključuje pravo osnivača ustanove da potražuje štetu od radnika ustanove kojoj je osnivač.

U odnosu na navode tužitelja da bi njegovim navodnim postupanjem Gradskoj knjižnici Krapina opao broj konzumenata, potpuno je proizvoljan i tendenciozan, ničim dokazan, niti stavljen u kontekst ostalih okolnosti kao što je pandemijsko vrijeme i druge okolnosti koje nemaju nikakve veze sa njim.

Na osnovi prethodno navedenoga, predlaže naslovnom sudu odbaciti tužbu kao nedopuštenu, podredno odbiti tužitelja sa postavljenim tužbenim zahtjevom, uz naknadu parničnih troškova nastalih vođenjem ove parnice.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Javne objave (list 5-11 spisa), Objavu od 26.5.2024. Zagreb-Info (list 12-14 spisa), Statut Grada [adresa] (list 15-37 spisa), Statistiku članstva od 01.01.2022. do 31.12.2022. Gradske knjižnice Krapina (list 38 spisa), Statistiku članstva od 01.02.2023. do 28.02.2023. Gradske knjižnice Krapina (list 39 spisa).

Proveden je dokaz saslušanjem zastupnika tužitelja UN (list 122 i 123 spisa), te tuženika ŽN (list 124 spisa).

Izvršen je uvid u spis Pr-104/2020.

3.1. Tuženik je predlagao da se kao svjedok sasluša ministrica kulture ŽNC na okolnost tvrdnje tužitelja da ga je ista pitala za predmetni slučaj i komentirala ga, a sve u kontekstu da se radi samo o jednoj osobi za koju je gradonačelnik iznio podatke da ga je pitala. Navedeni dokazni prijedlog da predlaže iz razloga jer se tek sada saznalo za isti, a ne u tijeku prethodnog postupka. Punomoćnik tužitelja protivio se navedenom dokaznom prijedlogu.

Sud je Rješenjem na glavnoj raspravi 19. siječnja 2026. godine odbio dokazni prijedlog tuženika, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da isto nije bitno za donošenje Odluke u ovome predmetu.

4. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio slijedeće nepobitne činjenice (član 8. ZPP-a).

7. Iz uvida u Javne objave (list 5-11 spisa), utvrđeno je da je Danas. HR objavio 14.01.2023. između ostalog da je bivši ravnatelj jedne Gradske knjižnice u Zagorju dobio izvanredni otkaz, jer je na službenom laptopu tijekom radnog vremena u periodu od 3.rujna do 23.rujna 2020. godine gledao sadržaje za privatne potrebe među kojima su bili i pornografski sadržaji. Također je objavljeno da je u memoriji računala pronađeno 1646 poveznica na Web. stranice pornografskog sadržaja, a što su pokazala vještačenja laptopa u MUP-ovu Centru za kriminalistička vještačenja. Utvrdili su i da je za prijavu na određene stranice koristio službenu e-mail adresu Gradske knjižnice. Nadalje je objavljeno 13. siječnja 2023. godine također: " Knjižničar (60) u Zagorju na poslu gledao porno stranice…moguće da su se otvorile mimo moje volje…".Autor članka Zagorje.com također je objavio:" Djelatnik Krapisnke knjižnice po cijele dane na poslu gledao porniće. Dobio otkaz, pa tužio knjižnicu…Vještak je naveo u svojem mišljenju da su u memoriji tvrdog diska izdvojenog iz prijenosnog računala pronađeni zapisi o ukupno 7189 internetskih poveznica posjećenih u vremenskom razdoblju od 3. rujna 2020. do 23. rujna 2020. od kojih 1646 poveznica predstavljaju Internet poveznice na Internet stranice pornografskim sadržajem". Članak je objavljen na stranici i pol.

8. Iz uvida u Objavu od 13.siječnja 2023. Zagreb-Info (list 12-14 spisa), utvrđeno je da je objavio između ostalog i slijedeći sadržaj: "Knjžničar na poslu gledao porniće: dobio izvanredni otkaz, vještačenje otkrilo nevjerojatne podatke.Iako bi možda većina stereotipno gledala na knjižničare, zaposlenik jedne Gradske knjižnice u Zagorju ruši sve tabue. Dobio je otkaz, jer je na službenom laptopu pregledavao i preuzimao porno sadržaje… Osim što je posjećivao porno stranice , koristio je i službeni mail kojim se prijavljivao na određene stranice. Statistika mu ne ide na ruku, jer ispada da je u prosjeku svakog dana na radnome mjestu, između 7 i 15 sati, otvorio i pregledao barem 80-tak porno stranica…"

9. Iz uvida u Statut Grada [adresa] (list 15-37 spisa), utvrđeno je da je člankom 15. između ostalog propisano da Grad Krapina u svom samoupravnom djelokrugu obavlja poslove lokalnog značaja kojima se neposredno ostvaruju prava građana i to osobito poslova koji se odnose između ostalog na odgoj i obrazovanje, kulturu, tjelesnu kulturu i sport.

10. Iz uvida u Statistiku članstva od 01.01.2022. do 31.12.2022. Gradske knjižnice Krapina (list 38 spisa), utvrđeno je, da je bilo ukupno aktivnih članova 1469 u navedenom periodu.

11. Iz uvida u Statistiku članstva od 01.02.2023. do 28.02.2023. Gradske knjižnice Krapina (list 39 spisa) utvrđeno je, da je u tom periodu bilo aktivnih članova 799.

12. Iz iskaza zastupnika tužitelja UN (list 122 i 123 spisa), utvrđeno je, da je o snivač Gradske knjižnice Grad Krapina. Gradska knjižnica se financira većim dijelom iz proračuna Grada Krapina te putem projekata na koje se prijavljuje putem Ministarstva. Članaka je bilo, ali nakon donošenja Presude kada je pokrenuo tuženik postupak jer je dobio izvanredni otkaz Ugovora o radu, a također bilo je i u javnom mediju, jer se radi o malom gradu. Nije mogao doći ni na kavu, niti se pojaviti, a da ga se nije pitalo o tome što se to desilo u Gradskoj knjižnici, bilo je i roditelja koji su bili zabrinuti jer i djeca dolaze u Gradsku knjižnicu, a u svezi pedofilskog sadržaja koji se spominjao, iako on u taj dio ne ulazi. Nakon objave jednog sadržaja da je djelatnik Gradske knjižnice dobio otkaz zbog gledanja pornografskog sadržaja ostali su grad sprdnje, a svi su znali o kojoj knjižnici se radi. Svi ti sadržaji i sve te objave utjecalo je na rad Gradske knjižnice na način da se smanjio broj korisnika, da je među korisnicima nastalo nepovjerenje prema toj kulturnoj ustanovi, a kad je otkrio sadržaj koji je djelatnik pregledavao, nisu se ni zaposlenici osjećali ugodno, čak je i većina zaposlenika napustila sindikat, te je u sindikatu koliko je upoznat ostao samo tuženik i još jedna djelatnica. U Gradsku knjižnicu dolaze djeca tj. dolaze svi od djece do umirovljenika. Pad broja korisnika koliko je upoznat bio je značajno preko 50%. Gradska knjižnica je povezana sa Gradom Krapinom, jer se financira od Grada Krapine, a kao što je već i naveo svi su povezani sa Gradom Krapinom i Gradskom knjižnicom i sadržajem koji su objavljeni u medijima, a doslovno nije mogao proći gradom, a da ga se o tome nije pitalo. Možda ni u člancima nije izrekom navedeno, ali u malim mjestima je sve poznato. Nije upoznat da bi korisnici Gradske knjižnice uputili pismeni prigovor, ali usmeni je bio. Iako u člancima možda i nije spomenut Grad Krapina, ali Grad Krapina je grad povijesti i kulture, Gradska knjižnica je kulturna ustanova i kako možda i nije spomenut Grad Krapina, svi su znali da se radi o Gradu Krapini čak i na zajedničkim sastancima i druženjima načelnika i gradonačelnika drugi načelnici i gradonačelnici su na neki način ismijavali Grad Krapinu zbog sadržaja i ono što se desilo u Gradskoj knjižnici Krapina i upravo zbog toga je rekao da je Grad Krapina postao grad sprdnje. U najčitanijem portalu Zagorje com. bilo je napisano djelatnik Gradske knjižnice, a također i neki nacionalni portali ili novine pisali su o djelatniku iz Zagorja, a došlo je čak i do ministrice kulture koja ga je također pitala što se to dešava.

Na postavljeno pitanje, pun. tuženika, a koje glasi:

"U odnosu na navodno smanjenje korisnika Gradske knjižnice Krapina sa 1469 registriranih članova na 799 članova, na temelju čega odnosno na temelju kojih činjenica zaključujete da je smanjenje korisnika knjižnice došlo zbog predmetnog događaja"?

Zastupnik tužitelja je odgovorio, da je on otac troje maloljetne djece, u to vrijeme njegova supruga ga direktno pitala da li može djecu slati u knjižnicu, da li je to sigurno. Ista pitanja dobivao je od zaposlenica grada [adresa], od drugih građana Grada Krapine s obzirom na sve ono što se događalo i sve ono što je izašlo u medijima, a opće je poznato da je gosp. ŽN vraćen na posao zbog proceduralne greške, a ne zbog pregledavanja pornografskog sadržaja za vrijeme radnog vremena, a broj korisnika osim navedenog smanjen je i zbog svih upita koje je dobivao po gradu. Šteta se ogleda u slijedećem, došlo je do ugleda ustanove koja je jedna kulturna ustanova, narušen je ugled grada kao onog tko financira Gradsku knjižnicu tj. ustanovu koja treba biti kulturna ustanova, a također i sve ono što se događalo izazvalo je nepovjerenje. Naime, šteta je nemjerljiva i također puno vremena je trebalo da se ponovno počeo vraćati ugled ustanove, a također i povjerenje ustanove. Povjerenje u ustanovu tj. u Gradsku knjižnicu počelo se vraćati tek kada nije radio gosp. ŽN i to u periodu kada se je vodio parnični postupak, kada je bio udaljen iz službe, a gosp. ŽN je sada u mirovini.

13. Iz iskaza tuženika ŽN (list 124 spisa), utvrđeno je da je bio djelatnik Gradske knjižnice Krapina i dobio je izvanredni otkaz Ugovora o radu. Pokrenuo je postupak protiv Gradske knjižnice i za vrijeme trajanja postupka bio je udaljen sa svojeg radnog mjesta. U knjižnicu dolaze od predškolaca do umirovljenika. On nije nigdje ni na portalima ni u medijima ni u novinama pročitao ni svoje ime, a ni ništa o djelatniku Gradske knjižnice. Također mu nitko nije prišao ni rekao ili pitao da li je za vrijeme radnog vremena pregledavao pornografske stranice. Ne sjeća se kada je vraćen na radno mjesto. U mirovinu je otišao 30.09.2025. Nakon povratka na posao bio je u normalnim odnosima sa svojim suradnicima. Radio je dugi niz godina kao matičar službe i smatra da je zbog Covida tj. Covid pandemije došlo do pada korisnika knjižnice, jer u tom periodu korisnici nisu mogli ni posjećivati knjižnicu, tako da su navodi tužitelja o padu korisnika knjižnice od 50% proizvoljni i netočni. Radio je sa korisnicima na terenu, a izričito po uputi ravnatelja je radio u knjižnici sa korisnicima. Nema saznanja da je prije otkaza i nakon otkaza došlo od strane korisnika do otpora prema njemu. Po povratku na posao po pravomoćnoj Presudi nije mu upućena nikakva pisana ili usmena odluka da ne smije raditi sa korisnicima. Isto je radio kao i prije, tj. vraćen je na isto mjesto na kojem je radio i prije. Naprijed navedeno naveo je u odnosu na 2020. i 2021. godinu.

14. Iz uvida u ovosudni spis poslovni broj Pr-104/2020. utvrđeno je da je u istome provedeno sudsko vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba. Vještačilo se prijenosno računalo marke Acer, model ASPIRE N15W4 unutar kojeg se nalazio tvrdi disk marke Seagate, kapaciteta 1TB. Forenzična analiza fizičke kopije memorije tvrdog diska da je provedena pomoću forenzičnog programa Magnet Axion verzija 5.10 i cellebrite inspector 10.5. Analizirani da su podaci Windows registry sustava, NTUSER.dat datoteke za korisnike računala, Volumen Shadow copy datoteke, datoteke te podaci iz izbrisanog i neizbrisanog dijela memorije tvrdog diska. U memoriji tvrdog diska da je pronađeno ukupno 1646 Internet poveznica na web stranice pornografskog sadržaja posjećenih pomoću Internet preglednika Chrome. Chrome autofill zapis o unosu email adrese [adresa elektroničke pošte] dana 7.9.2020. godine 8,18:46 prilikom prijavljivanja na Internet stranicu Genialy. U Tablici na stranici 3. Zapisnika o vještačenju vještak je prikazao korisnike aktivnosti za 7.9.2020. godine , a iz čega da je vidljivo da je pretraživan pornografski sadržaj na internetu da bi nakon pregledavanja pornografskog sadržaja koristio službenu mail adresu za prijavljivanje na web stranicu Genialy.

14.1.Vještak je naveo u svojem mišljenju da u memoriji tvrdog diska izdvojenog iz prijenosnog računala Acer su pronađeni zapisi o ukupno 7189 internih poveznica posjećenih u vremenskom razdoblju od 3.9.2020. do 23.9.2020. godine, od kojih 1646 poveznica predstavljaju Internet poveznice na Internet stranice s pornografskim sadržajem. Na temelju korisničkih aktivnosti u sporno vrijeme posjećivanja pornografskih Internet poveznica te na temelju pronađenih osobnih korisničkih podataka, kao što je mail adresa [adresa elektroničke pošte], može se zaključiti da je sporne stranice pretraživao ŽN. Internet stranice pornografskog sadržaja pretraživale su se unutar dana periodički, u više navrata, u vremenskom razdoblju od oko 8 sati ujutro pa do približno 15 sati poslije podne. Točni datumi i vremena posjećivanja spornih Internet stranica da su izdvojeni na DVD Medij u prilogu. Povijest pretraživanja koja je dostavljena u spisu predmeta odgovara pretraživanju Internet poveznica pronađenih u memoriji tvrdog diska prilikom vještačenja.

Također je utvrđeno da je vještak neposredno saslušan i na glavnoj raspravi u citiranom predmetu, te je u svojem iskazu naveo da je u svojem nalazu i mišljenju izdvojio 1646 internih poveznica pornografskog sadržaja, te da je pronašao na mail adresi osobu koja je pretraživala pojedine te interne stranice i to osobu GN.

15. Neosnovano tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužitelj nema aktivne legitimacije i da je tužbu valjalo odbaciti. Pitanje aktivne legitimacije je materijalnopravno pitanje i zbog nedostatka aktivne legitimacije se tužba ne odbacuje, Tužitelj je aktivno legitimiran za podnošenje tužbe, jer je osnivač Gradske knjižnice, a što proizlazi iz Statuta Grada [adresa]. Također Grad Krapina je osnivač Gradske knjižnice Krapina. Člankom 9. stavkom 1. Zakona o knjižnicama i knjižničnoj djelatnosti (Narodne novine broj 17/2019., 98/2019., 114/2022., 36/2024.) propisano je da javnu knjižnicu kao ustanovu može osnovati Republika Hrvatska, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravna osoba u pretežitom vlasništvu Republike Hrvatske ili jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave. Nadalje je člankom 17. stavkom 4. istog Zakona propisano da kada je osnivač ili suosnivač javne knjižnice Republika Hrvatska, članove uprave vijeća iz stavka 2. ovoga članka u ime osnivača imenuje i razrješuje nadležno Ministarstvo u čijem je djelokrugu rad knjižnice, sukladno aktu o osnivanju, a kada je osnivač ili suosnivač javne knjižnice jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, članove upravnog vijeća iz stavka 2. ovoga članka u ime osnivača imenuje i razrješuje izvršno tijelo osnivača. Člankom 19. stavkom 1. Zakona o knjižnicama i knjižničnoj djelatnosti propisano je da javnom knjižnicom upravlja ravnatelj. Ravnatelja javne knjižnice kojoj je osnivač ili suosnivač jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave imenuje i razrješuje izvršno tijelo osnivača odnosno izvršna tijela više osnivača sporazumno (članak 20. stavak 3. Zakona o knjižnicama i knjižničnoj djelatnosti).Također je propisano člankom 20. stavkom 6. istog Zakona da javni natječaj za imenovanje ravnatelja raspisuje i provodi osnivač , ako javna knjižnica nema upravno vijeće.

15.1. Upravo iz svega naprijed navedenog, utvrđeno je da tužitelj ima aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u ovome predmetu.

16. Sud je cijenio sve dokaze koji prileže spisu, te javne objave smatra vjerodostojnima kao i statistiku članstva Gradske knjižnice. Također sud je cijenio iskaz zastupnika tužitelja kojemu je u cijelosti poklonio vjeru smatrajući njegov iskaz životnim, objektivnim, realnim, okolnosnim i u skladu sa materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i koje smatra vjerodostojnima. Nadalje je sud cijenio i iskaz tuženika kojemu nije poklonio vjeru u dijelu u kojem je iskazivao da je do pada korisnika Gradske knjižnice Krapina od 50% došlo zbog Covid pandemije, jer da u tom periodu nisu korisnici mogli ni posjećivati knjižnicu. Međutim, period pada korisnika Gradske knjižnice Krapina ne odnosi se na period kada je bila Covid pandemija, jer Covid pandemija je bila 2020. i 2021. godine, a ne 2022. i 2023. godine kada su objavljeni članci u kojima se spominje djelatnik krapinske Gradske knjižnice koji da je na službenom laptopu pregledavao i preuzimao porno sadržaje.

17. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđene su slijedeće nepobitne činjenice:

- da je osnivač Gradske knjižnice Krapina, Grad Krapina,

- da je tuženi u Gradskoj knjižnici Krapina radio kao voditelj matične službe,

- da je tuženik Odlukom poslodavca dobio izvanredan otkaz Ugovora o radu 9. listopada 2020. godine na neodređeno vrijeme zbog osobito teške povrede obveza iz radnog odnosa,

- da je tuženik podnio tužbu radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza protiv Gradske knjižnice Krapina, koja je zaprimljena pod poslovnim brojem Pr- 104/2020.,

- da je u predmetu poslovni broj Pr-104/2020. proveden dokazni postupak, a između ostalog provedeno je sudsko vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba. Vještačilo se prijenosno računalo marke Acer, model ASPIRE N15W4 unutar kojeg se nalazio tvrdi disk marke Seagate, kapaciteta 1TB. Forenzična analiza fizičke kopije memorije tvrdog diska da je provedena pomoću forenzičnog programa Magnet Axion verzija 5.10 i cellebrite inspector 10.5. Analizirani da su podaci Windows registry sustava, NTUSER.dat datoteke za korisnike računala, Volumen Shadow copy datoteke, datoteke te podaci iz izbrisanog i neizbrisanog dijela memorije tvrdog diska. U memoriji tvrdog diska da je pronađeno ukupno 1646 Internet poveznica na web stranice pornografskog sadržaja posjećenih pomoću Internet preglednika Chrome. Chrome autofill zapis o unosu email adrese [adresa elektroničke pošte] dana 7.9.2020. godine 8,18:46 prilikom prijavljivanja na Internet stranicu Genialy. U Tablici na stranici 3. Zapisnika o vještačenju vještak je prikazao korisnike aktivnosti za 7.9.2020. godine , a iz čega da je vidljivo da je pretraživan pornografski sadržaj na internetu da bi nakon pregledavanja pornografskog sadržaja koristio službenu mail adresu za prijavljivanje na web stranicu Genialy,

- vještačenjem je utvrđeno da u memoriji tvrdog diska izdvojenog iz prijenosnog računala Acer su pronađeni zapisi o ukupno 7189 internih poveznica posjećenih u vremenskom razdoblju od 3.9.2020. do 23.9.2020. godine, od kojih 1646 poveznica predstavljaju Internet poveznice na Internet stranice s pornografskim sadržajem. Na temelju korisničkih aktivnosti u sporno vrijeme posjećivanja pornografskih Internet poveznica te na temelju pronađenih osobnih korisničkih podataka, kao što je mail adresa [adresa elektroničke pošte], može se zaključiti da je sporne stranice pretraživao ŽN. Internet stranice pornografskog sadržaja pretraživale su se unutar dana periodički, u više navrata, u vremenskom razdoblju od oko 8 sati ujutro pa do približno 15 sati poslije podne,

- sud je u predmetu poslovni broj Pr-104/2020. donio Odluku dana 10. siječnja 2023. kojom je utvrđen nedopušten otkaz tuženika sadržan u Odluci o izvanrednom otkazu Ugovora o radu tužitelju, Klasa:112-01/20-01/06, Urbroj:2140- 380/1-20-01 od 9. listopada 2020. godine, te je naloženo tuženiku da vrati tužitelja GN na rad i to na radno mjesto voditelja matične službe,

- da iz obrazloženja citirane presude, a koja je potvrđena Presudom Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž R-26/2023-2. od 16. ožujka 2023. godine, proizlazi i utvrđeno je da su prilikom donošenja Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu od 9. listopada 2020. godine povrijeđene odredbe Zakona o radu o provođenju postupka prije otkazivanja Ugovora o radu. Sud nije posebno cijenio ima li postupanje tužitelja značenje osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa upravo iz razloga što tuženik nije poštivao formalno pravni postupak prije samog otkazivanja Ugovora o radu,

- da je nakon objave Presude poslovni roj Pr-104/2020. došlo do objave tekstova u svezi toga i to: objavljen je tekst na portalu Zagorje.com dana 30. siječnja 2023. pod naslovom "Djelatnik Gradske knjižnice po cijele dane na poslu gledao porniće, dobio otkaz, pa tužio knjižnicu". Objavljen je i tekst u Jutarnjem listu dana 13, siječnja 2023. pod naslovom "Vratili ga na posao, knjižničar (60) u Zagorju na poslu gledao porno stranice". Također je objavljen tekst i na portalu Dana.hr 14. siječnja 2023. pod naslovom "Otkaz je nezakonit/knjižničar u Zagorju na poslu gledao porniće. Dali mu otkaz. Tužio ih je. Sad ga moraju vratiti na posao", te je također objavljen tekst na portalu Zagorje.info 13. siječnja 2023. pod naslovom "Knjižničar na poslu gledao porniće. Dobio izvanredni otkaz, vještačenje otkrilo nevjerojatne podatke",

- iz Statistike članstva Gradske knjižnice je utvrđeno da je u periodu od 1.1.2022. do 31.12.2022. bilo ukupno aktivnih članova 1469, a u periodu od 1.2.2023. do 28.2.2023. naglo je pao broj aktivnih članova na 799,

- da su upravo neposredno prije pada aktivnih članova objavljivani razni članci o djelatniku Gradske knjižnice u kojima se je pisalo, da je cijele dane na poslu gledao porniće na službenom laptopu.

18. Gradska knjižnica je kulturno i informacijsko središte za stanovnike područja na kojem djeluje, te osigurava pristup znanju, informacijama, cjeloživotnom učenju i djelima pisanog stvaralaštva. Također zadovoljava kulturne, obrazovne i informacijske potrebe zajednice. U pravnom smislu gradske knjižnice su neprofitne pravne osobe koje pružaju javne kulturne, informacijske, obrazovne i značajne usluge, a njihova djelatnost obuhvaća nabavu, stručnu obradu, pohranu, zaštitu, posudbu i davanje na korištenje knjižnične građe.

19. Valja zaključiti da su općenito Gradske knjižnice ključne javne ustanove lokalne samouprave koje služe kao pristupna točka za kulturne i informacijske usluge zajednici, organizirane su u mrežu ustrojstvenih jedinica i na usluzi su svih građana i svim dobnim skupinama.

20. Odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o knjižnicama i knjižničnoj djelatnosti propisano je da sredstva za rad knjižnica osigurava osnivač, a sredstva za rad knjižnica uključuju sredstva za plaće, sredstva za nabavu građe, sredstva za program, materijalne izdatke, stalno stručno usavršavanje knjižničarskih djelatnika i sredstva za zaštitu knjižnične građe, kao i sredstva za investicije i investicijsko održavanje ako posebnim zakonom nije drugačije određeno. Također odredbom članka 30. stav 1. istog zakona propisano je da knjižnica kojoj je osnivač Republika Hrvatska i/ili jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave vodi financijsko poslovanje i računovodstvo u skladu s propisima za proračunske korisnike.

21. U konkretnom slučaju kada se uzmu u obzir sve naprijed navedene činjenice tj. da su naslovi i tekstovi, da je djelatnik Gradske knjižnice Krapina za vrijeme radnog vremena na službenom laptopu pregledavao pornografske stranice i da je taj sadržaj postao dostupan široj javnosti kao i uzimajući u obzir činjenicu da je pao broj korisnika Gradske knjižnice preko 50%, a upravo zbog toga što je djelatnik Gradske knjižnice za vrijeme radnog vremena pregledavao pornografske sadržaje i što je taj sadržaj objavljen, doveli do povrede prava osobnosti osnivača knjižnice, tj. doveli su do povrede ugleda, časti i dostojanstva osnivača Gradske knjižnice. Naime, ponovno se napominje da je Gradska knjižnica jedno kulturno središte, jedna kulturna ustanova u koju ne samo da zalaze svi građani odrasle životne dobi, nego i djeca predškolske dobi. Svi se u Gradskoj knjižnici moraju osjećati ugodno, a ne da boravak u Gradskoj knjižnici izaziva kod posjetitelja i korisnika Gradske knjižnice nelagodu i bojazan za svoju djecu, jer djelatnik koji tamo radi, koji čak i preporučuje pojedinu literaturu za čitanje, gdje djeca mogu sjediti i listati i čitati slikovnice, pretražuje pornografske stranice i ta činjenica je dostupna i o njoj pišu i objavljuju tekstove razni portali koji su dostupni svima. Potpuno je razumljivo da je upravo zbog te činjenice pao broj korisnika Gradske knjižnice, a što je nedvojbeno utvrđeno iz uvida u statistiku članstva.

22. S obzirom da su takve objave o djelatniku Gradske knjižnice, na portalima dovele do povrede prava osnivača knjižnice, tj. naštetilo se ugledu, časti i dostojanstvu, valjalo je osnivaču dosuditi neimovinsku štetu.

23. Visina naknade tj. štete ovisi o težini povrede i posljedicama za oštećenika, a posljedice su da je preko 50% palo članstvo u gradskoj knjižnici nakon objave na raznim portalima o djelatniku koji radi u gradskoj knjižnici koje objave nisu bile nimalo ugodne za čitati, koje objave su naštetile ugledu i časti kako osnivaču Gradske knjižnice tako i samoj Gradskoj knjižnici. Takvom objavom , a pogotovo kada se radi o pornografiji i pretraživanju pornografskih stranica za vrijeme radnog vremena izaziva u jednoj takvoj maloj sredini otpor i brigu da djeca i to djeca predškolske dobi, a također i djeca školske dobi posjećuju jednu takvu kulturnu ustanovu koja bi svima trebala služiti za primjer, a ne kao mjesto koje nije preporučljivo posjetiti.

24. Kako je osnivaču knjižnice povrijeđeno pravo osobnosti valjalo mu je dosuditi neimovinsku štetu u iznosu od 20.000,00 EUR, jer je tuženik svojim ponašanjem doprinio da se o njemu kao djelatniku Gradske knjižnice objavljuju članci neprimjerenog sadržaja i koji su Gradsku knjižnicu, a samim time i osnivača Gradske knjižnice doista predstavili u vrlo negativnom smislu, a sve te informacije bile su dostupne većem broju čitatelja, jer je objavljeno između ostaloga u elektronskom obliku, na radnim portalima, međutim o tome se raspravljalo u Gradu Krapini i kao što je zakonski zastupnik tj. gradonačelnik u svojem iskazu naveo, da su ga svi o tome ispitivali, da nije mogao doći ni na kavu niti se pojaviti u Gradu, a da ga se nije pitalo o tome što se to desilo u Gradskoj knjižnici. Pogotovo je to izazvalo zabrinutost kod roditelja. Sve to utjecalo je na visinu neimovinske štete.

25. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, ovaj sud je u skladu s člankom 1100. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.) dosudio tužitelju, a s obzirom da je došlo do povrede prava osobnosti i da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade u iznosu od 20.000,00 EUR na koji iznos teku zatezne kamate počev od dana podnošenja tužbe tj. od dana 28.05.2024. godine (1103. Zakona o obveznim odnosima).

26. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na odredbi čl. 154. stav 2. Zakona o parničnom postupku, a u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011. 148/2011., 25/2013., 89/2014.,70/2019., 80/2022., 88/2022. i 155/2023. ZPP-a), a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (u daljnjem tekstu : OT-a, Narodne novine broj 138/2023.)

27. Tužitelju su priznati troškovi i to za sastav tužbe iznos od 500,00 EUR prema Tbr. 7. točka 1. OT-a, za zastupanje na ročištu dana 2.10.2024., 10.03.2025. i 19.01.2026. za svako iznos od 500,00 EUR (Tbr.9.točka 1. OT-a).

Prema Tbr. 46. OT-a priznat je trošak PDV-a u iznosu od 500,00 EUR. Tužitelju je priznata sudska pristojba na tužbu u iznosu od 123,23 EUR i sudska pristojba na presudu u iznosu 246,45 EUR.

Tužitelju su sveukupno priznati troškovi u ukupnom iznosu od 2.869,68 EUR

28. Na trošak je dosuđena i zakonska zatezna kamata od presuđenja tj. od 19. ožujka 2026. pa do isplate temeljem članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 126/2021., 114/2022. 156/2022., 145/2023. i 155/2023. i članka 151. stav 3. ZPP-a.

29. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove Odluke.

U Krapini, 19. ožujka 2026.

S U T K I N J A:

Nataša Večković Jurman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka c. 43

2. Hrvatski sindikat djelatnika u kulturi, pun. NN

[adresa]