Poslovni broj: P Ob-159/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
U I M E R E P U B LI K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu naspram protivnice osiguranja UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ana Mariji Ljubičić Kuzmanić, odvjetnice u OD Ljubičić-Vrdoljak i partneri d.o.o. u Splitu, radi određivanja privremene mjere u odnosu na mldb. djecu ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje djece prijavljeno na adresi [adresa], izvanraspravno, dana 19. ožujka 2026.g.,
r i j e š i o j e
1. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu predlagatelja osiguranja za donošenje privremene mjere, a koji prijedlog u cijelosti glasi:
"I. Određuje se privremena mjera radi ostvarivanja osobnih odnosa oca DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ŽU, rođen **.**.2020. u [adresa] i mlt. BU, rođena **.**.2024. u [adresa] , na način da otac dolazi po djecu i vraća ih na adresu protivnice osiguranja UU, dva vikenda u mjesecu, od subote u 9,00 sati ujutro do nedjelje u 18,00 sati, u dane državnih blagdana i praznika naizmjenično kod svakog roditelja, u vrijeme ljetnih praznika neprekidno u trajanju od dva tjedna, kao i po dogovoru roditelja.
II. Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pred Općinskim sudom u Osijeku br. P Ob-51/2025.
III. Žalba ne odgađa provedbu privremene mjere."
2. Po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Osijeku.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 15. veljače 2026.g. zaprimljen prijedlog predlagatelja osiguranja naspram protivnice osiguranja radi određivanja privremene mjere. U prijedlogu se navodi da su stranke zaključile brak dana 25. siječnja 2020.g. Između stranaka da je u tijeku parnični postupak radi razvoda braka i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi pred Općinskim sudom Osijeku poslovni broj P Ob-51/2025 koji još nije pravomoćno okončan. Tijekom trajanja braka da je rođeno dvoje djece i to mldb. ŽU, rođen **.**.2020. i mldb. BU rođena **.**.2024. Posljednje zajedničko prebivalište stranaka da je bilo na adresi u [adresa]. Protivnica osiguranja da se zajedno sa djecom nastanila u [adresa]. Pred Općinskim sudom Osijeku pod br. R1 Ob-978/2024 donesena je privremena mjera od 30. travnja 2025.g. kojom je odlučeno sa kojim se roditeljem mldb. djeca stanovati, o uzdržavanju djece, te načina ostvarivanja osobnih odnosa predlagtelja osiguranja sa djecom. Predlagatelj osiguranja smatra da je u interesu mldb. djece da ostvaruje osobne odnose sa ocem u dane vikenda (subotom i nedjeljom) u trajanju od dulje od prethodno određeno dva sata, jedan vikend u mjesecu pod nadzorom stručne osobe HZSR PU Trogir, te obzirom da predlagatelj osiguranja ima normalan i u ustaljen odnos sa djecom, predlaže da se osobni odnosi u trajanju od dva vikenda u mjesecu neprekidno od subote u 9,00 sati ujutro do nedjelje u 18,00 sati i to na način da će otac dolaziti po djecu i vraćati ih na adresu protivnice osiguranja. Kako majka i otac nisu postigli sporazum u svezi ostvarivanja osobnih odnosa oca i djece, to predlagatelj osiguranja predlaže da sud donese privremenu mjeru kojom će odrediti ostvarivanje osobnih odnosa oca DU sa mldb. djecom ŽU i mldb. BU na način da će otac dolaziti po djecu i vraćati ih na adresu protivnice osiguranja, dva vikenda u mjesecu i to od subote u 9,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, državne praznike i blagdane naizmjenično kod svakog od roditelja, za vrijeme ljetnih praznika neprekidno u trajanju od dva tjedno, kao i po dogovoru roditelja. Predlaže da su odredi trajanje privremene mjere do pravomoćnog okončanja postupka pred Općinskim sudom u Osijeku poslovni broj P Ob-51/2025 te da žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.
2. U odgovoru na prijedlog od 17. veljače 2026.g. protivnica osiguranja je istakla kako je između stranaka u tijeku postupak radi razvoda braka te radi donošenja odluke sa kojim će roditeljem dijete stanovati odnosno kako će viđati drugog roditelja, a koji postupak se void pred Općinskim sudom u Osijeku poslovni broj P Ob-51/2025. Nadalje pred istim sudom da je u postupku pred poslovnim brojem R1 Ob-97/2024 već donesena mjera koja je na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi razvoda braka koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-51/2025. Prihvaćanje ovog prijedloga predlagatelja osiguranja da je pravno nemoguće jer da bi došlo do situacije da su između istih stranaka dvije različite odluke obzirom da je odluka pred Općinskim sudom u Osijeku poslovni broj R1 Ob-978/2024 na snazi te da se susreti i druženja oca sa djecom trebaju odvijati sukladno toj odluci. Obzirom da je pokrenut i u tijeku postupak radi razvoda braka da realno postoji procesni prostor i uobičajena je praksa da se privremenom mjerom odluči unutar tog tekućeg postupka, a ne da predlagatelj osiguranja pokreće novi postupak i to pred drugim sudom. Predložila je i da se predmetni prijedlog uputi Općinskom sudu u Osijeku kako bi se o istome odlučilo unutar postupka razvoda braka. Ističe kao predlagatelj u samom prijedlogu nije učinio vjerojatnim da bez donošenja privremene mjere postoji opasnost od nastanka nenadoknadive štete. Predlagatelj u svom prijedlogu ne spominje usljed čega bi nastala šteta i opasnost jer je viđanje oca djecom već regulirano privremenom mjerom koja je na snazi. Ovo posebno u svjetlu činjenice da predlagatelj osiguranja niti koristi niti viđa djecu niti u mjeri kojom je odlučeno u rješenju R1 Ob-978/2024, a sada ovim prijedlogom predlaže proširenje susreta. Ukazuje sudu da je HZSR PU Trogir pred Općinskim sudom u Splitu poslovni broj R1 Ob-1155/2025 dostavio izvješće nadzora uz stručnu procjenu u kojoj su predložili postupno proširenje osobnih odnosa oca i mldb. djece. Nužno je da otac prvo koristi pravo na viđanje djece u kraćem vremenskom trajanju kao uvjet za proširenje tih susreta, a sve u interesu djece. Protivnica osiguranja drži da je nužno predmet R1 Ob-1155/2025 uputiti Općinskom sudu u Osijeku. Slijedom navedenog protivnica se protivi ovakvom prijedlogu te predlaže isti odbaciti.
3. Ovaj sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.
4. Nesporno je utvrđeno među strankama da je u tijeku postupak radi razvoda braka predlagatelja osiguranja i protivnice osiguranja, a koji postupak se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku P Ob-51/2025, a koji postupak nije pravomoćno okončan. Nesporno je utvrđeno, a kako je u postupku koji se se vodio kod Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-978/2024-24 od 30. travnja 2025.g. sud donio privremenu mjeru kojom je odredio da će zajednička mldb. djeca stranaka mldb. ŽU, rođen **.**.2020. i mldb. ŠU rođena **.**.2024. živjeti sa majkom UU, na adresi [adresa] (toč. I. izreke). U točki II. izreke određeno je da će se susreti i druženja oca sa mldb. djecom odvijati jedan vikend u mjesecu i to subotom i nedjeljom u trajanju od dva sata i to pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Trogir i to na prikladnom mjestu sukladno dobi djece. U točki III. izreke određeno je da se ovlašćuje predlagateljica UU da temeljem ovog rješenja prijavi prebivalište mldb. ŽU I mldb. ŠU, na adresi majke [adresa] te im izradi osobne dokumente sa tom adresom. Ovlaštena je UU da temeljem ovog rješenja samostalno upiše mldb. ŽU I mldb.ŠU u dječji vrtić u mjestu svog prebivališta po svom izboru (toč. IV. izreke). U točki V. naloženo je DU da od dana donošenja ovog rješenja 30. travnja 2025.g. najkasnije svakog 20-og u mjesecu plaća za uzdržavanje mldb. ŽU i mldb. ŠU iznos od po 195,16 EUR za svako dijete, sve na račun majke UU. Trajanje privremene mjere je određeno do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi razvoda braka stranaka, s tim da se ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom određuje u trajanju od 6 mjeseci od dana kada nadležni područni ured HZSR imenuje osobu koja će obavljati nadzor u ostvarivanju osobnih odnosa (toč. VI. izreke). U točki VII. izreke je određeno da žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
5. Uvidom u e-spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-1155/2025 utvrđeno je kako je dana 30. prosinca 2025.g. HZSR PU Trogir uputio ovom sudu stručnu procjenu i prijedlog stručnog tima. U prijedlogu se poziva na privremenu mjeru koja je donesena pred Općinskim sudom u Osijeku poslovni broj R1 Ob-978/2024 koja je citirana u točki 5. obrazloženja, posebice se osvrćući na mjeru nadzora koja se provodila u trajanju od 6 mjeseci počevši od 17. svibnja 2025.g. Uz prijedlog predlagatelj HZSR je i dostavio prijedlog vezano za održavanje osobnih odnosa oca sa mldb. djecom. Naprijed navedeni prijedlog Općinski sud u Splitu je dana 12. siječnja 2026.g. sa stručnom procjenom dostavio Općinskom sudu u Osijeku, a u smislu odredbe čl. 534. st. 2.
Obiteljskog Zakona na daljnje postupanje.
6. Ovaj postupak kod ovog suda radi donošenja privremene mjere je predlagatelj osiguranja pokrenuo radi izmjene ranije donesene privremene mjere koju je donio Općinski sud u Osijeku u predmetu R1 Ob-978/2024.
7. Ovaj sud ističe da nije mjesno nadležan za izmjenu privremene mjere kojom je već odlučeno sa kojim roditeljem će djeca stanovati, osobni odnosi i uzdržavanje bez obzira što je mldb. djeci sada prijavljeno prebivalište [adresa]. To iz razloga što je odredbom čl. 534. st. 2. Obiteljskog Zakona propisano da je za izmjenu privremene mjere nadležan sud koji je donio odluku, osim ako je predmet ustupljen drugom sudu. U ovom slučaju predmet nije ustupljen drugom sudu.
8. Prema odredbi čl. 530. st. 2. ObZ-a u žurnim slučajevima privremenu mjeru može odrediti i onaj sud na čijem je području nastala potreba za određivanjem privremene mjere ili na čijem području se nalazi osoba odnosno stvar na koju će se privremena mjera odnositi. Međutim, predlagatelj osiguranja nije naveo koje bi to okolnosti konkretnog slučaja upućivale da bi bilo potrebno takvo žurno postupanje. Osim toga u navedenim odredbama je samo propisano da sud može, a ne da mora odrediti. U utvrđenim okolnostima kada se već vodi parnični postupak kod Općinskog suda u Osijeku radi razvoda braka stranaka, nije osnovano voditi dva odvojena postupka kod dva različita suda. Ovaj sud dakle nije ulazio u ispitivanje osnovanosti predlagateljevog prijedloga za donošenje privremene mjere već je sukladno čl. 534. st. 2. Obiteljskog zakona odlučio kao u izreci ovog rješenja i naglašava se da samo mjesno nadležan sud može odlučiti o izmjeni već ranije donesene privremene mjere, a to je Općinski sud u Osijeku kod kojeg je još u tijeku postupak poslovni broj P Ob- 51/2025. Ponavlja se, vođenje dvaju postupaka, jednog kod ovog suda po očevom prijedlogu za donošenje privremene mjere i drugog parničnog postupka radi odlučivanja o roditeljskoj skrbi i dr., kod Općinskog suda u Osijeku između istih stranaka i u odnosu na istu djecu, da bi bilo protivno načelima ekonomičnosti i efikasnosti postupaka. Nastavno na sve navedeno kao i pozivom na citirane zakonske odredbe, ovaj sud je odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
9. Po prvomoćnosti ovog rješenja spis će biti ustupljen mjesno nadležnom Općinskom sudu u Osijeku, sve sukladno čl 21. st. 1. ZPP-a, a u vezi sa čl. 530. st. 3. ObZ-a.
U Splitu, 19. ožujka 2026.g.
SUDAC
Ivanka Marasović Duvnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
- punomoćniku predlagatelja osiguranja
- punomoćniku protivnice osiguranja
- Općinskom sudu u Makarskoj (nakon pravomoćnosti)
- u spis
