REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1624/2025-7

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SN, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-4/124385, ur. broj: 511- 09-32-25-1 od 1. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SN, rođen **.**.1936. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je,

8. studenoga 2025. u 15:55 u Rabu, mjestu [adresa] na parkiralištu mjesnog groblja [adresa], prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] te se sa parkirališta vozilom uključivao u promet, a pritom se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pritom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja svog vozila i ostalih parkiranih vozila, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom vozila reg. oznake [registarska oznaka] udario u zadnji lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila marke Audi A3, reg. oznake [registarska oznaka], prednjim dijelom okrenutog u smjeru jugoistoka, vlasništvo ĐN pa je na oba vozila nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji se vozilom uključivao u promet sa parkirališta, a nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, te je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je,

nakon prouzročene prometne nesreće udalji se s mjesta događaja, a da nije ostavio vlasniku oštećenog vozila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač koja je prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke, ni popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za prekršaj pod t. I. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

za prekršaj pod t. II. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (slovima: dvijestoeura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/124385, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 1. prosinca 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da pri izlasku sa parkirališta vozeći usporeno nije čuo da je zadnjim dijelom svog auta udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka]. Navodi da je njegov auto dizelaš i da je malo bučniji pri kretanju, a da su supruga i on nešto pričali pa se nije namjerno udaljio sa mjesta događaja. Da je osjetio sačekao bi vlasnika, ispričao mu se, ostavio mu podatke ili barem ostavio broj mobitela da mu nadoknadi prouzročenu štetu. Navodi da na njegovom autu nema nekog velikog oštećenja, tek dvije sitne ogrebotine. Ističe da mu je radi njegovih godina, bolesti, odlazaka doktoru i u ljekarnu neophodna vozačka dozvola i moli da mu se malo ublaži kazna jer je umirovljenik.

3. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće od 8. studenoga 2025. i situacijskog plana prometne nesreće od 8. studenoga 2025., proizlazi da su isti u suglasnosti s iskazom okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djela okrivljenika opisana pod t. I. i II. izreke presude i u njegovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

5. Okrivljenik priznaje točnim da je kritične zgode prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom te da je napustio mjesto prometne nesreće, a da drugom sudioniku nije ostavio svoje podatke ni podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. St. 2. istog članka propisano je da je prije započinjanja radnji iz st.1. ovog članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja.

7. Odredbom čl. 43. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

8. Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Kako se okrivljenik kritične zgode osobnim automobilom sa parkirališta uključivao u prometu, a nije se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za imovinu i druge sudionike u prometu, nije vodio računa o položaju svog automobila i parkiranog automobila, to je zadnjim lijevim dijelom svog automobila udario u zadnji lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila te je na oba automobila nastala materijalna šteta, time je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom čl. 176. st. 2. istog Zakona propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je st. 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Kako je okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom na vozilima, a vlasniku vozila nije ostavio svoje podatke, ni podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću ili popunio Europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i držanje okrivljenika pred sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona za djelo pod t. I. i II. izreke presude novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ta djela, smatrajući te kazne primjerene težini počinjenih djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

14. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je vozačka dozvola potrebna s obzirom na njegovu životnu dob, bolesti i odlazaka kod liječnika, stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

15. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

16. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 19. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis