Posl.broj: Pp-1273/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika HC, na temelju obaveznog prekršajnog naloga Uprave ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug-Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Ploče, Klasa: 324-06/24-01/478, Urbroj: 525-13/826-24-4 od 23. travnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova na ribarskom plovilu "73-CT" i istovremeno vlasnik obrta [obrt], ribarski obrt, vl. HC, [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], ovlaštenik povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova na moru ser. broja [serijski broj] zdane za plovila reg.onake 73-CT CFR broia HRV000000686, duljine 7,10 m,

k r i v  j e

I. što je,

plovilom 73-CT, s ribolovnim alatom PS-plivarica lokardara, prilikom obavljanja ribolova dana 23. ožujka 2023.godine u ribolovnoj zoni D4, na moru kod [adresa], obavljao ribolov na udaljenosti manjoj od 300 metra od obale, kako slijedi:

- u 21:00:32 sati na poziciji 42°27' 53.24" /18°24' 44.46", udaljenost 227 m od obale,

- 21:16:53 na poziciji 42°27' 48.10" / 18°24' 54.94", udaljenost 253 m od obale,

- 21:22:40 na poziciji 42°27' 48.42" / 18°24' 54.18", udaljenost 253 m od obale,

- 21:33:05 sati na poziciji 42°27' 48.10" / 18°24' 58.32, udaljenost 210 m od obale,

a što je utvrđeno inspekcijskim nazorom višeg ribarskog inspektora Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva uvidom u službena tehnička sredstva opažanja VMS-satelitsko praćenje ribarskih plovila i mobilni elektronski očevidnik (m-Očevidnik) o ribolovu ribarskog plovila 73-CT, unutar Geoinformacijskog sustava ribarstva koji se vodi u elektronskom obliku u Ministarstvu poljoprivrede, Upravi ribarstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006, kažnjiv po čl. 85. st. 1. i st. 3. točč. 11. Zakona o morskom ribarstvu,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (40,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (60,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Uprave ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug-Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Ploče, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik HC u pisanoj obrani ističe da je kriv. Prigovor je uložio jer mu je visoka novčana kazna. Satelit je očitao točnu udaljenost od obale koje je bilo manje od 300 metara, u navedene dane kada je obavljao ribolov navedenim plovilom. Nikada točno i precizno ne može to odrediti pa uvijek nastoji da ta udaljenost bude preko 300 metara, ali ta ocjena na moru i u mraku je varljiva. Slabog je imovnog stanja. Otac dvoje djece koje školuje, dok mu je supruga nezaposlena.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 13. st. 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006, kojom odredbom je određeno da korištenje okružujućih mreža plivarica zabranjuje se unutar 300 metara od obale ili unutar izobate od 50 metara, ako se ta dubina dosegne na kraćoj udaljenosti od obale. Okružujuća mreža plivarica ne smije se upotrebljavati na dubinama manjima od 70 % ukupne visine okružujuće mreže plivarice izmjerene u skladu s Prilogom II. ovoj Uredbi.

6. Odredbom čl. 85. st. 1. i st. 3. toč. 11. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba obrtnik koji koristi okružujuće mreže plivarice unutar 300 metara od obale ili unutar izobate od 50 metara, ako se ta dubina dosegne na kraćoj udaljenosti od obale, te na dubinama manjima od 70 % sveukupne visine okružujuće mreže plivarice izmjerene u skladu s Prilogom II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006, a protivno članku 13. stavku 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006

7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, ranija nekažnjavanost, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 19. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.