Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-199/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HU, zbog prekršaja iz članka 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-2/1138 od 12. siječnja 2026., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog MUP-a, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-2/1138 od 12. siječnja 2026., u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri i novčanoj kazni, te će se, ukoliko okrivljenik, u roku od 30 (osam) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 173,33 (sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa) eura, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 49.st.4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru navodi da je do opisane situacije, odnosno prekršaja, a čije težine da je svjestan, došlo uslijed životne nesmotrenosti i da mu je sa odgovornog građanskog aspekta vrlo teško objasniti same okolnosti koje su dovele do opisane situacije, zbog čega izražava žaljenje što je do navedenog događaja uopće i došlo. Da je nedvojbena činjenica da unatoč opisanom događaju nastoji biti savjestan i odgovoran vozač koji poštuje prometne propise što da je vidljivo i iz policijskih evidencija. Nastavno opisuje svoje obiteljske prilike te navodi da bi izricanje izrečenih mu sankcija, njega i njegovu obitelj dovelo u nezavidan socijalni položaj, budući ga, kao zaposlenu mladu osobu, u značajnom financijskom dijelu pomažu roditelji. Napominje da počinjenim prekršajem nije izazvao veću opasnost, kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu, niti je nastala materijalna šteta, pa predlaže da se uvaže sve navedene okolnosti u prigovoru i da mu se izreče blaža prekršajna sankcija, bez izricanja zaštitne mjere jer drži da bi se postigla svrha kažnjavanja, što da bi u konačnici imalo i preventivni učinak, budući da će se uz korištenje osobnog vozila svakako nastojati odgovorno ponašati u prometu.

4. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju, od 19. ožujka 2026., utvrđeno je da je okrivljenik, prije počinjenja predmetnog prekršaja, prekršajno kažnjavan za prekršajno kažnjavan za prekršaje iz ZSPC-a, i to: obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-2/45663 od 28.08.2025., pravomoćnim 06.09.2025., za prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te obaveznim prekršajnim nalogom PP Crikvenica, broj: 211-07/24-2/39216 od 06.09.2024., pravomoćnim 17.09.2024., za prekršaj iz članka 244. stavka 7. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.

5. Prigovor je neosnovan.

6. Sud je utvrdio da je okrivljeniku pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj, izrečena novčana kazna u posebnom zakonskom minimumu (propisana je novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura), a koju kaznu ovaj Sud smatra primjerenom opasnosti djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja.

6.1.Okrivljenik nije uz prigovor podnio ikakve dokaze koji bi potkrijepili navode prigovora o njegovom imovnom stanju niti dokaze iz kojih bi proizlazile naročito olakotne okolnosti, a okolnosti prekršaja koje je iznio u prigovoru same za sebe nisu dovoljne, odnosno okrivljenik uopće ne navodi okolnosti počinjenja prekršaja, već navodi da iste ne zna objasniti.

6.2.Stoga, Sud nije prihvatio njegov prijedlog za ublažavanjem novčane kazne, jer za to ne nalazi naročito olakotnih okolnosti, a koje su zakonski uvjet za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona niti nalazi uvjete propisane odredbom članka 43. istoga Zakona, za primjenu mjere upozorenja opomene.

6.3.No, Sud je, na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini novčane kazne, okrivljeniku odredio duži rok za plaćanje novčane kazne, odredivši da je novčanu kaznu, umjesto u roku od 8 dana, dužan platiti u roku od 30 dana.

7. Nadalje, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, obzirom na njegovu prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz ZSPC-a.

8. Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

U Rijeci 19. ožujka 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis