REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1514/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv ŽG OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 199 st. 2 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: Imotski broj Klasa: 211-07/25-2/27689 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 19. srpnja 2025. odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 19. ožujka 2026.

presudio je

Okrivljenik: ŽG OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽG i Ž, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, uzdržavaju ga roditelja, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

I što je dana 19. srpnja 2025. u 01:10 sati u mjestu Donji Proložac, Ulica Put Jukića, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,45 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager ( umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0, 1 g/kg )

- dakle, upravljao vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,00 – 1, 50 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 7 istog Zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 Eura ( četiristo eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 19. srpnja 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-2/27689 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 19. srpnja 2025. u 01:10 sati u mjestu [adresa], Z [adresa], upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,45 g/kg odnosno odgovarajući iznos u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uređajem marke Dreger umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 /kg. Naime, u svoju obranu ističe da doista osuđujem vožnju u alkoholiziranom stanju, tijekom noći je popio nekoliko gemišta ali je prije alkotestiranja uzeo osvježivač daha za koji je naknadno utvrdio da sadrži 50% alkohola. Alkometar je pokazao 1,45 g/kg alkohola u krvi, nije mogao vjerovati da bi bila tolika koncentracija, a nije zatražio vađenje krvi i urina, stoga nema što nego prihvatiti ispitivanje kao točno utvrđeno. Navodi da mu je žao što je počinio ovaj prekršaj, moli sud ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljana vozilom B kategorije, vozačka dozvola da mu je potrebna budući je student i putuje u Split na predavanje i ispite a ima i očevu sestru koja je stara i bolesna te je vodi u često Dom zdravlja, te moli sud isto tako ako je moguće da mu se ublaži novčana kazna budući je djelo priznao i do sada je nekažnjavan.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola od 19. srpnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 19. srpnja 2025, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo priznao, što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje kao i iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, istome je izrekao novčanu kaznu, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

9.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

11. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 19. ožujka 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis