Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Pp-5303/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz članka 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,118/18,114/22,145/24 u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/64208, izdan 20. prosinca 2025., na temelju odredbe čl. .2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika EĆ, i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/64208, izdan 20. prosinca 2025., u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a .
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen za prekršaj iz članka 199. st. 6. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.
3.U prigovoru navodi da je riječ o njegovom prvom prekršaju, počinjenom nenamjerno i bez ikakvih štetnih posljedica, da je svjestan svoje pogreške i zbog prekršaja da iskreno žali. Da se prekršaj dogodio na kratkom i pregledom dijelu prometnice pri maloj brzini, bez ugrožavanja drugih sudionika u prometu, što da ne navodi kao opravdanje, već kao pojašnjenje okolnosti, a dogodilo se uoči blagdana koje razdoblje je za njega i njegovu obitelji već ionako financijski i emocionalno teško. Navodi da je umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od 242,00 eura, a supruga i on žive u gradskom nužnom smještaju te im nakon podmirenja osnovnih troškova, za svakodnevni život ostaje vrlo malo sredstava. Ponizno moli da mu se, uvažavajući sve navedene okolnosti primijeni institut opomene, odnosno, ukoliko Sud ipak smatra nužnim izreći novčanu kaznu, moli da se ista znatno umanji te da mu se omogući plaćanje umanjene kazne u obrocima, sukladno njegovim mogućnostima. Unaprijed zahvaljuje na razumijevanju te humanom pristupu.
4.Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 19. ožujka 2026., što je učinjeno kroz Vanjske provjere u e-spisu, utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5.Prigovor je osnovan.
6.Obzirom da se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i izostanku posljedica te obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika - koje okrivljenik iznosi u svome prigovoru i koje ovaj Sud uvažava, Sud je uvjerenja da su se time stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.
U Rijeci 19. ožujka 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1.Tužitelju (3x)
2. U spis
