REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-95/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Daniela Bana, kao predsjednika vijeća te članova vijeća, Darije Grbeša i Dubravke Matić, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ME, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-301/2021, nakon javne rasprave održane i zaključene 11. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika ME, branitelja okrivljenika, Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, Antona Hefera, 16. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ĆE, rođene S, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a stvarnim boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, fizioterapeuta i vozača, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 EUR, srednjeg imovnog stanja, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je u vremenu od početka veljače 2024. do 6. veljače 2024. u Splitu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, i 39/19) u nakani prodaje i stjecanja nepripadne materijalne dobiti, najmanje tri puta zainteresiranim kupcima prodao drogu kokain i konoplju za neutvrđeni novčani iznos, pa je tako dana 6. veljače 2024. u Splitu, Sućidar bb, prodao EE 49,97 grama droge kokain za neutvrđeni novčani iznos, a koja droga je pronađena istoga dana prilikom pretrage osobnog automobila marke Peugeot 308 registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojeg koristi EE te je još u stanu kojeg koristi na adresi [adresa] držao drogu smolu konoplje ukupne mase 9,68 grama koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola i drogu konoplju ukupne mase 0,06 grama koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, a navedena droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) i to tetrahidrokanabinol u Odjeljku 1., konoplja i smola konoplje u Dijelu I., Odjeljku 1., i kokain u Dijelu I., Odjeljku 1.,

dakle, posjedovao i prodao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11,i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje:KZ/11), kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka. 190. stavka 2. KZ/11 okrivljenik SE se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku ME se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ME će se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu uračunati vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom, bio lišen slobode, od uhićenja na dan 29. srpnja 2024. u 19,00 sati do puštanja na slobodu dana 31.srpnja 2024.

V. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenog ME se trajno oduzima droga konoplja i THC, sveukupne mase 10,00 grama, koja droga je od okrivljenika privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja [serijski broj] od 29. srpnja 2024. i koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

VI . Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08, okrivljeniku ME se vraća:

- 1 (jedan) mobitel marke Iphone, IMEI brojeva [IMEI broj] sa T-mobile SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], privremeno oduzet od okrivljenika po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske, Sektora kriminaliteta droga o privremenom oduzimanju predmeta broj 00292778 od 29. srpnja 2024.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 je okrivljeni SE obvezan u u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 264,14 EUR (dvjestošezdesetčetiri eura i četrnaest centi), od kojeg se iznos od 114,14 EUR odnosi na troškove izvedenog toksikološkog vještačenja, a iznos od 150,00 EUR predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 22. siječnja 2025. pred Općinskim sudom u Splitu podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-1196/2024 protiv okrivljenika ME, zbog kaznenog djela iz članka 190. st. t. 2. i 1. KZ/11.

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-44/2025-7 od 5. prosinca 2025. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Na raspravi, 4. ožujka 2024. zastupnica optužbe je izmijenila u dijelu činjenični opis optužnice sukladno ispravku zapisnika o toksikološkom vještačenju i to u dijelu koji se odnosi na količinu droge, što se smatra uređenjem činjeničnog opisa djela.

4. Okrivljeni ĐE, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

5. Kako se okrivljenik očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo, to je sukladno odredbi čl. 417.a st. 1. ZKP/08 upućen da može odmah iznijeti svoju obranu.

6. Okrivljeni SE u obrani navodi da priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se optužnicom stavlja na teret. Ostaje pri obrani koju je iznio pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu u kojoj navodi da je hašiš bio za njegovu vlastitu uporabu, a da je ono što je prodano bilo zbog njegovog tadašnjeg lošeg imovnog stanja.

6.1. Na upit suda, okrivljenik navodi da nije ovisnik o drogama. U međuvremenu da se oženio i ima jedno malodobno dijete. Zaposlen je s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura.

6.2. Na upit svog branitelja, okrivljenik navodi da se trenutno školuje za automehaničara kako bi mogao otvoriti vlastiti obrt. Supruga da je nezaposlena, on uzdržava nju i dijete u dobi od tri mjeseca.

7. Tijekom dokaznog postupka i suglasnošću stranaka, sud je pročitao i pregledao zapisnik potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00085140 od 6. veljače 2024. (list 7 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:

00085139 od 6. veljače 2024. (list 8), zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 6. veljače 2024. (list 9-11), zapisnik o pretrazi stana na adresi [adresa] u vlasništvu EE od 6. veljače 2024. (list 12-14), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 15-18), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 29. srpnja 2024. (list 27-30), zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 29. srpnja 2024. (list 31-33), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00292777 od 29. srpnja 2024. (list 34), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00292778 od 29. srpnja 2024. (list 35), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ME u PU SD, Službi kriminaliteta droga od 29. srpnja 2024. zajedno sa audio-video snimkom ispitivanja osumnjičenika (list 39-44), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 46-47), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 48-49), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ME u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 31. srpnja 2024. (list 57-60 spisa) zajedno sa audio-video snimkom ispitivanja osumnjičenika (list 61), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 83-86).

8. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

9. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 77).

10. Odredbom čl. 190. st. 1. KZ/11 je propisano da će se onaj tko neovlašteno proizvede ili preradi tvari koje su propisom proglašene drogom, kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

11. Odredbom čl. 190. st. 2. KZ/11, važeće u vrijeme počinjenja djela koje se okrivljeniku stavlja na teret je propisano da će se onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina.

12. Okrivljeni SE se očitovao da se smatra krivim i priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu se stavlja na teret optužnicom, što se dodatno potvrđuje i čitanjem potvrde PU SD, Službe kriminaliteta droga, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od okrivljenika, dalje i čitanjem zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. studenog 2024. (list 83-86).

13. Čitanjem zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Službe za kemijsko-fizikalna i toksikološka vještačenja od 28. studenog 2024. proizlazi iz rezultata ispitivanja i vještačenja izuzetog materijala od okrivljenika po opisanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 29. srpnja 2024. da je smeđa smolasta materija ukupne mase, 9,68 grama smola konoplje u kojoj je utvrđeno više od 0,3 % terrahidrokanabinola (THC), a zelena biljna materija mase 0,09 grama, mase ostalo 0,03 grama konoplja koja sadrži više od 0,3% terrahidrokanabinola (THC).

14. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koje se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine” broj 19/23) da se tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) i smola konoplje nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1. gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koji se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europska unije i kod kojih ukupni sadržaj THC ne prelazi 0,2%.

15. Odredbom čl. 3. st. 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), zabranjuje se posjedovanje sredstava za izradu droge, biljke i dijelova biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

16. Slijedom opisanog, vijeće je utvrdilo da je okrivljenik posjedovanjem tvari koje su propisom proglašene drogom i to droge tetrahidrokanabinol (THC) i ADB- BUTINACA te konoplje, dalje i prodajom najmanje tri puta kupcima droge kokain i konoplje te i EE 49,97 grama droge kokain za neutvrđeni novčani iznos, čime proizlazi da bi droga bila namijenjena daljnjoj neovlaštenoj prodaji po okrivljeniku, što konačno proizlazi i iz okrivljenikove obrane, to se u okrivljenikovim utvrđenim radnjama koje isti izričito u obrani priznaje ostvaruju subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 kako je to opisano u izreci pod I.

17. Sukladno odredbama čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, a kako se okrivljenik na glavnoj raspravi očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, u nastavku će se obrazložiti odluka o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne.

18. Prilikom odlučivanja o kazni za počinjeno kazneno djelo, vijeće je uzelo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenog kaznenog djela, sve u izravnoj namjeri i ubrojivom stanju okrivljenika, što se u postupku pred sudom nije ukazalo dvojbenim, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. U obzir je uzeto i imovno stanje okrivljenika.

19. Olakotne okolnosti vijeće nalazi u držanju okrivljenika u postupku i izričitom priznanju počinjenja kaznenog djela,, što po stajalištu suda upućuje na očigledno shvaćanje težine i posljedice djela, što će se u konkretnom slučaju cijeniti kao takva okolnost, uzimajući u obzir i okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost za počinjenje istovrsnog kaznenog djela. Kao olakotnu okolnost uzeti je u obzir i da se okrivljenik u međuvremenu oženio, postao otac djeteta, sada u dobi od tri mjeseca, da je zaposlen i ostvaruje prihode od plaće s kojima skrbi o nezaposlenoj supruzi i djetetu, pa i da se dodatno školuje za automehaničara, što dalje upućuje na namjeru okrivljenika uskladiti svoj obiteljski život i način stjecanja prihoda na zakonit način.

20. Otegotne okolnosti sud nalazi u prethodnoj kaznenoj osuđivanosti, što se utvrđuje čitanjem uvjerenja iz kaznene evidencije i to po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Dubrovniku posl.broja K-172/2013 od 10. lipnja 2015. zbog kaznenog djela teške krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11 za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje od tri godine, za počinjeno djelo teške krađe iz čl. 228. KZ/11 po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu posl.broj Kml-150/2013 od 21. li8stopada 2015. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci uz rok kušnje od dvije godine, za djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t.1. u vezi čl. 228. KZ/11 po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu posl.broja Kml-201/13 od 8. ožujka 2016. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje od tri godine, za djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu posl. broja Kmp-38/2016 od 4. srpnja 2018. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci i uz rok kušnje od dvije godine, za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu posl.broja K-1070/204 od 9. srpnja 2019 na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od četiri godine.

21. S tim u vezi sud uzima u obzir da se radi o osuđivanosti okrivljenika za počinjenje kaznenih djela protiv imovine, dakle, druge vrste od onih zbog kojih se vodi predmetni postupak, pa i da je neke od njih počinio kao maloljetnik, odnosno mlađi punoljetnik i proteku vremena od počinjenja istih.

22. Odlučujući o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije konkretnim okolnostima počinjenog djela i osobnosti okrivljenika te stupnju ugroze zaštićenog dobra, ostvarivanju svrhe generalne i specijalne prevencije, kojom se ostvaruje svrha iz čl. 41. KZ/11, a kako je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 u vrijeme počinjenja djela propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina, sud je cijeneći sve naprijed opisane i utvrđene okolnosti, olakotne i otegotne naravi okrivljenika, posebno utvrđene olakotne okolnosti, to je sud za počinjeno kazneno djelo okrivljenika osudio na minimalno zakonom zapriječenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koju smatra primjerenom svrsi kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod II.

23. Daljnjom primjenom odredbe čl 56. st. 1. KZ/11, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, posebno i obiteljsko stanje okrivljenika koji skrbi o djetetu niske životne dobi, cijeneći i okrivljenikovo opisano držanje u postupku, pa i da bi izvršenjem izrečene kazne zatvora u vrijeme trajanja iste bilo onemogućeno stjecanje prihoda okrivljeniku, s upitnim mogućnostima zaposlenja po izdržavanju kazne zatvora, što bi za posljedicu imalo ugroženu materijalnu egzistencije okrivljenika i skrb o maloljetnom djetetu, to sud smatra da će se u predmetnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na istoga da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući na taj način iznimno povjerenje okrivljeniku, slijedom čega mu je izrekao uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, koje trajanje vremena provjeravanja smatra primjerenim obzirom na sve utvrđene okolnosti i težinu počinjenog djela, sve kako je to u izreci pod III.

24. Sud je dalje odlučio da će se okrivljeniku ME u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu uračunati vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom, bio lišen slobode, od uhićenja na dan 29. srpnja 2024. u 19,00 sati do puštanja na slobodu dana 31.srpnja 2024, kako je to u izreci pod IV.

25. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 se od okrivljenika trajno oduzima droga konoplja, posjedovanjem koje je počinjeno predmetno kazneno djelo, jer je oduzimanje iste obvezno, a koja je od okrivljenika privremeno oduzeta po potvrdi PU SD Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] od 29. srpnja 2024. i koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti , kako je to odlučeno u izreci pod V.

26. Sud je odlučio na temelju čl. 270. st. 1. ZKP/08 da se okrivljeniku vraća jedan mobitel marke Iphone, IMEI brojeva [IMEI broj] sa T-mobile SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], privremeno oduzet od okrivljenika po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske, Sektora kriminaliteta droga o privremenom oduzimanju predmeta broj 00292778 od 29. srpnja 2024., budući na temelju provedenog postupka ne proizlazi da je isti uporabljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela, kako je to u izreci pod VI.

27. Odluka o troškovima postupka se temelji na čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 2. točke 1. i 6. ZKP/08 te je okrivljeni SE dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 264,14 EUR, od kojeg se iznos od 114,14 EUR odnosi na troškove izvedenog toksikološkog vještačenja, a iznos od 150,00 EUR predstavlja paušalnu svotu obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno i obiteljsko stanje okrivljenika, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod VI.

U Splitu, 16. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-ODO Split

-okrivljenik SE

-branitelj okrivljenog, Toni Marinković, odvj.

-u spis