REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-49/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IA zbog prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 19.ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- AA, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ZA i majke EA, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mesar, oženjen otac četvero djece, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava se od pomoći obitelji, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj: Pp-1055/2024 od 09.08.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 23.08.2024. zbog prekršaja iz čl. 22.sst.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 750,00 eura , te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi na udaljenost manju od 100 metara, te zabrane uznemiravanja ili uhođenja iste u trajanju od pet mjeseci, te zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] u trajanju od pet mjeseci, kazneno neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 25.prosinca 2025. u 05,00 sati u naselju Vozilići kolnikom državne ceste DC-64 iz smjera Labina u smjeru naselje Vozilići upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske postaje Labin kl: UP/I-211-03-25-07/237, ur.br. 511-08-25-25-1 od 22.01.2025. a koje je steklo pravomoćnost 11.03.2025. oduzeta vozačka dozvola,

dakle, što je protivno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-1/23447,ur.br.511-08-25-25-1 od 25.12.2025. okrivljenik AA je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

5.U obranu je da je kritičnog dana upravljao vozilom državnom cestom D 64 iz smjera Labina u smjeru [adresa], te je zaustavljen od strane policije u naselju Kršan. Rješenjem policije mu je zbog zdravstvenih problema oduzeta vozačka dozvola uz uvjet da se podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, što je učinio, tako da je u kritično vrijeme imao liječnički nalaz koji je prezentirao policijskim službenicima koji su ga zaustavili ali mu je rečeno da bez obzira na to nije smio upravljati vozilom dok ne preuzme vozačku dozvolu na policiji s obzirom da mu je oduzeta. On to nije znao prije upuštanja u promet. Po saznanju za to prvog slijedećeg radnog dana je otišao na policiju, predao liječničku dokumentaciju i izdana mu je potvrda o podnesenom zahtjevu za izdavan je vozačke dozvole, te je nakon mjesec dana dobio vozačku dozvolu s rokom važenja od godinu dana, te ću se ponovno morati podvrgnuti izvanrednom liječničkom pregledu. Okrivljenik je naveo da moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja. Moli neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje obiteljskih obveza i za traženje posla.

6.U dokaznom postupku je pročitana naredba o određivanju mjera opreza na listu 3 spisa, rješenje od 22.01.2025. na listovima 4-5 spis, prigovor okrivljenika na listu 9 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

8.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

9.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravl jao vozilom u prometu u vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta do podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.

10. Navedeno proizlazi iz rješenja Policijske postaje Labin od 22.01.2025.

11.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je izveo zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja .

12.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

14.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći čin jenje prekršaja, te okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja, te da je u kritično vrijeme posjedovao liječnički nalaz ali zbog neukosti nije poduzeo radnje za izdavanje vozačke dozvole sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

16. Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja, te s obzirom da je svjestan da ponovno prije isticanja roka od godinu dana na koji mu je izdana vozačka dozvola mora izvršiti liječnički pregled, tako da je opravdano očekivati da prekršaj neće ponoviti, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17..Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

U Labinu, 19.ožujka 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis