Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JJ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-4/19131., URBROJ: 511-14-08-26-2 od 26. veljače 2026., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-4/19131., URBROJ: 511-14-08-26-2. od 26. veljače 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu J i N, rođenom **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivom po članku 53. stavak 4. ZSPNC, primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 EURA ( dvjesto sedamdeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/26-4/19131., URBROJ: 511-14-08-26-2. od 26. veljače 2026., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je naveo da je prekršaj utvrđen tijekom putovanja na posao. Prekoračenje brzine da je počinio nesvjesno zbog dva znaka ograničenja koja se nalaze na vrlo maloj udaljenosti gdje je postavljen znak koji pokazuje ograničenje od 70 km/sat, a nekoliko metara dalje znak ograničenja od 40 km/sat. Znak od 70 km/sat je poštovao, a znak od 40 km/sat nije uočio na vrijeme i nastavio kretanje brzinom većom od dozvoljene kao što je znak nalagao. Moli da se ponovno sagleda prekršajni nalog oduzimanja vozačke dozvole zbog iznimno velike potrebe za vozačkom dozvolom zbog posla i brige za njegovu obitelj. Vozačka dozvola potrebna mu je jer živi u mjestu 4 km udaljeno od prve trgovine i ljekarne. Kako živi u kućanstvu s roditeljima i bolesnom bakom redovito odlazi u dućan, ljekarnu i ambulantu za potrebe članova obitelji. Također radi u [adresa] koji je udaljen 22 km od mjesta prebivališta, te osim automobila nema druge opcije prijevoza od posla jer radi u smjenama. Nadalje, dio njegovih radnih zadataka na poslu, a radi u hotelu Varaždin, obuhvaća i vožnju službenog vozila zbog dostave catering-a na adresu kupca, te mu oduzimanje vozačke dozvole onemogućava da izvršava radne zadatke. Nada se da će se uvažiti njegovo prijašnje uzorno vladanje u prometu proteklih 10 godina bez ijednog prekršajnog ili kaznenog naloga.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja u prometu, a slijedom toga niti radi istog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 18.03.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi obavljanja poslova i radnih zadataka radnog mjesta, kao i zbog obiteljskih prilika, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avka 2. točke 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 19. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
NJ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
