Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-2913/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu u građanskopravnoj stvari tužitelja KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Martini Milin, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika ad. 1. ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2. ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 3. JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 4. NŽ iz [adresa], 10 000 Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 5. RŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 6. TŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 7. PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 8. MŽ iz [adresa], ( u ZK adresa: [adresa] ), OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 9. HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 10. ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 11. KŽA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 12. UŽ iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 13. ĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 14. ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 15. BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 16. DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 17. ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 18. SŽ sin K, [adresa]) ( u ZK adresa:Put Spavalice 1) OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 19. CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 20. VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno dana 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 29 m2 i stambena zgrada [adresa] površine 76 m2, ukupne površine 105 m2, za cijelo što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude u Zemljišnoj knjizi uknjiži kao vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 29 m2 i stambena zgrada [adresa] površine 76 m2, ukupne površine 105 m2, uz istodobno brisanje tog prava sa imena svih označenih tuženika za njihove upisane suvlasničke udjele, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi da je u zemljišnoj knjizi ovog suda u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom vlasniku nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 29 m2 i stambena zgrada [adresa] površine 76 m2, ukupne površine 105 m2, budući je u B listu vlastovnici predmetnog zk uloška, umjesto tužitelja, kao suvlasnici predmetne nekretnine upisane treće osobe, iako ne bi trebalo biti sporno kako isti ne polažu prava na označenoj nekretnini. Navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine predmetne nekretnine, koja je nastala cijepanjem matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]., a suvlasništvo dijela matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tužitelj da je stekao kupoprodajom. Naime, prvo je tužitelj kao kupac zajedno s ŠŽ i EŽ također kupcima sklopio s prodavateljicom Peruza Lucom, zastupanoj po punomoćniku GŽ Predugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 19.08.2001. godine, a potom da je tužitelj zajedno s ŠŽ sklopio s prodavateljicom Peruza Lucom, zastupanoj po punomoćniku GŽ Kupoprodajni Ugovora od dana 15.12.2001. godine, koji Ugovor je ovjeren kod Ureda za Opću upravu Zadarske županije dana 15.12.2001. godine pod brojem: 1140/01. U predmetnom kupoprodajnom ugovoru, ugovorne strane su omaškom utvrdile da je Elaboratom o parcelaciji Ureda za katastarsko-geodetske poslove Zadar čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijepana i da je od iste nastala čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da kupci kupuju dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], no ista nije formirana. Za napomenuti je da su tužitelj i ŠŽ na kupljenoj nekretnini sagradili dvojnu kuću te je ŠŽ u Zemljišnoj knjizi već ishodio uknjižbu prava vlasništva svojeg dijela i to čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je nastala također cijepanjem matične 13573/1 k. o. [katastarska općina].
Predmetna čestica se nalazi u nesmetanom posjedu tužitelja još od 2001. godine, te ga nikad nitko nije ometao niti mu osporavao pravo vlasništva označene nekretnine. Ista predstavlja dvorište i stambenu zgradu za koju je tužitelj ishodio Rješenje o izvedenom stanju Klasa:UP/I-361-03/13-11/5787 od dana 18. svibnja 2015. godine. Tužitelj želi uskladiti stvarno sa zemljišnoknjižnim stanjem pa predlaže da sud nakon provedene glavne i javne rasprave ili temeljem ogluhe ili priznanja donese presudu kao u izreci. 2 Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženi u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 19. ožujka 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženima osobno
