Poslovni broj: Pp-1302/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JO, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-5/7129, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 27. ožujka 2025., na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave dana 19. ožujka 2026. objavio i

presudio je

Okrivljenik Okrivljenik JO, sin J i Ć rođ. L, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, završena OŠ, nezaposlen, uzdržavan od bake, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 18. ožujka 2025. oko 23,20 sati u stanu na adresi u [adresa], nasilnički se ponašao prema svojoj teti ĆO, na način da bi je nakon što je htjela smiriti zadirkivanje i naguravanje između njega i njegovih sestara i brata, jer su stvarali viku i galamu, istu udario više puta šakom u glavu i tijelu i nogom u trbuh,

dakle da bi počinio fizičko nasilje prema svojoj teti,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

II. Na temelju 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/25-5/7129, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 27. ožujka 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi je iskazao je kako poriče prekršaj za koji ga se tereti, jer on je tog dana 18.03.2025. ležao na krevetu i kod njega su došli njegovi bratići i sestrične i to O i LO i R, njegov brat i teta ĆO i svi zajedno su se naguravali, šalili i igrali i kako je on ležao na krevetu oni su svi bili iznad njega i on je nenamjerno tetu ĆO udario nogom, odnosno odgurnuo ju i nije ju udario šakama u glavu kako je navedeno već ju je u naguravanju udario u trbuh ali ne namjerno ili da bi je ozlijedio. Dalje je naveo kako je njegova baka ušla u sobu i rekla da se smire, ali ne da bi ih razdvajala jer su u nekakvom sukobu, već samo da prestane ta vika i galama, jer su u svemu tome bili dosta glasni. Na videu se vidi da su svi skočili na njega, a ne da bi on nekoga napao, već se s njima igrao, ali ih je i micao od sebe.

3.U toku dokaznog postupka pregledana je snimka dostavljena u prilogu spisa, iz koje je razvidno da se nekoliko mlađih osoba zajedno sa okrivljenikom igraju na krevetu, naguravaju i galame, no nije vidljivo da bi okrivljenik bilo koga udario, odnosno da bi šakama udario više puta nekog, svoju tetu, a kako ga se tereti optužnim prijedlogom.

4. Ispitana svjedokinja teta okrivljenika ĆO je iskazala kako se sjeća događaja od 3. mjeseca prošle godine, ali je istaknula kako nije došlo do nikakvog nasilničkog ponašanja od strane JO prema njoj, već se radilo o tome da su na JO u igri došle njegove sestre M, O i LO, naguravale su se s njim na krevetu i igrale i tu je nastala velika vika i galama, što je nju smetalo, pa im je prigovorila, odnosno JO je prigovorila da to ne radi, ali oni su se i dalje naguravali i zezali i kada je htjela da to prestane u tom naguravanju je nju JO udario rukom, a možda i nogom, ali ne zato da bi joj nanio fizičke ozlijede i da bi je baš namjerno udario, nego se to slučajno dogodilo. Dodala je da se ona na njih derala, no oni nisu htjeli prestati, a nakon što je ona izašla van, a JO joj nije htio dati njenu torbu, ona je bila vani bez torbe i onda se naljutila i nazvala policiju. Dodala je da nije bila ni niti prestrašena, niti je bila uznemirena ponašanjem JO, već je bila samo ljuta što joj nije dao torbu. Navela je kako je idućeg dana policiji rekla da ne želim nikakvu prijavu protiv JO da se slučajno dogodilo da ju je udarilo prilikom naguravanja sa djecom, ali oni su ipak podnijeli optužni prijedlog.

5.Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedokinje bake okrivljenika OO koja je između ostalog iskazala kako su se njeni unuci JO, LO, M i R zezali, skakali po krevetu, bilo je vike i galame, pa je u jednom trenutku u sobu ušla njen a kćer ĆO koja je tada fizički napala JO, a ona nije htjela da napada JO jer je on operirao debelo crijevo, pa ju je ona povukla i odvojila ga od JO.

6.Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji poriče prekršaj, svjedokinje žrtve nasilja koja u svom iskazu ne tereti okrivljenika za nasilničko ponašanje, pročitanog iskaza bake okrivljenika OO koja je u svom iskazu neposredno nakon događaja iskazivala i iz kojeg se iskaza ne može zaključiti da bi okrivljenik nasilnički ponašao prema svojoj teti ĆO, već upravo suprotno, te analizirajući sve te dokaze i iskaze svjedoka posebno i u cjelini, sud nije mogao nesporno i bez sumnje okrivljenika proglasiti krivim za prekršaj za koji se tereti.

7.Sud stoga smatra kako nema dovoljno dokaza da bi okrivljenika bez sumnje proglasilo krivim za nasilje, a na način kako ga se tereti u optužnom prijedlogu, pa je u skladu s načelom „in dubio pro reo“ okrivljenika oslobodio od optužbe, na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 19. ožujka 2026.

Sudac

Vesna Kišić ,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinskom sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, Opatija, 51410 Opatija, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Oštećenici-po pravomoćnosti

4. Ovlaštenom tužitelju

5. Pismohrani.