REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10465/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽZ, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 10. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/23-5/20267 Urbroj: 511-12-28-23-1 od 05. rujna 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. ožujka 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ŽZ, sin Ž, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
što se 25. srpnja 2023. godine oko 17,00 sati, na adresi [adresa], nasilnički ponašao prema svom stricu NZ, na način da je s balkona prvog kata kuće na ovog vikao i galamio, pri čemu ga je pokušao pogoditi metalnom-plosnatom pločom, čime je kod strica izazvao povredu dostojanstva,
dakle, da bi počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 38. st. 1. PZ-a, u svezi s čl. 12. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
o s l o b a đ a o d k a z n e
...
Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.
Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena kazna zatvora od najmanje 10 dana.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 14. rujna 2023. godine citirani optužni prijedlog protiv ŽZ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom prekršajnom postupku, izrekne novčana kazna u iznosu od 260,00 € i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, sud je u konačnici glavnu raspravu proveo 10. ožujka 2026. godine. Nisu pristupile uredno pozvane stranke. Okrivljenik je, umjesto pristupanja pred nadležni sud, dostavio pisanu obranu. Pročitana je neizdvojena dokumentacija prethodnog postupka, te su izvršene provjere kroz službene evidencije.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog jednog prometnog prekršaja, te zbog jednog prekršaja zbog narušavanja javnog reda i mira. Do sada, nikad nije sankcioniran, niti procesuiran, za nasilje u obitelji.
5) Okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Cjelovito, naveo je kako slijedi:
"U odnosu na gore navedeni optužni prijedlog priznajem kako je 25.07.2023. godine došlo do sukoba sa mojim stricem NZ. Navedeni sukob sam ja izazvao budući da sam bio pod utjecajem alkohola kako je utvrđeno te također i pod utjecajem bipolarne manične faze koja je utvrđena u liječničkom nalazu u privitku. Ističem kako sam u to vrijeme koristio alkohol i prije i poslije navedenog događaja ...
nakon jednog razdoblja apstinencije. Isto tako sjećam se kako sam i prije i poslije događaja bio povišenog raspoloženja, donosio nagle odluke poput odlaska iz Zagreba u Kaštela bez ikakvog plana, općenito konfliktan sa bliskim i nebliskim osobama, spontanog povišenog ponašanja karakterističnog za bipolarnu maničnu fazu i pod utjecajem a i bez alkohola.
U to sam vrijeme bio poprilično neubrojiv ili prema mojoj procjeni minimalno smanjeno ubrojiv. Znam da je došlo do sukoba sa stricem lako se zbog svog stanja stvarno ne sjećam zbog čega i kako točno, ali pri tome ne poričem navedeni činjenični opis.
Ističem kako sam sa stricem do tog trenutka imao izrazito prisan i dobar dugogodišnji odnos bez ikakvih sukoba. Izražavam žaljenje da je taj odnos narušen. Nakon izlaska iz manične faze osjećao sam sram, tugu, gorčinu i neshvaćanje kako je moglo odnosno izmaklo kontroli moje ponašanje, da je do svega toga došlo. Sjećam se da sam možda vikao, ne sjećam se točno što, jer sam imao rupe u sjećanju i zbog alkohola i zbog bipolarnog poremećaja. Iskreno se ne sjećam da sam pokušao strica udariti metalnom pločom ili pokušao istu baciti preko balkona prema njemu, niti kakva bi to metalna ploča bila.
Ne poričem djelo, te izražavam duboko kajanje da je do ovog došlo. Stricu sam se ispričao u Kaštelima, nakon što sam izašao iz povišene faze u depresivnu fazu.
Sukladno nalazima u privitku napominjem kako sam u kontinuiranom liječenju svog stanja od kraja 2024 godine kada sam se vratio u Zagreb, u bolnici Vrapče, bolnici Dubrava te bolnici Jankomir gdje se i dalje borim sa svojim depresivno anksioznim stanjem te sprečavanja ulaska u povišenu fazu. U tu svrhu sam dugo tražio potrebnu terapiju koja mi sada pomaže i koje lijekove redovito uzimam uz nadzor liječnika. Isto tako od kraja 2024 sam u uspješnoj apstinenciji od alkohola, godinu i pol dana do danas i imam odlučnu namjeru da alkohol više nikada ne konzumiram. Ističem kako se više od 10 godina borim sa depresijom samo što prije nisam toliko pridavao pažnju povišenom stanju, kada imam puno energije i sve oko mene se čini super i idilično bez depresije i anksioznosti.
Moje dijagnoze zadnje navedene od dr. UZ iz [adresa] kao i propisana terapija i lijekovi koje redovito uzimam: F31.4 bipolarni afektivni poremećaj (BAP), F 41.1 anksiozni poremećaj (GAP), F60.7-ovisni poremećaj ličnosti, F10.1-u apstinenciji štetna uporaba alkohola.
Isto tako sudjelovao sam i u višemjesečnim dnevnim odlascima u dnevnu bolnicu na grupe razgovora s doktorima i ljudima sa sličnim problemima (psihoterapija).
Ističem ovom sudu kako sam jako želio osobno pristupiti, ali zbog još uvijek jake anksioznosti, depresije i straha od putovanja bilo koje vrste, teškog izlaska iz kuće i obavljanja dnevnih poslova nisam mogao osobno pristupiti pa se na ovaj način obraćam sudu preko ove pisane obrane.
Obzirom na navedeno ovim putem molim sud da donese presudu, da me oslobodi novčane kazne od 260 eur jer od navedenog događaja nisam u radnom odnosu i nemam primanja već me pomaže obitelj. Isto tako molim sud odbije zaštitnu ...
mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, budući da sam već oko godinu i pol dana u fazi liječenja odnosno samovoljnog psihosocijalnog tretmana. Na kraju još jednom izražavam kajanje i namjeru da sa stricem obnovim odnos jer unatoč isprici još uvijek osjećam ogroman sram i nelagodu koje shvaćam kao pripadajuću kaznu za počinjeno djelo bez obzira na okolnosti pod kojima sam bio (bolest i alkohol).
Nadam se da ćete uzeti u obzir priložene liječničke nalaze kao i ovu pisanu obranu prilikom donošenja odluke."
6) Osnovni osobni podaci okrivljenika, utvrđeni su uvidom u jedinstveni registar osoba.
7) Bitnu-neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, te zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika i zapisnik o alkotestiranju okrivljenika.
8) Po ovako provedenom postupku, sud je sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
9) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog, predstavljaju srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja.
10) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost.
11) Prema čl. 12. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zaštitne mjere mogu se izreći samostalno i bez izricanja kazne, odnosno druge prekršajnopravne sankcije.
12) Članak 15. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi: „(1) Zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može se izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.
(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci.“
13) Predmetne odredbe članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase:
„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.“
...
14) Članak 50. st. 2. PZ-a glasi:
„(2) Osim zaštitnih mjera iz stavka 1. ovoga članka, zakonom kojim se propisuje prekršaj mogu se propisati i druge vrste zaštitnih mjera.“
15) Obrana okrivljenika u bitnom nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
16) Dakle, ostajući u okviru obrane okrivljenika, sud je našao nesumnjivim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
17) Međutim, iako su se u postupanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, uvažavajući njegova objašnjenja, sud je našao kako su se u konkretnom slučaju stekli zakonski uvjeti za oslobađanje od kazne.
18) Prema članku 38. stavku 1. PZ-a, sud će osloboditi od kazne počinitelja, kad to zakon izričito propisuje, a ovdje to propisuje članak 12. stavkom 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
19) Prema čl. 183. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom kojom se okrivljenik proglašava krivim, može se i osloboditi od kazne.
20) Naime, okrivljenik do sada, nikad nije sankcioniran, niti procesuiran, za nasilje u obitelji.
21) Prihvaćeni su argumentirani navodi okrivljenika o okolnostima koji umanjuju njegovu odgovornost i koji opravdavaju izostanak kažnjavanja.
22) Stoga je sud odlučio primijeniti čl. 38. st. 1. PZ-a, pa je okrivljenika proglasio krivim i potom ga oslobodio od kazne.
23) Kako je člankom 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji, propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni nužni zakonski uvjeti, prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i u tom smislu odlučio kao u izreci ove presude.
24) Naime, neophodno je da se okrivljenik podvrgne stručnoj pomoći, kako bi bio osposobljen za što kvalitetniji i uravnoteženiji suodnos sa članovima uže i šire obitelji.
...
25) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 24. istog zakona.
26) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 10. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
