Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: R1 Ob – 397/2025-18

S p l i t

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, po prijedlogu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Kaštela, Cesta dr. Franje Tuđmana 932 B, Kaštel Stari, OIB: 52966791065, naspram predloženice ad 1. RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženika ad 2. SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženika ad 3. HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica JK, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split i predloženice ad 4. ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, nakon održane rasprave uz isključenje javnosti zaključene 5. veljače 2026. u nazočnosti predloženice ad 1. osobno, predloženika ad 2. osobno, posebne skrbnice mal. predloženika ad 3. JK, dipl. iur.,te predloženice ad 4. osobno, objavljenog 19. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Predloženici ad 1. RK OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženiku ad 2. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo na stanovanje s djetetom mal. HK, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se predloženici ad 1. i ad 2. lišavaju prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

II. Mal. HK, OIB: [osobni identifikacijski broj] se smještava i povjerava na svakodnevnu skrb predloženici ad 4. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Osobni odnosi mal. HK s roditeljima RK i SK će se održavati jednom tjedno i to subotom od 10,00 sati do 12,00 sati te sukladno potrebama i željama djeteta u proširenom opsegu po dogovoru roditelja i djeteta.

IV. Ova mjera će trajati do 28. lipnja 2026.

V. Nalaže se predloženicima ad 1. i ad 2. da obavještavaju Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Kaštela o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 22. travnja 2025. predlagatelj je naveo da je 10. veljače 2025. dežurna djelatnica Područnog ureda Kaštela pozvana na intervenciju od strane PP Kaštela radi postupanja u obitelji radi nasilja prema mal. HK (dob 16g i 10mj.) od strane roditelja. Po ispitivanju maloljetnik da je naveo višegodišnje fizičko i psihičko zlostavljanje, a da je prethodila situacija od 8. veljače 2025., kada je u ranim jutarnjim satima po povratku kući iz dvorišta obiteljske kuće majka fizički s remenom udarala dijete i vršila psihičko nasilje nad njim, dok da otac nije spriječio zlostavljanje djeteta. Dežurna djelatnica Područnog ureda da je po saznanju o sumnji na višegodišnje nasilje, mal. HK povjerila baki po majci ŠK koja stanuje u [adresa]. Sljedećeg radnog dana 11. veljače 2025. Stručni tim da je bez odgode obavio terenski očevid kod bake, obavljeni da su razgovori s članovima obitelji, bakom ŠK, mal. HK i sestrom VK (punoljetna) koja da se s bratom po događaju doselila kod bake. Baka da je potpisala suglasnost da pristaje privremeno skrbiti o mal. HK. Potom da je obavljen terenski očevid kod roditelja, nakon saslušanja da su također potpisali suglasnosti upoznati s Obiteljskim zakonom i nadležnosti Zavoda za socijalni rad. Roditelji da su nijekali višegodišnje zlostavljanje, dok da su činjenicu nasilja za predmetni događaj opravdavali da su posumnjali da dijete puši marihuanu. Stručni tim da raspolaže s informacijom da se mal. HK testirao i da je nalaz negativan, te da će se zatražiti da se priloži u spis Područnog ureda. Stručni tim da je po događaju bez odgode započeo prikupljati informacije o obitelji, obavljen da je razgovor s roditeljima koji negiraju navedeno, na zapisnik da su upoznati sa Zaključkom stručnog tima o izricanju mjere upozorenja na pogreške i propuste u roditeljskoj skrbi i određivanju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u obitelji te pružanje usluge Mobilnog tima za savjetodavnu pomoć i podršku. Zatražena da su izvješća liječnika i škole. U međuvremenu da je zaprimljena obavijest PP Kaštela o postupanju i završenom kriminalističkom istraživanju iz koje da je razvidno da mal. HK iznosi optužbe za višegodišnje nasilje u obitelji, koje da potvrđuje i sestra VK. Iz provedenih razgovora s obitelji i roditeljima da se saznaje kako mal. HK ima zdravstvene poteškoće, obavljen da je uvid u Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje i profesionalnu rehabilitaciju budući da prima inkluzivni dodatak od HZSR-a iz kojeg da je razvidno kako ima utvrđene zdravstvene poteškoće te da postoje indikacije za autoimuna i imunološka stanja i bolesti prilikom čega da se liječi i prati u Klaićevoj bolnici u Zagrebu. Iz svega navedenog da su utvrđene činjenice i okolnosti u obitelji i to da je obiteljska dinamika i funkcioniranje narušeno, da obitelj nije bila u tretmanu Područnog ureda Kaštela kao i da nije bilo saznanja o možebitnom psihičkom i fizičkom zlostavljanju djece. S obzirom da mal. HK ima uskoro 17 godina i da su svi ostali članovi u obitelji punoljetni prvotno mišljenje Stručnog tima je da se obitelji izrekne mjera iz nadležnosti Zavoda uz savjetodavnu uslugu i pomoć Mobilnog tima. Međutim po obavljenim radnjama i prikupljenim informacijama Stručni tim da je donio zaključak kako je dijete potrebno privremenom mjerom iz nadležnosti suda povjeriti baki ŠK uz određene kontakte s roditeljima i to radi sprječavanja neželjenih konfliktnih situacija u obitelji. Stručni tim da drži kako je potrebno određeno vrijeme da se obiteljska situacija stabilizira i da se u međuvremenu ispune svi uvjeti i pretpostavke za imenovanje voditelja mjere i za uslugu savjetovanja putem Mobilnog tima. Dijete da sada u ovim okolnostima odbija povratak kući i da se nalazi u otporu. Uvidom u Soc.Skrb aplikaciju da je razvidno kako baka ŠK nije pod skrbništvom i da nije lišena poslovne sposobnosti, umirovljenica, da nije evidentirana u očevidniku nasilja te da je njezino zdravstveno stanje uredno, dakle da ispunjava uvjete da joj se mal. unuk i privremeno povjeri. Stručni tim da je uputio prijedlog sudu radi privremenog povjeravanja djeteta baki ŠK, te da je doneseno Rješenje Općinskog suda u Splitu posl. br. R1 Ob-181/2025 od 25.veljače 2025. S obzirom da je bilo potrebno psihologijsko testiranje roditelja u Područnom uredu Split, Stručni tim da je predložio produljenje mjere na dodatnih 30 dana, te da je doneseno Rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-294/2025 od 26. ožujka 2025. Po izradi psihologijskog testiranja Stručni tim da je izradio Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu iz koje da proizlazi da je potrebno pokrenuti postupak radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima te da se mal. HK povjeri baki ŠK na svakodnevnu brigu i skrb. Razvidno da je kako se nisu ispunili uvjeti za povratak djeteta u obitelj zbog okolnosti na strani roditelja i djeteta te da se predlaže da do ročišta u postupku oduzimanja prava na stanovanje, posebna skrbnica provede razgovor s mal. djetetom. S obzirom da je potrebno mjesečno doprinositi za uzdržavanje djeteta Stručni tim da je mišljenja kako bi u postupku oduzimanja prava na stanovanje bilo nužno odrediti mjesečno uzdržavanje u iznosu koji odredi sud po održavanju ročišta. Slijedom navedenog, predlagatelj je predložio ovom sudu donošenje rješenja kojim će se predloženicima ad 1. i ad 2. kao roditeljima oduzeti pravo na stanovanje i svakodnevnu skrb o mal. predloženiku ad 3., kojim će se mal. predloženik ad 3. privremeno povjeriti na svakodnevnu brigu i skrb baki po majci, predloženici ad 4., kojim će se odrediti osobni odnosi roditelja i djeteta jednom tjedno i to subotom od 10,00 sati do 12,00 sati te sukladno potrebama i željama djeteta u proširenom opsegu po dogovoru roditelja i djeteta, a koja mjera bi se izrekla u trajanju od godine dana. Nadalje, predlagatelj je predložio ovom sudu određivanje privremene mjere kojom će se predloženicima ad 1. i ad 2. kao roditeljima oduzeti pravo na stanovanje i svakodnevnu skrb o mal. predloženiku ad 3., kojim će se mal. predloženik ad 3. privremeno povjeriti na svakodnevnu brigu i skrb baki po majci, predloženici ad 4., kojim će se odrediti osobni odnosi roditelja i djeteta jednom tjedno i to subotom od 10,00 sati do 12,00 sati, a koja mjera bi trajala do okončanja ovog postupka.

2. Rješenjem ovog suda pod posl. brojem R1 Ob-397/2025-2 od 25. travnja 2025. mal. HK je imenovan poseban skrbnik u osobi JK, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Split, radi zastupanja istog te zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Rješenjem ovog suda pod posl. brojem R1 Ob – 397/2025-5 od 25. travnja 2025. određena je privremena mjera kojom je predloženicima ad 1. i ad 2. izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa svojim mal. djetetom predloženikom ad 3. te su predloženici ad 1. i ad 2. lišeni prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu, mal. predloženik ad 3. je povjeren na svakodnevnu skrb i smještaj predloženici ad 4., određeni su osobni odnosi predloženika ad 1. i ad 2. s mal. predloženikom ad 3. jednom tjedno i to subotom od 10,00 sati do 12,00 sati, naloženo je predloženicima ad 1. i ad 2. da obaviještavaju nadležni Područni ured predlagatelja o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja, te je određeno da će ova privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke ovog suda, a da žalba izjavljena protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu ovrhu.

4. Očitujući se na prijedlog predlagatelja predloženici ad 1. i ad 2. su na ročištu održanom 8. srpnja 2025. naveli da se protive prijedlogu predlagatelja. Naime, u konkretnom slučaju da se radi o djetetu s dijagnozom kojem da je nužna redovita medicinska skrb i pažnja, a o tome da je do sada isključivo vodila brigu majka i otac tako da dijete u posljednjih par mjeseci ne posjećuje redovno liječnike, isključivo na inzistiranje majke i dr. TK, spec. onkologa.

5. Očitujući se na prijedlog predlagatelja na ročištu održanom 8. srpnja 2025. predloženica ad 4. je navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja.

6. Očitujući se na prijedlog predlagatelja na ročištu održanom 5. veljače 2026. posebna skrbnica mal. predloženika ad 3. je navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja međutim pritom da predlaže da se navedena mjera izrekne do 28. lipnja 2026, a ovo s obzirom da tog datuma mal. predloženik ad 3. postaje punoljetan.

7. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem R1 Ob – 181/2025-4 od 25. veljače 2025., Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem R1 Ob –294/2025-4 od 26. ožujka 2025., Sveobuhvatne obiteljske procjene za obitelj mal. HK Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Kaštela te Izmjene i dopune iste, medicinske dokumentacije za predloženicu ad 4., Zapisnika HZSR PU Kaštela od 11. veljače 2025., dopisa MUP PU Splitsko-dalmatinska PP Kaštela od 11. veljače 2025., dopisa Klinike za dječje bolesti Zagreb od 16. srpnja 2025., te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem predloženika ad 1., ad 2., mal. predloženika ad 3., te predloženice ad 4. u svojstvu stranaka.

8. Pregledom Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem R1 Ob – 181/2025-4 od 25. veljače 2025. utvrđeno je da se istim mal. predloženik ad 3. privremeno povjerava i smješta u obitelj bake po majci ŠK, određeni su osobni odnosi mal. predloženika ad 3. s roditeljima i to subotom od 10,00 sati do 11,00 sati uz prisutnost bake ŠK te telefonskim pozivima utorkom i četvrtkom u 19,00 sati, a navedena mjera je izrečena na razdoblje od 30 dana.

9. Pregledom Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem R1 Ob – 294/2025-4 od 26. ožujka 2025. utvrđeno je da je istim produljena mjera privremenog povjeravanja mal. predloženika ad 3. drugoj osobi određena Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. br. R1 Ob-181/2025 od 25. veljače 2025. za daljnjih 30 dana, mal. predloženik ad 3. se privremeno povjerava i smješta u obitelj bake po majci ŠK, određeni su osobni odnosi mal. predloženika ad 3. s roditeljima i to subotom od 10,00 sati do 11,00 sati uz prisutnost bake ŠK te telefonskim pozivima utorkom i četvrtkom u 19,00 sati.

10. Pregledom Sveobuhvatne obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Kaštela za obitelj mal. HK utvrđeno je da se u istoj navodi da su podaci za istu dobiveni temeljem razgovora s članovima obitelji, izvidom na adresu stanovanja, izvješćem škole i liječnika te uvidom u svu dokumentaciju dostupnu ovoj Službi. Obitelj HK da je peteročlana obitelj, a čine je majka RK, otac SK, kćer VK, sin FK i sin HK. SK i RK da su ušli u bračnu zajednicu nakon šest godina emotivne veze. Vjenčali su se 1996. godine u [adresa]. U bračnoj zajednici da je rođeno troje djece. Odnosi u obitelji HK po tvrdnjama brata FK da su dobri. Primjetna da je dominantnija uloga majke u odgoju. Po tvrdnjama ostale braće i sestara; HK i sestre VK, odnosi da su oduvijek bili loši. Otac da je navodno tukao majku, a majka često tjelesno kažnjavala njih. Majka RK, rođena 1976. da je završila srednju frizersku školu u Splitu te da je zaposlena u gradskoj knjižnici Kaštela kao čistačica. Majka ŠK da je umirovljenica i živi u [adresa]. RK da nije u dobrim odnosima s majkom, bratom i sestrom. Uključeni su u brigu i skrb o djeci. RK da pristupa psihološkom testiranju i da rješava bateriju testova. RK da se ponaša izrazito pozitivno te da je motorički uznemirena. Za vrijeme rješavanja da je sklona razgovoru te da gubi fokus s pitanja kako bi komentirala situacije iz svoga života. Urednog da je vanjskog izgleda. Učestalo da popratno komentira pitanja te da se trudi objasniti što je mislila pojedinim odgovorom. Primjenom upitnika za ispitivanje ličnosti da se uočava da kod RK postoji određena nedosljednost prilikom odgovaranja na čestice upitnika što da može ukazivati na to da se osoba trudila upravljati dojmom koji ostavlja. Odgovarala je na način koji će ju prikazati kao osobu bez uobičajenih manjih nedostataka te pri odgovaranju da ima blago obrambeni stav zbog čega da daljnje rezultate treba tumačiti s oprezom. Iz rezultata upitnika da je vidljivo kako se RK procjenjuje živahnom, no da je sklona jadikovanju i nezadovoljstvu vlastitim zdravstvenim stanjem. Sebe da smatra učinkovitom u socijalnim odnosima te kako su ti odnosi u njenom životu stabilni. Iz rezultata upitnika da se uočava da je RK okupirana postojećim problemima te da koristi opsesivne mehanizme za kontrolu anksioznosti što da joj može remetiti osobne odnose zbog snažne rigidnosti i potrebe za kontrolom. Rezultati na testu da ne ukazuju na postojanje depresivnih simptoma. Sebe da opisuje kao strpljivu te imunu na frustraciju što da može prelaziti u razine apatije i ravnodušnosti. Rezultati, nadalje, da ukazuju na to da se RK htjela prikazati kao osoba koja je puna povjerenja što da nije nužno odraz njezina stvarnog stanja. RK da negira negativne strane vlastitog identiteta te da poriče socijalno nepoželjna ponašanja kao i potencijalne teškoće s kojima se možda suočava. Negira konzumaciju alkohola i droga. Navodi kako ne razmišlja o suicidu. Rezultati WTC projektivnog instrumenta da ukazuju na to kako se radi o osobi koja nije u potpunosti sigurna u sebe te da ima poteškoća u uspostavljanju socijalnih odnosa iako da se trudi biti topla i otvorena. Ne ukazuje na postojanje točno određenog životnog cilja te da se stječe dojam kako se radi o neodlučnoj osobi koja često mijenja svoje stavove. Rezultati da ukazuju na to da se radi o osobi koja ima izražen osjećaj krivnje i teško povezuje racionalno i emocionalno. Na testu nedovršenih rečenica da se uočava kako RK nema uvid u svoje ponašanje te da ne može procijeniti negativne ishode istog. Negira vlastita negativna ponašanja te za probleme s kojima se susreće krivi svoju okolinu i da nije sklona preuzimanju vlastite odgovornosti. Nadalje, test da ukazuje na nezdrave obrasce privrženosti pri čemu da RK negira bliske odnose sa svojom primarnom obitelji dok, primjerice, da navodi supruga kao idealnog muškarca te da usmeno više puta traži od psihologinje da joj navede koga je SK naveo kao idealnu ženu što da ukazuje na anksiozan stil privrženosti te strah od napuštanja. Otac SK, rođen 1970., da je završio osnovnu školu u [adresa] i srednju strojarsku školu u Splitu i osposobljavanje za strojarskog tehničara u Splitu. Zaposlen da je u Prometu Split kao automehaničar. SK da navodi dobre odnose s majkom i sestrom, ali loše s braćom. Majka, braća i sestra da nisu uključeni u brigu i skrb o djeci. SK da pristupa psihološkom testiranju. SK da bateriju testova rješava uglavnom samostalno bez dodatnih komentara. Primjenom upitnika ličnosti da se uočava da SK dosljedno odgovara na postavljena pitanja te prikladno obraća pažnju na sadržaj čestica. Ne uočava se tendencija upravljanja pozitivnim ili negativnim dojmom o sebi. Iz rezultata upitnika da je vidljivo kako postoji određena zabrinutost u vezi zdravlja posebice da se ističu tjelesne tegobe. Iako sebe opisuje kao optimističnog te učinkovitog pri suočavanju sa stresom, iz rezultata upitnika da se uočava kako ispoljava fizičke znakove koje većina ljudi povezuje s anksioznošću. Za pretpostaviti je kako se radi o osobi sa specifičnim strahovima, ali bez nekih značajnih izbjegavajućih ponašanja. Rezultati da ukazuju na značajno nezadovoljstvo vlastitom svakodnevnicom zbog čega da može ispoljavati fiziološke simptome poput manjka sna i energije, gubitak apetita i sl. te da ispoljava nisku razinu aktivnosti. Stječe se dojam da je SK skeptičan u svakodnevnim odnosima te da je sklon izoliranju od drugih ljudi. Iskazuje nepovjerenje i pesimizam u pogledu budućih odnosa. Uočava se manjak asertivnosti. Iz rezultata da je razvidno kako bi SK mogao imati problema s alkoholom, no da negira konzumaciju drugih opojnih sredstava. Smatra kako dobro kontrolira negativne emocije te da negira samodestruktivne ideje. Nadalje, rezultati testa da upućuju na sklonost internalizaciji krivnje za probleme. Stječe se dojam kako negira svoje probleme te da ne vidi potrebu za promjenom. Na WTC projektivnom testu rezultati da ukazuju na osobu stabilnog identiteta koji ima formirane socijalne odnose. Dobro da razumije vlastita emocionalna i racionalna stanja te da naginje ka pozitivnom razrješavanju istih. Iz testa nedovršenih rečenica da je vidljivo kako je SK svjestan svojih strahova te negativnih raspoloženja. Tomislavova pasivnost da se uočava kada ga supruga RK više puta pita o idealnoj ženi te zahtjeva da isti napiše kako je ona za njega idealna što da je na kraju i učinio. Sestra VK, rođena 1997. u Splitu, da je završila srednju hotelijersko-turističku, te za vodiča hotelske agencije. Zaposlena da je u hotelu na Baletnoj školi kao recepcionerka. Neudana, bez djece. Brat FK, rođen 2000. da je završio srednju prometnu školu za zvanje tehničara za prometna i motorna vozila. Zaposlen da je u privatnoj firmi na održavanju brodova. Neoženjen, bez djece. Mal. HK, da je rođen **.**.2008. u [adresa]. Dobar da je učenik 2. razreda srednje Obrtničke škole u Splitu. Navodi da je dobar učenik, da mu je najdraži predmet likovna kultura te da je zadovoljan odnosima s ostalim učenicima u razredu. Dodaje da ima nekoliko najboljih prijatelja s kojima voli u slobodno vrijeme voli popiti piće u kafiću ili igrati na pikado, voli crtati, voziti bicikl i provoditi vrijeme na laptopu igrajući igrice. Trudnoća, porod i rani psiho-motorni razvoj da su protekli u redu, ali da je imao brata blizanca koji je ubrzo preminuo. Unazad 5 godina da ima otečene obje noge, te da je liječen na onkologiji. Od 11. veljače 2025. ovaj PU da postupa po intervenciji dežurne radnice o nasilju, odnosno odnosima u obitelji HK, roditelja naspram mal. HK, tijekom vikenda, od 07. do 10. veljače 2025., nakon čega da su roditelji zadržani u pritvoru dok da je dežurna radnica izdvojila mal. HK i smjestila kod bake po majci, ŠK u [adresa]. Dana 11. veljače 2025. da su izvršeni terenski izvidi na adresi bake u [adresa] i roditelja u [adresa]. Tijekom izvida na adresi bake da su zatečeni mal. HK, baka ŠK, teta i sestra VK. Baka ŠK da se usuglasila da HK i VK privremeno budu kod njih. Obitelj bake ŠK da živi na katu obiteljske kuće u njezinom vlasništvu, u stanu vel. oko 100 m[2] , koji da se sastoji od velikog dnevnog boravka s kuhinjom, tri sobe, kupaonicom. HK da ima svoju sobu. Sve da je opremljeno i namješteno novijim namještajem, uredno i pogodno za život. Baka i mal. HK da su savjetovani po pravnici, socijalnoj pedagoginji i socijalnom radniku, te pozvani u PU radi daljnje obrade. Tijekom izvida na adresi roditelja, zatečeni da su roditelji RK i SK. Obitelj SK da živi na katu obiteljske kuće u njihovu vlasništvu, u stanu vel. oko 60 m[2] , koji da se sastoji od velikog dnevnog boravka s kuhinjom, jedne sobe i kupaonice. Uz stan da se nalazi još jedan manji stan u kojem HK i brat FK imaju svoju sobu. Sve da je opremljeno i namješteno starijim namještajem. Sve da izgleda prilično neuredno i neprozračeno od duhanskog dima, no relativno pogodno za život. Roditelji da su se usuglasili da HK i VK privremeno budu kod bake ŠK u [adresa]. Savjetovani da su po pravnici, socijalnoj pedagoginji i socijalnom radniku, te pozvani u PU radi daljnje obrade. Prema obavijesti PP Kaštela da postoji utvrđena osnovana sumnja da je majka RK zadnjih osam godina pa sve do 8. veljače 2025. kao roditelj zlostavljala sina mal. HK tako što je sustavno provodila fizičko i psihičko nasilje nad njime čime da je ozbiljno ugrozila njegov pravilan psihofizički razvoj. Također da otac SK kao roditelj u zadnjih osam godina nije spriječio zlostavljanje svog mal. sina, na način da je u više navrata bio prisutan kad ga je ista psihički i fizički zlostavljala, međutim da nije ništa poduzeo kako bi spriječio iako da je bio svjestan da time ugrožava psihički razvoj i pravilan odgoj djeteta. Dana 18. veljače 2025. u ured Službe HZSR da je pristupio mal. HK u pratnji bake ŠK, sestre VK i tete. Navodi da se s roditeljima uopće ne želi viđati, ali ako mora (zbog sudske odluke), da bude jednom tjedno po jedan sat. HK da je izjavio kako nema dobar odnos s majkom, da ga je godinama verbalno i fizički zlostavljala. Sestra VK također da iskazuje da se ne želi vratiti u obiteljsku kuću u kojoj žive otac i majka. Baka ŠK da izvještava o dugogodišnjem nasilju (verbalno i fizičkom) od strane majke RK prema djeci, ali nasilje da nikad nije prijavljivala jer kad bi se obratila svojoj kćeri RK i savjetovala da više razgovara s djecom, a manje ih fizički kažnjava, ona da bi joj uzvratila zabranom viđanja unuka. Nastavno na sve navedeno, da proizlazi kako je roditeljima SK i RK, nužno pomoći u ostvarivanju roditeljske skrbi i izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na mal. HK. Iz izvješća škole da je razvidno da se radi o vrlo dobrom do odličnom učeniku, koji da je talentiran za učenje stranih jezika te da je izražene kreativnosti u grafici i dizajnu. Povremeno otežane koncentracije i slabije motivacije za školskim postignućem, a u posljednje vrijeme nešto slabijeg školskog postignuća. Navodi se da se radi o dječaku izvrsnih školskih sposobnosti koji bi uz više rada i truda mogao biti bolji. Navodi se da su prošle godine roditelji dolazili na informacije i roditeljske sastanke te da je majka u rujnu 2023. bila na roditeljskom sastanku, ali da je u posljednje vrijeme suradnja s tetom po majci češća te da ista dječaku uspijeva postaviti pravila i granice. Iz ispunjenih Lista procjene sigurnosti, da je razvidno da je dijete sigurno isključivo iz razloga što se nalazi u kućanstvu tete po majci, no da postoje visoki razvojni rizici za dijete zbog obilježja na strani roditelja. Zaključeno je da dijete nije sigurno boravkom u kućanstvu roditelja i da postoji srednji razvojni rizik za dijete; visoki od strane roditelja zbog nasilnih postupaka prema djetetu. Roditelji i baka da su upoznati s procjenom Stručnog tima da im se odredi mjera iz obiteljsko pravne zaštite, mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu mal. HK. Od 03. travnja 2025. da započinje mjera. Iz izvješća voditeljice mjere, da je vidljivo da mal. HK ne želi kontakte više od onoga što je sud odredio no da se često ustručava reći majci jer da ne želi dodatne sukobe s istom. Kod bake da vlada pozitivna atmosfera i HK da govori kako mu je kod bake bolje. Prema izvješću da je jasno kako RK tvrdi da ima dobar odnos s HK, da svi drugi govore neistinu i lažu, uključujući i samog HK. Od 25. veljače 2025. mal. HK da se privremeno povjerava i smješta u obitelj bake po majci ŠK. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja mal. djeteta i roditelja da će se odvijati jednom tjedno i to subotom od 10,00 sati do 11,00 sati uz prisutnost bake ŠK, te telefonskim pozivima utorkom i četvrtkom u 19,00 sati. Mjera da se izrekla na 30 dana. 27. ožujka 2025. mjera privremenog povjeravanja da se produljila na daljnjih trideset dana. Iz razgovora s bakom ŠK i izvješća Mobilnog tima da se saznaje da RK ne poštuje privremenu mjeru suda tako što upućuje telefonske pozive i šalje poruke svaki dan, iako da je određeno vrijeme poziva 2 puta tjedno i viđanje subotom. Iz dobivenih informacija da proizlazi da se tijekom proteklih susreta koji su sudski određeni mal. HK često rasplače, što da ukazuje na prisutnost izraženog emocionalnog opterećenja i moguće retraumatizacije. Roditelji da na njega vrše značajan psihološki pritisak, nastojeći utjecati na njegovu percepciju situacije i potaknuti ga da revidira svoje ranije izjave. Posebno da zabrinjavaju pokušaji roditelja da emocionalnom ucjenom navedu maloljetnog HK na povlačenje ranijih optužbi. I dalje da nisu spremni preuzeti odgovornost za vlastite postupke niti prihvatiti ozbiljnost situacije, već da su u fazi poricanja, što da dodatno otežava proces obiteljske dinamike i oporavka djeteta. Mal. HK kroz razgovore da izražava da se ne želi vratiti u kuću roditelja te da mu je ugodno s bakom. Roditelji da tvrde kako njihov sin manipulira i da je sam izmanipuliran od sestre. Često da okrivljuju kćer VK za ovu situaciju te da iskazuju da je ovo bio njezin plan. Baka ŠK da je blokirala kćer RK navodeći da ju je često zvala i vikala preko mobitela, što da je istoj stvaralo neugodan osjećaj. Isto da potvrđuje Anitina sestra. Nedostatak roditeljskog nastojanja da se izgradi povjerenje i stabilan odnos dodatno da utječe na emocionalno stanje djeteta, koje sve jasnije izražava želju da ostane kod bake, umjesto da se vrati u roditeljski dom. Sukladno svemu navedenom, da je razvidno da su RK i SK roditelji koji su ranije vodili određenu brigu o djetetu, ali da su, posebice majka, bili skloni neprimjerenim odgojnim postupcima i discipliniranju djece. Baka ŠK da manifestira visoku motivaciju za preuzimanjem brige i skrbi za mal. HK, ista da je angažirana oko njegove zdravstvene skrbi i školskih obveza, stabilnih da je stambenih i materijalnih prilika, u podizanju djeteta da ima podršku svoje majke, djetetove bake, a u kontaktu prema djetetu da iskazuje brižnost i toplinu, dok da dječak iskazuje dobre odnose s tetom. Unatoč verbalnom iskazivanju suradnje s ovom Službom i voditeljicom mjere te savjetima i sugestijama koje dobivaju, roditelji da ne mijenjaju svoj obrazac ponašanja te da se procjenjuje da nemaju realan uvid u vlastite propuste i posljedice istih. Roditelji da nisu ispunili zahtjeve postavljene od strane nadležnih tijela. Stručni tim da je mišljenja da je u najboljem interesu mal. HK, da se roditeljima RK i SK oduzme pravo na stanovanje s djetetom i da se dijete povjeri baki po majci, ŠK na stanovanje i svakodnevnu brigu i skrb, što da je i u skladu s mišljenjem predmetnog maloljetnika. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja mal. djeteta i roditelja da će se odvijati jednom tjedno i to subotom od 10,00 sati do 11,00 sati uz prisutnost bake ŠK, te telefonskim pozivima utorkom i četvrtkom u 19,00 sati.

11. U Izmjeni i dopuni Sveobuhvatne obiteljske procjene Stručni tim je izmijenio svoj prijedlog glede načina održavanja osobnih odnosa predloženika ad 1. i ad 2. s mal. predloženikom ad 3. na način da je predložio da se osobni odnosi roditelja i mal. djeteta održavaju jednom tjedno i to subotom od 10,00 sati do 12,00 sati te sukladno potrebama i željama djeteta u proširenom opsegu po dogovoru roditelja i djeteta.

12. Saslušana u svojstvu stranke na ročištu održanom 8. srpnja 2025. predloženica ad 1. je navela da su neistiniti navodi da je fizički i verbalno zlostavljala mal. HK osim svega jednom i to 8. veljače 2025. Naime, dan ranije mal. HK da je tražio od nje da mu dopusti da iziđe navečer vani, međutim kako je isti imao dosta školskih obveza, ona da mu to nije dopustila. U noći s petka na subotu i to oko 3,45 sati ona da se probudila i mal. HK da je zatekla na stepenicama, a na njezin upit što radi, da je rekao da ide baciti bocu od soka kojeg je popio. On da je izrazito smrdio po cigarama, a tada da su mu na mobitel počele stizati poruke, u jednoj poruci da su se spominjali nekakvi novci, a u drugoj ga je netko upitao "al si pao". Ona da je tražila od mal. HK da nazove te osobe koje su mu poslale poruke, a on da je nazvao jednog od njih te pritom istog odmah upozorio da mu roditelji, tj. ona i otac SK kojeg da je u međuvremenu probudila i koji je prisustvovao naprijed opisanom događaju, slušaju taj razgovor. Njegovog sugovornika da je upitala je li HK puši, a on da je pitao misli li ona pritom na marihuanu ili cigarete. Također, jedna od osoba koja mu je tu noć poslala poruke da se zove R, a ona da zna da iznad njihove kuće živi jedan R koji raspačava drogu, međutim da ne zna je li riječ o istoj osobi. Ona da ne zna je li mal. HK tu noć konzumirao kakve opijate, a da ga je testirala na marihuanu 10 dana kasnije i tada da je bio negativan. Te prigode mal. HK da je svega u jednom navratu udarila kožnim remenom i to da je bio jedan jedini put kada da je prema istom bila nasilna. Nakon što joj se čita Izvješće MUP PU Splitsko-dalmatinska PP Kaštela od 11. veljače 2025., predloženica ad 1. je navela da sve što se navodi u tom izvješću, nije istina. Mal. HK da je zadnje dijagnosticirana CMO, riječ je o skupu rijetkih bolesti, a inače njemu da su uvijek markeri razgradnje i pregradnje kosti značajno povišeni. Zbog navedene dijagnoze mal. HK jednom mjesečno da mora odlaziti u Zagreb na terapiju, a što da je isti u proteklom razdoblju u pratnji predloženice ad 4. redovno i radio. Ipak početkom lipnja, mal. HK da je natekla ruka i predloženica ad 1. da je zajedno s predloženicom ad 4. istog odvela na hitni prijem, a potom u Polikliniku Kalajžić te da je nalaze poslala njegovoj liječnici u Zagreb, a ona da joj je rekla da on odmah dođe, međutim mal. HK da je to odbio, a također i predloženica ad 4. Inače njihovi susreti da se održavaju, ali u trajanju kraćem od predviđenog jer da mal. HK uvijek ima neke druge dogovore. Neistina je da je istog neovlašteno fotografirala na rođendanskoj zabavi, već da je napravila samo par snimaka cijele obitelji. Do sada da je bila u normalnim odnosima s predloženicom ad 4. kojoj da ništa nije zamjerala, međutim kada da je saznala da je ona znala da je mal. HK s 14 godina vozio automobil kojeg je razbio, a da joj to nije rekla, s njom da više nije u tako dobrim odnosima. Predloženica ad 4. da previše voli mal. HK i da mu sve dopušta. Također mal. HK da je jednom rekao predloženici ad 4. da namjerava "picati", a ona da mu je rekla neka radi što hoće, ali da mu neće opravdati sate. Mal. HK da su potrebne granice, a predloženica ad 1. da se ne protivi da isti izlazi vani i da se zabavlja, ali prethodno da mora napraviti svoje školske obveze. Isti da do sada nikada nije išao na popravnu nastavu, a ove godine da ima zaključene četiri jedinice. Kćerka VK predmetne prigode da je pozvala policiju i to baš iz razloga kako predloženica ad 1. ne bi saznala za sve one stvari koje su joj se skrivale, poput incidenta s automobilom. Od kada mal. HK živi kod bake, kod iste da živi i VK, te da predloženica ad 1. i ona da ne komuniciraju, odnosno ona da ne želi komunicirati s predloženicom ad 1., a razlozi za to da joj nisu poznati. Mal. HK da želi živjeti kod bake jer da je tamo bez ikakve kontrole. Predloženik ad 2. da je prema predloženici ad 1. bio fizički nasilan samo jednom i to kada je prolio kavu i ona da je nazvala polciju, a oni da bi se znali svađati, međutim to da nije bilo učestalo. Prije predmetnog događaja, mal. HK da je tijekom ljeta bio kod bake, a ona da ga je čuvala i dok je bio predškolac te s njom da ima blizak odnos.

13. Saslušan u svojstvu stranke na ročištu održanom 8. srpnja 2025. predloženik ad 2. je naveo da se u cijelosti pridružuje iskazu predloženice ad 1. Predmetne prigode kada je predloženica ad 1. udarila mal. Petra remenom, predloženik ad 2. da nije smatrao da bi taj udarac bio toliko štetan za njega da bi mu ugrozio zdravlje te da nije ni pokušao spriječiti predloženicu ad 1. u navedenom udarcu. Nikada da nije ni bilo potrebe da predloženik ad 2. intervenira u odnosu između predloženice ad 1. i mal. HK, pa da su time neosnovani navodi kako predloženik ad 2. u tom odnosu nije zaštitio mal. HK. Predloženica ad 4. da bi mogla malo bolje skrbiti o mal. HK na način da mu postavlja granice, a glede svakodnevne skrbi o istom, da smatra da je uredna. Odnos između mal. HK i predloženika ad 2. trenutno da nije dobar, njihov razgovor da traje pet minuta, predloženik ad 2. da ima želju i volju da se taj odnos poboljša, ali mal. HK da to ne želi. Ranije da je imao dobar odnos s mal. HK te da ne zna zašto mu se isti nije povjeravao oko nekih incidenata, poput onog s automobilom, da pretpostavlja jer je znao da je kriv. Predloženica ad 1. i predloženik ad 2. da nisu odgovorni za postojeću situaciju.

14. Saslušana u svojstvu stranke na ročištu održanom 8. srpnja 2025. predloženica ad 4. je navela da su naprijed iznijeti navodi predloženice ad 1. u cijelosti neistiniti osim tek dijela u kojem je ista iskazala da je predloženica ad 4. čuvala mal. HK ljeti i prije odlaska u školu. Mal. HK, ali i njegov brat i sestra da su bili sustavno fizički i verbalno zlostavljani od predloženice ad 1., a također i predloženik ad 2. da je bio verbalno nasilan spram njih. On da bi se znao unijeti u lice i izgovoriti stvari gore od bilo kakvog fizičkog napada. Također, predloženik ad 2. da je bio fizički nasilan i prema predloženici ad 1.,a svako deset dana da bi nju i djecu potjerao iz kuće, a ona da bi mu se nakon nekoliko dana vratila. Predloženica ad 4. da je znala za to zlostavljanje djece od strane predloženika ad 1. i ad 2., ali da se nadala da će s time prestati i zbog toga da ih nije htjela prijaviti policiji. Od kada mal. HK živi s predloženicom ad 4., on da je smireniji, osim nakon susreta s roditeljima, s kojih da se vrati uznemiren. Redovito da ga odvodi na terapiju u Zagreb, a točno je da mu je u lipnju 2025. natekla ruka, oni da su napravili snimke iste u Poliklinici Kalajžić i točno je da je liječnica iz Zagreba rekla da on žurno dođe u Zagreb, međutim HK da je to odbio, a tada da je liječnica rekla i da se to može pogledati i kada on dođe na redovnu terapiju. Štoviše, kada su posljednji put bili u Zagrebu, liječnica da je to komentirala da se ne može za svaku sitnicu trčati za Zagreb. VK da stanuje s predloženicom ad 4. jer da ju je strah vratiti se kući budući da zna što bi je dočekalo u toj kući, a sve s obzirom da su i nju zlostavljali i da je ona bila ta koja je predmetne prigode pozvala policiju. Predloženica ad 4. da ne zna koje dijagnoze ima mal. HK jer da predloženica ad 1. navedeno kao i nalaze skriva od drugih. Predloženica ad 4. da je odlazila mal. HK u školu, te da isti uistinu ima zaključene četiri jedinice međutim to da je zbog ogromnog broja izostanaka jer kada bi ga roditelji dovodili u Zagreb na terapiju tamo da bi se zadržavali više od potrebnog. Predloženica ad 4. da nije nikada čula koje uvrede su roditelji govorili mal. HK, ali za zlostavljanje istog da je čula i od VK i FK, svojih unuka. Također i njezina kćerka S da je rekla da mora prijaviti navedeno zlostavljanje jer da to više ne može podniijeti. Mal. HK da u kući predloženice ad 4. ima svoju spavaću sobu i u istoj radni stol. On da je sluša i kada mu kaže da se vrati do određenog sata on da to ispoštuje.

15. Tijekom ovog postupka obavljen je razgovor mal. predloženika ad 3. sa stručnom suradnicom ovog suda AK,uz nazočnost uređujuće sutkinje. O obavljenom razgovoru stručna suradnica je navela da je mal. HK u kontaktu urednog vanjskog izgleda, tijeka i sadržaja misli. Komunikacija da se lako uspostavlja i održava, raspoloženje da je blago sniženo. Zadovoljan je što stanuje s bakom, navodi da je i ranije često odlazio kod nje. S tetom koja također stanuje s bakom, da se isto dobro slaže. Navodi da susreti s roditeljima kratko traju, oko pola sata. Također da bi ga roditelji ranije na navedenim susretima napadali i govorili mu "što im je napravio" te da bi ga nagovarali da povuče prijavu, no da su se u zadnje vrijeme malo primirili. Ističe da na susrete dolazi isključivo zato što mora, da može sam odlučivati da uopće ne bi viđao roditelje. Tijekom razgovora da se ne uočava privrženost roditeljima, ni u ranijem odnosu s roditeljima da ne izražava bliskost. Navodi da je i ranije bilo nasilja u obitelji, da je otac bio nasilan prema majci, a da je prestao nakon što ga je prijavila, nakon čega da je potpuno zauzeo njenu stranu i da ne bi zaštitio djecu kada bi ona bila nasilna prema njima. Za situaciju koju je sestra prijavila policiji, da navodi da je s kumom navečer igrao igricu te da su kasnije izašli ispred kuće zapaliti cigaretu, a nakon što se vratio da ga je majka ispitivala gdje je bio i tražila da joj pokaže poruke. Kad je on navedeno odbio, da ga je tukla danima i nije mu dala da izađe vani, navodi da je majka mislila da se on drogira, ali da je on otišao na testiranje i dokazao da je čist. Kada je sestra nakon nekoliko dana pozvala policiju da je otac napao sestru. Navodi da sestra od tada nije s roditeljima u kontaktu. Brat da stanuje s njima, ali da ne provodi puno vremena kući. Navodi da su roditelji prema bratu i sestri bili još gori, da su se s njima često svađali radi novca. Nadalje da iznosi da je majka i ranije bila nasilna prema njemu, da ga je tukla remenom, da se sjeća jedne prigode u trećem razredu osnovne škole kada je imao modricu na vratu od udarca te da ga tada majka nije odvela u školu kako drugi ne bi vidjeli. Također, da mu je znala govoriti da bi i njega pobacila s obzirom da je imao brata blizanca koji je umro tijekom trudnoće. U odnosu na zdravstveno stanje da navodi da su mu 2020. natekle noge i da je imao mrlje na kostima, da je imao visoke tumorske markere, ali snimanjima da nije ništa pokazano. Od tada da redovito prima terapiju, ide u Zagreb, sada da ga vodi baka, a da idu i roditelji samo putuju odvojeno. Također, mal. HK da je spomenuo da u ranijim prilikama kada je s roditeljima odlazio u Zagreb na preglede, da su se znali događati slučajevi da bi se svi zajedno zadržali duže u Zagrebu nego što je potrebno i to zato što su roditelji htjeli odlaziti u "provod", obilaske i slično, a on da nije htio ostajati duže i da je zbog toga imao velike izostanke u školi. Navodi uredno funkcioniranje na drugim područjima, da pohađa treći razred srednje škole, smjer automehaničar, trenutno da ima dosta prakse u Suzukija. Nabraja širok krug prijatelja iz [adresa] i [adresa]. Ranije da je trenirao judo, a sada kick boxing. Nadalje, mal. HK da je naveo da roditelji zovu njega, a ne on njih.

16. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 3. srpnja 2025. posebna skrbnica mal. predloženika ad 3. je navela da je 3. srpnja 2025. u prostorijama Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split razgovarala s mal. HK u svezi predmetnog postupka. Tom prilikom da je upoznala mal. HK s dosadašnjim tijekom postupka, eventualnim pravnim posljedicama, kao i s njegovim pravom da sudjeluje u istom izražavanjem vlastitog mišljenja pred ovom posebnom skrbnicom ili osobnim očitovanjem na sudu, a sve s obzirom da je napunio 17 godina. U odnosu na prethodno navedeno mal. HK da navodi da nema potrebu osobno pristupiti sudu, ali ukoliko sud smatra to potrebnim, on da će se i odazvati. Uvodno da navodi da je završio 2. razred srednje škole, obrtno- tehnička škola, smjer automehaničar. U tijeku da su mu razredbeni ispiti, a s obzirom da je imao puno izostanaka s nastave zbog zdravlja. Ostala da su mu još dva ispita. U odnosu na zdravlje da navodi da se osjeća odlično. Prima terapiju jednom mjesečno, a kada odlazi u bolnicu u Zagreb, gdje terapiju prima putem infuzije. On da se dobro osjeća već godinama, ne vidi potrebu za terapijom jer da ona može biti štetna na drugi način, ali da sluša što mu doktori savjetuju. Nedavno da se vratio na treninge juda. Aktualno da živi s bakom ŠK (baka po majci), tetkom H i sestrom VK kod bake u [adresa], dok da je prije živio s roditeljima u [adresa]. Oduvijek da je bio prisan s bakom ŠK i s njom da mu je dobro. Baka ŠK da ga je čuvala dok je još bio mali, a i poslije da ju je često posjećivao i provodio vrijeme s njom. Dobro da se slaže i sa sestrom VK, kao i s tetkom. Brat FK da živi s roditeljima i s njim da se povremeno čuje i vidi. Brat da mu zna pomoći u svezi matematike. S bratom da ne razgovara više o obiteljskoj situaciji, jer da ga je u početku brat nagovarao da se vrati, oprosti roditeljima navodeći da ga roditelji vole, pa kako nisu tu našli zajednički jezik više da o tome nije želio razgovarati. Na upit da navodi da su se bratu dešavale iste stvari, majka da ga je udarala, optuživala, ali FK da je drugačiji, on da samo šuti i trpi. S bakom da mu je opuštenije, dogovaraju se, ide na more, izađe s prijateljima najdulje do 11,00 sati navečer, ali da se uvijek vrati ranije. Na upit da navodi da puši, ali da ne uzima nikakve opijate, niti da ih je uzimao iako da ga je majka optuživala. U odnosu na roditelje da navodi da je uvijek bilo nasilja. Koliko se sjeća dok je još bio mlađi, otac da je znao često udariti majku, bilo je puno svađa i prepiranja. Kada da je majka jednom prilikom zvala policiju, otac da je prestao biti nasilan. Pretpostavlja da se otac bojao da ga ne zatvore jer da je imao incident s držanjem ručnih bombi u kući. Oca da bi opisao kao razumnog, nikada da ga nije udarao, znao je „soliti pamet“, ali da je znao i lijepo s njim razgovarati. Međutim, rijetko da mu je u sukobu s majkom pružio podršku ili ga branio od majke. Smatra da je otac „slabiji“, majka da je ta koja je u kući glavna i sve mora biti po njenom.

Za majku da može reći da je uvijek bila nasilna, vrijeđala ga, vikala, nije imala razumijevanja za ništa, te nikada s njom da nije lijepo razgovarao. Kada je nešto morao pitati, unaprijed da je znao da će ga odbiti i da nema nikakvog razgovora. Ne može objasniti zašto je sve tako, ali on da misli da majka ima nekakav poremećaj. Nadalje, mal. HK da navodi da se susreti s roditeljima odvijaju gotovo redovno, subotom, a kako je to i određeno i to u trajanju od pola sata, najviše sat vremena. On da se viđa s njima samo zato što je sud to odredio. U početku da su roditelji bili ljuti, pa da bi često dolazio kući plačući, jer da su bili prilično mučni, a poslije da je bilo malo lakše jer da bi razgovarali o nekim neutralnim temama. Susreti da se održavaju ispod bakine kuće i ona da nije stalno prisutna. Iznimno na njegov rođendan 28. lipnja isti da su proveli zajedno jer da ga je prethodno majka „u živo“ pitala da ga proslave zajedno u restoranu i to otac, majka, brat i njegova djevojka (bez sestre jer majka i sestra da ne komuniciraju od incidenta). U tom trenutku da se nije snašao, pa da je nije odbio. Cijelo vrijeme da je nastojala sjediti kraj njega i slikala ga je, a on da se smiješio (nije znao što bi iako se nije osjećao dobro), pa da nije siguran da to majka neće iskoristiti u postupku. Inače da mu majka šalje i poruke, a on da ih često ignorira. U odnosu na predmet spora on da želi i nadalje živjeti s bakom ŠK, jer da nema osjećaj prema roditeljima i da se ne želi vratiti kod njih. Sve navedeno da objašnjava riječju „zbog svoga cijelog prijašnjeg života s njima“. Ne želi proširiti susrete, najradije da bi da se isti i ne održavaju, ali očito da mora jer to svi smatraju potrebnim za njega. On da bi želio da susreti ostanu kao i do sada, subotom, može i manje od dva sata jer da i do sada nikada nisu bili više od jednog sata. Na upit da odgovara da baka nije potrebna pri susretima, ali da on bi ipak volio da je ona tu. Na daljnji upit da navodi da ne ide na nikakvu terapiju (psihologa) jer da smatra da mu nije potrebno u stilu „šta je bilo, bilo je“.

17. Temeljem odredbe čl. 155. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te da će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

18. Odredbom čl. 158. ObZ-a određeno je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji određuje u trajanju do godine dana, a nadležni Hrvatski zavoda za socijalni rad je dužan najkasnije 30 dana prije isteka vremena izrečene mjere podnijeti sudu završno izviješće o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, te sud može produljiti trajanje ove mjere sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ObZ-a. Stavkom 2. istog članka je određeno da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno da može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

19. Temeljem dokaza izvedenih u ovom postupku, a posebice poklanjajući vjeru sadržaju Sveobuhvatne obiteljske procjene za obitelj mal. HK Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Kaštela proizlazi zaključak da bi povratkom u obitelj predloženika ad 1. i ad 2. postojala opasnost za život, zdravlje i razvoj mal. predloženika ad 3. Naime, iz provedenog dokaznog postupka razvidnim proizlazi da su predloženici ad 1. i ad 2. skloni neprimjerenim odgojnim postupcima, posebice fizičkom i verbalnom nasilju spram mal. predloženika ad 3., a čime izravno štetno djeluju na psihološki razvoj mal. djeteta. Štoviše, predloženici ad 1. i ad 2. unatoč savjetima i sugestijama stručnih osoba predlagatelja ne mijenjaju svoj obrazac ponašanja, a nisu ni spremni preuzeti odgovornost za vlastite postupke kao ni prihvatiti ozbiljnost postojeće situacije. Naime, predloženici ad 1. i ad 2. poricanjem njihovog devijantnog ponašanja, dodatno otežavaju proces obiteljske dinamike i oporavka mal. djeteta, a što dodatno utječe na emocionalno stanje mal. djeteta u negativnom kontekstu. S tim u vezi, a uzimajući u obzir da je naprijed opisano ugrožavajuće postupanje predloženika ad 1. i ad 2. spram mal. predloženika ad 3. bez ikakvih pozitivnih pomaka u međuvremenu, to bi po ocjeni ovog suda povratak mal. djeteta u obitelj predloženika ad 1. i ad 2. predstavljao značajnu ugrozu za zdravlje, sigurnost i dobrobit mal. djeteta. Slijedom iznijetih utvrđenja, a ocjenjujući da predloženici ad 1. i ad 2. nisu u mogućnosti osigurati mal. predloženiku ad 3. odrastanje u sigurnom i stabilnom okruženju koje ne bi predstavljalo ugrozu za njegov razvoj, život i zdravlje, to je pozivom na odredbu čl. 155. ObZ-a, a radi zaštite interesa i dobrobiti mal. djeteta nužno i opravdano donijeti rješenje kojim će se predloženicima ad 1. i ad 2. oduzeti pravo na stanovanje s mal. predloženikom ad 3. te kojim će se oni lišiti prava na svakodnevnu skrb o istom. Nadalje, a imajući u vidu da je mal. predloženiku ad 3. u proteklom razdoblju pružena adekvatna skrb kod bake po majci, predloženici ad 4., to je sud osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja da se mal. predloženik ad 3. povjeri na smještaj i svakodnevnu skrb predloženici ad 4. Stoga je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke rješenja.

20. Sud je u točki III. izreke rješenja odlučio temeljem čl. 157. st. 1. u svezi s odredbom čl. 119. ObZ-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja, a sve u skladu s mišljenjem Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Kaštela, te imajući u vidu odredbe čl. 62. i 64. st. 1. Ustava RH i sukladno odredbi čl. 9. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97). Pritom je sud odlučio da se osobni odnosi mal. predloženika ad 3. s predloženicima ad 1. i ad 2. održavaju svaku subotu od 10,00 sati do 12,00 sati te sukladno potrebama i željama djeteta u proširenom opsegu po dogovoru roditelja i djeteta.

21. Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ObZ-a određeno je trajanje izrečene mjere do 28. lipnja 2026. kada će predloženik ad 3. postati punoljetan.

22. Temeljem čl. 157. st. 2. ObZ-a sud je odlučio kao u točki V. izreke rješenja tj. sud je obvezao predloženike ad 1. i ad 3. da obavještava nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad PU Kaštela o svakoj promjeni adrese stanovanja.

23. Predloženicima ad 1. i ad 2. se daje na znanje da i dalje ima sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o mal. djetetu osim prava po izrečenoj mjeri.

24. Temeljem čl. 489. st. 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

U Splitu 19. ožujka 2026.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od tri dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici ad 1.

- predloženiku ad 2.

- posebnoj skrbnici mal. predloženika ad 3.

- predloženici ad 4.

- u spis