REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15219/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe VIVA PLUS d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe BC, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 344113- 0001 od 3. prosinca 2024., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 19. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: VIVA PLUS d.o.o., MBS 130114523, OIB 86703963113, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa]

II okrivljena odgovorna osoba: BC, sin B, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s adresom u [adresa]

krivi su

što su:

dana 7. kolovoza 2024. oko 14,30 sati u bistrou Scampicchio, [adresa], a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba iz čl. 296. st. 2. u vezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura), a

II okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva za ročište zakazano 9. ožujka 2026. Okrivljenici su u pozivima upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenih u postupku nije potrebno za donošenje zakonite odluke sud je postupak proveo i odlučio kao u izreci presude.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011656-344113 (list 2 spisa), zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka CC od 6. svibnja 2025. (list 19-22 spisa), podnesak tužitelja od 11. lipnja 2025. (list 25 spisa), izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu (list 30-32 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenike (list 44-48 spisa).

3.1. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011656-344113 proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja u bistrou Scampicchio, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdio da se putem Interneta izvodi autorsko glazbeno djelo Hotel California izvođača Moonraisers i da je kontroli bio prisutan vlasnik BC koji je vlastoručno i bez primjedbi potpisao zapisnik.

3.2. Svjedok CC zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajnim odjelom, iskazao je da je dana 7. kolovoza 2024. bio u kontroli u bistrou Scampicchio u [adresa]. Zatekao je vlasnika bistroa te je utvrdio da se glazba priopćava putem interneta radio stanice koristeći uređaje sa zvučnicima. U zapisniku je konstatirao koja se glazba u tom trenutku reproducirala. Vlasnik nije imao nikakvih primjedbi, potpisao je zapisnik i original mu je uručio.

3.3. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici za konkretno razdoblje ishodili odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u bistrou Scampicchio, [adresa] koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, a podneskom od 11. lipnja 2025. tužitelj se očitovao navodeći da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno i štetne posljedice prekršaja nisu otklonili.

3.4. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu proizlazi da je II okrivljenik direktor društva te da zastupa društvo samostalno i pojedinačno pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.

3.5. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenike razvidno je da su prekršajno osuđivani i to upravo zbog istovrsnog prekršaja odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-5249/2024 od 26. studenoga 2024. koja je postala pravomoćna 29. travnja 2025., radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. i 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i broj: Pp-15221/2024 od 16. svibnja 2025. koja je postala pravomoćna 25. srpnja 2025. radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. i 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći izvedene dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka CC obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem uočio je da se u objektu putem Interneta i uređaja sa zvučnicima javno priopćava autorska glazba konkretno navedena u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu i navodima iz optužnog akta radi čega sud iskaz svjedoka kao i zapisnik o kontroli, smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazima na kojima je temeljio presudu tim više što tijekom postupka isti dokazi nisu osporavani.

6. Slijedom svega navedenog, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je direktor okrivljene pravne osobe. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u bistrou Scampicchio, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, na adresi [adresa], okrivljenici putem Interneta i uređaja sa zvučnicima, javno priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a, a što također jasno proizlazi iz podneska tužitelja od 11. lipnja 2025., tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. t. 16. i st. 2. Zakona autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju nisu iskoristili.

7. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne propisane Zakonom za svakog okrivljenika, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna za svakog okrivljenika primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I i II okrivljenicima cijenio kao otegotno činjenicu da su više puta prekršajno osuđivani zbog istovrsnog prekršaja dok olakotne okolnosti na strani okrivljenika nisu nađene.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik VIVA PLUS d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik BC, [adresa]

3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, Zagreb

4. spis.