REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8527/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CE (nastavno prvookrivljenik), te protiv NE (nastavno drugookrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po javnoj i glavnoj raspravi okončanoj 19. ožujka 2026. godine u nazočnosti prvookrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24- 5/16422 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 08. srpnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 19. ožujka 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:
PRVOOKRIVLJENIK CE, sin NE i C djevojački N, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
DRUGOOKRIVLJENIK NE, sin pok. P i Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stolar, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran.
Da bi 08.06.2024. u 21:55 sati, u mjestu [adresa], u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 2. ophodnom rajonu, Grad Kaštela, narušavali javni red i mir, na način da bi oštećeni PE sa svojim vozilom došao u [adresa], gdje bi kod kućnog broja 8 parkirao vozilo na način da ne ometa normalan tok prometa, nakon čega, da bi htio otići kod prijatelja u sjednu kuću. Dok bi se još nalazio u vozilu, da bi do njega došao NE, koji bi se nagnuo na vrata od vozača, uslijed čega bi, uz viku i galamu, verbalno napao ...
PE riječima: „Pička ti materina, ti tu nećeš stat jer ti tu nemoš parkirat, vidit ćeš ti, ovo ti je zadnji put da tu parkiraš auto“. Nakon toga NE bi svojim rukama uhvatio PE za obje ruke i tako ga držao par minuta, dok bi se za to sve vrijeme PE pokušavao istrgnuti iz njegovih ruku, ali ne bi uspio, jer bi bio u sjedećem položaju na mjestu vozača. U tom trenutku, do njih bi došao CE, sin od NE, koji bi također uz viku i galamu verbalno napao PE, govoreći mu: „Pička ti materina, neš tu parkirat“, a koje riječi bi ponavljao više puta. Nakon toga bi šakom u glavu udario PE, kojem bi NE i dalje držao ruke. Nakon toga NE i CE bi otišli u svoju kuću, a PE bi se udaljio iz ulice sa svojim vozilom.
Pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv CE i NE, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se ispitaju okrivljenici i oštećenik, te da se izvrši uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Predlaže se, po okončanju glavne rasprave, okrivljenicima izreći novčanu kaznu.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi, koja je u konačnici glavnu raspravu provela 12. veljače 2026. godine.
3) Od uredno pozvanih stranaka, raspravi su nazočili okrivljenici, koji su se očitovali, kako se ne smatraju odgovornima za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Nisu osporavali da je došlo do spora između njih i PE, zbog pozicije na kojoj je parkirao svoje vozilo. Međutim, tvrdili su da se pri tom nisu ponašali na način opisan u optužnom aktu, smatrajući da predmetni događaj ne bi bio od osobitog značaja, sugerirajući kako se incident stoga ne bi mogao podvrći pod narušavanje javnog reda i mira.
4) S obzirom na obranu okrivljenika, sud je završno ročište zakazao za 19. ožujka 2026. godine, kako bi okrivljeniku pružio mogućnost da u svojstvu svjedoka iznese svoju verziju predmetnog incidenta.
5) Oštećenik je e-poštom stupio u kontakt s uredujućom sudskom referadom, očitujući se da živi u inozemstvu, te da je lošeg zdravstvenog stanja, što ga onemogućava da dođe pred sud. Predložio je da se, s obzirom na velik protok vremena, predmetni slučaj zatvori bez njegovog ispitivanja. ...
6) Završnom ročištu nisu nazočile uredno obaviještene stranke. Oštećenik je ispričao svoj izostanak. Pročitana je obrana okrivljenika, te izvršen kako uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka, tako i u prekršajnu evidenciju. Odustalo se od ispitivanja oštećenika u svojstvu svjedoka.
7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret.
8) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
9) Okrivljenici osporavaju odgovornost. Oštećenik nije bio u mogućnosti i s obzirom na protok vremena, nije bio spreman svjedočiti. Imajući u vidu stanje spisa, osuđujuća presuda mogla bi biti donesena isključivo u situaciji gdje okrivljenici ne bi osporavali svoju odgovornost.
10) Uredujući policijski službenici nisu očevici spornog događaja, a nije ih dopušteno u svojstvu svjedoka ispitivati o saznanjima iz obavijesnih razgovora. Nisu evidentirani očevici incidenta, koji bi se mogli ispitati kao nepristrani svjedoci.
11) Sud ne raspolaže vjerodostojnim dokaznim sredstvima, izvođenjem kojih bi se mogle utvrditi odlučne činjenice, pa treba uzeti kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja.
12) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj prekršajnoj odgovornosti, odlučio kao naprijed.
13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 19. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, koja se u roku od 8 dana po primitku iste može podnijeti Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- oštećeniku
- spis
