REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-367/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Tihani Sakmardi Šimac kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Nujić, u kaznenom predmetu protiv optuženog UU, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114.23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-108/2025 od 11. ožujka 2025., izmijenjene 17. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 17. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Dinka Delača, optuženog UU, branitelja optuženika, odvjetnika BU, oštećene FU i punomoćnice oštećenice, odvjetnice Josipe Bušić, 18. ožujka 2026. objavio je, a 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i B, rođene F, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za energetiku, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od 22. listopada 2024. do 24. listopada 2024. u [adresa] i [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), u nakani da ustraši, uznemiri i povrijedi dostojanstvo svoje bivše intimne partnerice FU, nakon što joj je dana 22. listopada 2024. u večernjim satima, u stanu u [adresa] , tijekom verbalne prepirke zbog raskida veze rekao da ukoliko je bude vidio s bivšim dečkom, da će vidjeti što se im napraviti, a kada mu je ista odgovorila da će ih vidjeti zajedno krenuo prema njoj, na što je ona vrisnula, rekao joj: „Nemoj mi vrištati u stanu.“ te je uhvatio rukama za vrat i počeo je gušiti, potom uzeo njezinu glavu i s istom počeo nabijati od dovratnik vrata, odgurnuo je na krevet i udario dva šamara, a zatim kada je krenula izaći iz stana, nije dozvoljavao da izađe na način da bi zatvarao vrata stana nakon što bi ih ona krenula otvarati, da bi je dana 24. listopada 2024. godine oko 01,00 sat na ulici ispred adrese u [adresa], verbalno napao rekavši joj da je on i Z trebaju samo izjebati i da za ništa drugo nije, a nakon što je odgovorila: „OK, bude Z.“ prišao joj, uhvatio za kosu i povukao prema parkiranom vozilu, rukama držao za vrat, udarao po licu i glavi, bacio na vozilo, zbog čega je pala na pod, a potom primio rukama za vrata i rekao joj: „Idi kući dok te nisam ubio.“, a nakon što su ga IU i VU pokušali razdvojiti od FU, ponovno primio za vrat i nastavio gušiti, držeći je s obje ruke za vrat, okrenuo joj ruku iza leđa i potom je ponovno bacio na pod, a kojim postupanjem je kod FU izazvao osjećaj straha za njen život i sigurnost te je doveo u ponižavajući položaj i nanio joj tjelesne povrede u vidu površinske ozljede glave, površinske ozljede ramena i nadlaktice i površinske ozljede ručnog zgloba i šake,

- dakle, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a. KZ/11.

II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženi ZU se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenoj FU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na udaljenost manju od 100 (sto) metara, u trajanju 3 (tri) godine.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 73. KZ/11 izrečenom u okviru uvjetne osude.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08) nalaže se optuženom UU u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu 200,00 (dvjesto) eura te nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećenice, a čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog UU, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisanog i kažnjivog po članku 179a. KZ/11.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava te je proveden dokazni postupak. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

3. Na početku dokaznog postupka, u skladu s člankom 417.a stavkom 1. ZKP/08, ispitan je optuženi ZU, dok su tijekom dokaznog postupka pročitani i pregledani fotografije žrtve FU (list 9 – 13 spisa), medicinska dokumentacija Kliničkog bolničkog centra Zagreb na ime FU (list 14 spisa), zapisnik Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, broj: 511- 19-32/3-K-1159/24 o ispitivanju osumnjičenika ZU od 24. listopada 2024. sa snimkom ispitivanja (list 17 – 20 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, broj: KP-DO-966/2024 o prvom ispitivanju okrivljenika ZU od 25. listopada 2024. sa snimkom ispitivanja (list 37 – 41 spisa), zapisnik Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-32/3-K- 1159/24 o ispitivanju svjedoka žrtve FU od 25. studenog 2024. (list 63 – 64 spisa), fotografije zaslona mobilnog uređaja FU (list 65 – 78 spisa) , zapisnik Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19- 32/3-K-1159/24 o ispitivanju svjedoka VU od 8. studenog 2024. (list 79 – 82 spisa), zapisnik Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, broj: 511- 19-32/3-K-1159/24 o ispitivanju svjedoka IU od 6. studenog 2024. (list 83 – 84 spisa), bolnička prijava Kliničkog bolničkog centra Zagreb na ime FU od 24. listopada 2024. (list 91 spisa) te izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika (list 132-134).

4. U svom iskazu optuženi ZU naveo je da se sve se dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom te da mu je žao što se predmetni događaj dogodio.

5. Priznanje optuženog UU sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, a njegovo priznanje suglasno je svim provedenim dokazima, pa je za zaključiti da u ovom postupku nije bilo osporavanih činjenica.

6. Prema tome, kako u ovom predmetu nije bilo osporavanih činjenica te se optuženik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je optuženi ZU u vremenskom razdoblju od 22. listopada 2024. do 24. listopada 2024. u [adresa] i [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), u nakani da ustraši, uznemiri i povrijedi dostojanstvo svoje bivše intimne partnerice FU, nakon što joj je dana 22. listopada 2024. u večernjim satima, u stanu u [adresa] , tijekom verbalne prepirke zbog raskida veze rekao da ukoliko je bude vidio s bivšim dečkom, da će vidjeti što se im napraviti, a kada mu je ista odgovorila da će ih vidjeti zajedno krenuo prema njoj, na što je ona vrisnula, rekao joj: „Nemoj mi vrištati u stanu.“ te je uhvatio rukama za vrat i počeo je gušiti, potom uzeo njezinu glavu i s istom počeo nabijati od dovratnik vrata, odgurnuo je na krevet i udario dva šamara, a zatim kada je krenula izaći iz stana, nije dozvoljavao da izađe na način da bi zatvarao vrata stana nakon što bi ih ona krenula otvarati, da bi je dana 24. listopada 2024. godine oko 01,00 sat na ulici ispred adrese u [adresa], verbalno napao rekavši joj da je on i Z trebaju samo izjebati i da za ništa drugo nije, a nakon što je odgovorila: „OK, bude Z.“ prišao joj, uhvatio za kosu i povukao prema parkiranom vozilu, rukama držao za vrat, udarao po licu i glavi, bacio na vozilo, zbog čega je pala na pod, a potom primio rukama za vrata i rekao joj: „Idi kući dok te nisam ubio.“, a nakon što su ga IU i VU pokušali razdvojiti od FU, ponovno primio za vrat i nastavio gušiti, držeći je s obje ruke za vrat, okrenuo joj ruku iza leđa i potom je ponovno bacio na pod, a kojim postupanjem je kod FU izazvao osjećaj straha za njen život i sigurnost te je doveo u ponižavajući položaj i nanio joj tjelesne povrede u vidu površinske ozljede glave, površinske ozljede ramena i nadlaktice i površinske ozljede ručnog zgloba i šake.

7. Nadalje, sud nalazi izvan svake sumnje dokazanim da je takvo optuženikovo postupanje prema oštećenici, kod iste izazvalo osjećaj poniženja i straha za vlastitu sigurnost. Da je tome tako proizlazi primarno iz iskaza oštećene FU koja je izjavila da je ponašanje optuženika u njoj izazvalo osjećaj straha, naročito nakon dva fizička napada na nju, kada je bilo očito da je optuženik u stanju napraviti bilo što. Slijedom navedenog, ocjena je ovog suda da su se takvim dokazanim postupcima optuženika ostvarila objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela. Naime, odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je što je nasilje u obitelji, pa je tako nasilje u obitelji, između ostalog, i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Člankom 8. istog Zakona propisano je da su osobe na koje se Zakon primjenjuje između ostalih i sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi. Upravo iz navedenog evidentnim proizlazi da je ranije opisanim ponašanjem optuženik teško prekršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji.

7.1. Sa subjektivne strane optuženik je postupao sa oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera. Naime, optuženik je znao da su riječi koje je izgovorio oštećenici ("Idi kući dok te nisam ubio"), kao i ispoljavanje fizičkog nasilja (hvatanje rukama za vrat, udaranje glavom u dovratnik vrata, odgurivanje, šamaranje), takav oblik ponašanja i zastrašivanja da se istima vrijeđa dostojanstvo oštećenice, a to mu je i bio cilj u kojem je i uspio, kako je to prethodno obrazloženo. Pritom je optuženik bio svjestan da takvim ponašanjem žrtvu dovodi u ponižavajući položaj i kod nje izaziva osjećaj straha za njezinu sigurnost. Prema tome, optuženik je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, u vrijeme počinjenja djela bio je ubrojiv, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, te nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Stoga su se u njegovim postupcima ostvarila i subjektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela i sud ga je za isto proglasio krivim.

7.2. Gore opisanim ponašanjem optuženik je ostvario sve elemente kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisanog i kažnjivog po članku 179a. KZ/11.

8. U odnosu na kazneno djelo primijenjen je Kazneni zakon („Narodne novine“ broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114.23. i 36/24.), dakle zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a ne Kazneni zakon koji je na snazi u vrijeme presuđenja („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.) jer novi zakon nije blaži za počinitelja, s obzirom na jednako propisane kazne po oba zakona.

9. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

9.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je doprinio brzom i ekonomičnom okončanju predmetnog postupka te iskazao spremnost da se suoči s posljedicama počinjenog kaznenog djela. Osim navedenog, olakotnom je cijenjena činjenica da je optuženik kazneno neosuđivana osoba, pa je za zaključiti da je njegovo ponašanje prije i nakon počinjenja inkriminiranog kaznenog djela bilo usklađeno s društveno prihvatljivim normama. Isto tako, cijenjena je činjenica da se radi o osobi mlađe životne dobi, odnosno da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao tek 22 godine, pa se njegovo ponašanje, koje se ukazuje kao eksces u njegovom dosadašnjem ponašanju, može pripisati mladenačkoj nepromišljenosti, a isti je tijekom postupkao iskazao žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela. Također, optuženik je uredno zaposlen te ostvaruje redovna primanja.

9.2. Sud na strani optuženika nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

10. Slijedom navedenog, sud na temelju svih utvrđenih okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela, uzimajući u obzir da je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 propisana kazna zatvora od jedne do tri godine, ocjenjuje primjerenim optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja u trajanju pet godina. Naime, vodeći računa o tome da je optuženikov raniji život bio u skladu s općeprihvaćenim društvenim normama, odnosno da ranije nije dolazio u sukob sa zakonom, kao i činjenici da je isti izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, ovaj sud ocjenjuje da će se optuženik i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela. Prema ocijeni ovog suda, navedenom kaznom može se uspješno ostvariti specijalna prevencija, odnosno utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni svih protupravnih postupanja, ali i generalna prevencija, izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

11. Temeljem odredbe članka 73. KZ/11 sud je prema optuženiku primijenio sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve FU u trajanju tri godine. Naime, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, odnosno intenzitet optuženikova protupravnog postupanja, koje je ponašanje optuženika bilo motivirano prekidom veze s oštećenicom, ovaj sud utvrđuje da na strani optuženika postoji opasnost da bi prema oštećenoj FU mogao ponovno počiniti kazneno djelo, zbog čega je optuženiku osnovano izreći sigurnosnu mjeru zabrane približavanja oštećenoj FU kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, niti je uznemiravati na bilo koji način (uspostavom telefonskih kontakata, upućivanjem SMS poruka, ostvarivanjem izravne ili neizravne veze na bilo koji drugi dostupan način) ili je uhoditi i to u trajanju 3 godine. Osim toga, izricanjem ove sigurnosne mjere uz kaznu na koju je optuženik osuđen po ocjeni ovoga suda samo će se upotpuniti osuda prema optuženiku u smislu ostvarenja specijalne prevencije. Nastavno na izneseno, a primjenom članka 58. stavka 5. KZ/11, optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 73. KZ/11 izrečenom u okviru uvjetne osude.

12. Troškovi kaznenog postupka propisani su člankom 145. stavkom 2. ZKP/08, a tijekom ovog kaznenog postupka čine ih troškovi paušala propisani člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 koje je sud, s obzirom na složenost i trajanje postupka, kako kod suda pred kojim je održana jedna rasprava, tako i tijekom prethodnog postupka u okviru državnoodvjetničkog istraživanja tijekom kojeg su prikupljeni dokazi na okolnost utvrđivanja odlučnih činjenica, odredio u visini 200,00 eura, dok će se troškovi nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenice odrediti posebnim rješenjem. Optuženik je trošak kaznenog postupka dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

13. Sijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. ožujka 2026.

Sutkinja

Tihana Sakmardi Šimac

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO-71/2025

2. Optuženi ZU

3. Branitelj optuženika, odvjetnik BU

4. Oštećena FU

5. Punomoćnica oštećenice, odvjetnica Josipa Bušić