Posl.broj: 26. P-241/2024-35

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U  O D R I C A NJ A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužitelja AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po odvjetniku Romeu Hercegu, odvjetniku u Zaboku, protiv 1. tuženika ŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika HH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika MH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika FH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po pun. Valentini Kolar, odvjetnici u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 19. ožujka 2026.god.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji RH i AH povukli tužbu i odrekli se tužbenog zahtjeva.

II. Odbijaju se tužitelji s tužbenim zahtjevom koji glasi:

“ Proglašava se nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-61/2019 određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Donjoj Stubici br. Ovr- 1306/1999 od 12. studenog 2003. g., na temelju rješenja o ovrsi istog suda br. Ovr- 1306/1999 od 7. travnja 1999. g. i od 6. studenog 2001. g.".

III. Nalaže se tuženicima HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno naknade tužiteljima RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 1.814,04 eura, uz zateznu kamatu po stopi određenoj primjenom čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima tekuću od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1.Tužitelji su podnijeli tužbu obzirom da su pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zlataru br. Ovr-61/2019-33 od 12. rujna 2019. g. upućeni pokrenuti parnicu protiv tuženika radi proglašenja nedopuštenom ovrhe u tom ovršnom predmetu, zbog tvrdnji da je tražbina podmirena.

2.U predmetu Općinskog suda u Zlataru br. Ovr-61/2019 vodila se ovrha na nekretninama ovršenika (ovdje tužitelja) radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja (ovdje tuženika), temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Donjoj Stubici br. Ovr- 1306/1999 od 12. studenog 2003. g.

3.Tijekom trajanja ovoga parničnog postupka pravomoćno je obustavljen ovršni postupak posl.broj: Ovr-61/2019. Općinski sud u Zlataru obustavio je ovrhu rješenjem br. Ovr-61/2019-45 od 6. veljače 2020. g., jer ovdje tuženici (tamo ovrhovoditelji) nisu uplatili predujam za provođenje očevida i vještačenja.

Protiv toga rješenja ovrhovoditelji su podnijeli žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu br. Gž Ovr-850/2020-2 od 30. listopada 2020. g.. Ovrhovoditelji su potom, nakon pravomoćne obustave ovrhe, podnijeli prijedlog za promjenu sredstva ovrhe temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi br. Ovr-1306/1999 od 6. studenog 2001. g., međutim, ovaj njihov prijedlog je odbijen rješenjem Općinskog suda u Zlataru br. Ovr-61/2019-57 od 10. veljače 2021. g. Protiv rješenja od 10. veljače 2021. g. ovrhovoditelji su podnijeli žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž Ovr-85/2021-2 od 31. ožujka 2021. Ovime je ovršni postupak u predmetu Ovr-61/2019 pravomoćno dovršen, a do obustave postupka došlo je krivnjom ovrhovoditelja, ovdje tuženika odnosno neuplatom predujma za provođenje očevida i vještačenja.

4. U ovakvoj procesnoj situaciji tužitelji su podneskom od 29. listopada 2024. povukli tužbu i odrekli se tužbenog zahtjeva.

Ujedno tužitelji potražuju naknadu parničnog troška, jer je do povlačenja tužbe i do odricanja od tužbenog zahtjeva došlo nakon pravomoćne obustave ovrhe, a koja je posljedica (ne)postupanja tuženika i čime su tuženici faktično udovoljili tužbenom zahtjevu tužitelja, tj. da se ovrha ne provodi.

Naime, tužitelji su tražili proglašenje ovrhe nedopuštenom, čime bi posljedično došlo do obustave ovrhe.

5. Ovaj sud donio je potom, Rješenje o odbacivanju tužbe posl. br. P-42/2020-23 od 20. rujna 2026. s obrazloženjem da više ne postoji pravni interes tužitelja za vođenje parnice. Povodom žalbe tuženika, Županijski sud u Zagrebu rješenjem posl.br. Gž- 4260/2023-2 ukinuo je prvostupanjsku odluku i vratio predmet na daljnji postupak, upirući na pravno shvaćanje kojeg je Vrhovni sud RH donio u predmetu posl.br. Rev- 1012/2020-2 od 22.12.2020.

6. U ponovnom postupku, obje strane nisu iznijele dokaznih prijedloga već su predložile zaključenje postupka.

7. Kako su, nesporno, tužitelji povukli tužbu i odrekli se tužbenog zahtjeva, i pri istom stavu ostali i do zaključenja ponovnog postupka, sud je isto utvrdio u toč.I. izreke.

8. U čl. 331.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 proč. tekst, 25/2013, 89/2014, 70/19, 80/22, 114/22,155/23; dalje ZPP), propisano je: "1. Ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekao tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja). (2.) Za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika. (3.) Sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl.3.st.3.)".

9. Pozivom na citirane odredbe propisa ZPP-a, a kako tužitelji nesporno mogu raspolagati pravom odricanja od tužbenog zahtjeva u ovome postupku, što su i učinili, te za isto nije potreban pristanak tuženika, sud je odbio tužbeni zahtjev, kao što je i navedeno u toč. II. izreke.

10. Odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a propisano je da tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka ukoliko je odmah nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu, povukao tužbu. Analogno, ova odredba se može primijeniti i u predmetnom slučaju budući da je do obustave ovrhe u predmetu posl. br. Ovr-61/19 došlo uslijed poduzimanja odnosno nepoduzimanja radnji tuženika, a koji postupci su doveli do obustave ovrhe, te je posljedično, došlo do obustave ovrhe i do odbijanja tužbenog zahtjeva u ovome postupku. Stoga je ovaj sud mišljenja da tužitelji imaju pravo na naknadu parničnog troška .

11. Tužitelju su, kao potrebni priznati troškovi zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koji se sastoje od: sastava tužbe po Tbr. 7/1 u iznosu od 100 bodova odnosno 200,00 eura, za zastupanje na ročištima dana 01.09.2020., 06.10.2022. i 11.02.2026. po Tbr. 9/1 za svako ročište 100 bodova odnosno 600,00 eura, za podnesak od 30.01.2023. i 29.10.2024. god. po Tbr. 8/1 100 bodova odnosno 400,00 eura, za odgovor na žalbu po Tbr. 10/4 50 bodova odnosno 100,00 eura, uvećanje za zastupanje dviju stanaka 10% odnosno 65 bodova odnosno 130,00 eura, što ukupno iznosi 1.430,00 eura uvećano za 25% PDV za iznos od 357,50 eura, ukupno 1.787,50 eura, te za sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,54 eura, tako da ukupni iznos parničnog troška iznosi 1.814,04 eura.

Na trošak je dosuđena i zakonska zatezna kamata koja teče od presuđenja.

12. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 19. ožujka 2026.god.

Sudac

Vesna Posavec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

pun. tužitelja

pun. tuženika