Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-248/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĆ, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-4/8206, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 28. siječnja 2026. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: TĆ, kći T i Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], carinik, Carinska uprava Zagreb, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], udana, majka dvoje punoljet. djece, po narodnosti G, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a

j e

I. što je dana 29. listopada 2025. u 14:02 sati u Nedelišću, ulicom Maršala Tita 62, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom, te dolaskom ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor), nije zaustavila vozilo kada joj je danim znakom prolaz bio zabranjen (crveno svjetlo),

II. čime je počinila prekršaj iz čl. 133. st. 1. kažnjiv po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),

te joj se temeljem istih propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),

koju je okrivljenica temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužna platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenica je dužna u roku od 60 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-4/8206, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 28. siječnja 2026. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica TĆ proglašena krivom i kažnjena za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u obrani iskazala da se smatra krivom. Točno je da je dana 29.10.2025. u 14:02 sati ulicom Maršala Tita u Nedelišću upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza sa semaforom nije zaustavila vozilo ispred istog pješačkog prijelaza kada je znakom crvenog svjetla bio zabranjen prolaz. Naime, do ovog prekršaja je došlo nehotice iz razloga što je bila uvjerena da je vjerojatno prošla kroz žuto svjetlo, no međutim, činjenica jeste da je nažalost prošla kroz crveno svjetlo, a prethodno nije stigla kočiti zbog ranije operacije na kralježnici, uslijed koje operacije mora izbjegavati nagle trzaje, a do kojeg je moglo doći prilikom naglog kočenja. Iskreno žali zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da je što blaže kazni budući je već duži period na bolovanju zbog operacije, a vozačka dozvola joj je neophodna radi odlaska na kontrole liječniku, kao i terapije.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obrazac podaci o vozaču od 22.12.2025. str. 7-8 spisa fotografija prekršaja str. 9 spisa, podaci o vozaču str. 11 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 14-15 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. Materijalnom odredbom čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, ako se prometom na obilježenome pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz, te je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

5.1. Okrivljenica u svojoj obrani izričito priznaje da je kritične zgode počinila terećeni prekršaj, slijedom čega je temeljem priznanja utvrđena njezina odgovornost, koju odgovornost potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, izrekao joj novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb, imovinske prilike, te da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, radi čega joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Nadalje, sud nije okrivljenici temeljem čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana dosada, to sud smatra da će se okrivljenica i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice, jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 19. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

ČĆ

Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.