REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Pn-154/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; FŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po Domagoju Vukoviću odvjetniku Odvjetničkom društvu Sanja Conjar, Domagoj Vuković i Anja Perković iz Slavonskog Broda protiv tuženika Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, zastupan po Odvjetničkom društvu Grgić i partneri iz Zagreba, radi naknade štete, 19. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Županijskim sudom u Osijeku broj Kmp-3/2024.

Obrazloženje

1. Tužitelji su kod ovog suda podnijeli tužbu 23. kolovoza 2028. protiv tuženika radi naknade štete.

2. U tužbi je navedeno da se 10. svibnja 2018. u Lužanima oko 7,57 sati dogodila prometna nezgoda sa smrtnom posljedicom, SŽ je upravljajući osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] nepropisno se krećući dijelom kolnika namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnom smjera i prouzrokovao je prometnu nezgodu u kojoj je smrtno stradao suprug i otac tužitelja PŽ.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da osporava i da je osiguranik tuženika SŽ prouzročio predmetni štetni događaj na način kako je to navedeno u tužbi. Tuženik smatra da je uzrok nastanka štetnog događaja nepropisna vožnja pokojnog TŽ.

4. Uredujući sudac Josip Petričević iz Stalne službe u Novoj Gradiški je otišao u mirovinu i odlukom Predsjednika suda od 10. kolovoza 2022. je postupak nastavljen pred ovim sudom.

5. Rješenjem ovog suda broj Pn-180/2018-70 je određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodio tada pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu.

6. Tužitelji su naveli da se protive prekidu parničnog postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, a tuženik je suglasan sa prekidom postupka.

7. Odluka ovog suda je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-233/2024-2 od 9. rujna 2024.

8. U skladu sa odlukom Županijskog suda je bilo potrebno ocijeniti jesu li bile ispunjene procesne pretpostavke za donošenje rješenja o prekidu postupka prema čl. 213.st.1. toč.1. ZPP-a.

9. U ponovljenom postupku je utvrđeno da se postupak sada vodi pred Županijskim sudom u Osijeku pod brojem Kmp-3/2024.

10. Ovaj sud je ponovo donio odluku o prekidu postupka pod brojem Pn- 176/2024-5 do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Osijeku pod brojem Kmp-3/2024.

11. Ponovo je odluka ovog suda ukinuta odlukom Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-275/2025-3 od 29. srpnja 2025.

12. U skladu sa odlukama Ustavnog suda broj U-III/2871/2017, U- III/2470/2018, U-III-4615/2015 parnični sud je samo iznimno ovlašten kao prethodno pitanje utvrđivati je li šteta uzrokovana kaznenim djelom i to tek ukoliko su postojale određene procesne smetnje zbog kojih se protiv poznatog počinitelja nije mogao provesti kazneni postupak (npr. u slučaju smrti štetnika).

13. Nadalje i odlukom VSRH broj: Rev 381/11-3 „Parnični sud je samo iznimno ovlašten kao prethodno pitanje utvrđivati je li šteta uzrokovana kaznenim djelom i to tek ukoliko su postojale određene procesne smetnje, zbog kojih se protiv poznatog počinitelja nije mogao provesti kazneni postupak“.

14. Nesporno je da na temelju čl. 12.st.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje – ZPP-a) U parničnom postupku sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.

15. U svezi navedenog nesporno je da je parnični sud je po hrvatskom postupovnom pravu vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca kojom se optuženik proglašava krivim u granicama njezine pravomoćnosti, a kazneni sud nije vezan za eventualno utvrđenje parničnog suda da je učinjeno određeno kazneno djelo (dakle sve utvrđeno tijekom ovog parničnog postupka nije u obvezujuće za nikoga niti za stranke niti za sud, jer je u tijeku kazneni postupak, u kojem će biti donesena kaznena presuda koja je obvezujuća za sve i za ovaj sud i za sve stranke) .

16. Sud je odlučio kao u izreci rješenja na temelju čl. 213.st.1.toč.1. ZPP-a u skladu sa citiranim odlukama Ustavnog i Vrhovnog suda jer bi inače odluka ovog suda uvijek bila izložena riziku ukidanja bez poštivanja navedenih odluka, jer ovaj sud nema ovlasti utvrđivati kao prethodno pitanje kaznenu odgovornost.

17. Kada kazneni postupak bude pravomoćno okončan sud će i nastaviti postupak i odlučiti o pravu tužitelja na naknadu štete.

U Slavonskom Brodu, 19. ožujka 2026.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud

DNA:

1. tužitelji po pun.

2. tuženik po pun.