REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1926/2020-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IĐ zbog kaznenog djela iz čl. 271. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO- 4475/20 od 16. listopada 2020. godine, nakon održane javne rasprave dana 19. ožujka 2026. godine, u prisutnosti zastupnika optužbe CĐ, optuženika i njegovog branitelja Tomislava Golomejića, odvjetnika u Zagrebu, dana 19. ožujka 2026., izrekao je i objavio

p r e s u d u

I. Optuženik IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i C, rođ. U, rođen **.**.1979., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, inženjer strojarstva, sa završenom VSS, zaposlen, s novačenim primanjima u 1.800,00 EUR mjesečno, rastavljen, otac jednog djeteta u dobi od 12 godina, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 04.studenog 2019., oko 05,44 sati u Zagrebu, nakon što je prethodno bez znanja i odobrenja svoje djevojke UĐ uzeo bankovnu karticu „Privredne banke Zagreb“ d.d., br. 4574180419629009 izdanu na ime UĐ iz stana na adresi [adresa] u [adresa], na bankomatu „Raiffeisenbank Austria“ d.d., na adresi [adresa] u [adresa], u nakani da se okoristi podigao novčani iznos od 5.000,00 kn čime je s računa korisnika kartice UĐ ustegnut iznos od 5.000,00 kn, a za koji iznos je pribavio sebi nepripadnu materijalnu korist,

dakle, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

čime je okrivljenik IĐ počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 optuženika IĐ osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Na temelju čl. 56 KZ/11 optuženiku IĐ se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se navedena kazna zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 4. veljače 2026. do 19. ožujka 2026.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je platiti oštećenici TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 663,61 EUR u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

VI. Na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušalne svote u iznosu od 80,00 EUR u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužnicom tereti optuženog IĐ da je počinio kazneno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

2. Optuženik je naveo da se smatra krivim te je u svom iskazu naveo da se sve dogodilo kako piše u optužnici i suglasio se s predloženom sankcijom (predloženo je izricanje desetomjesečne zatvorske kazne uz istovremeno izricanje uvjetne osude kroz trogodišnji rok provjeravanja) pa je sud optuženika osudio upravo na predloženu sankciju uzimajući u obzir olakotne okolnosti konkretnog slučaja poput priznanja te neosuđivanosti i obiteljskih prilika koje se odnose na činjenicu da je optuženik otac dvanaestogodišnjeg djeteta. Valja istaknuti da sud nije niti smio eventualno izreći strožu kaznu od predložene u situaciji kada se optuženik suglasi s prijedlogom sankcije.

3. Glede spomenute okolnosti optuženikove neosuđivanosti valja pojasniti da se prilikom uvida u dokumentaciju o eventualnoj osuđivanosti uzimaju u obzir i zakonski propisi o tome da se nakon proteka propisanog roka od eventualne kazne osobu smatra rehabilitiranom odnosno neosuđivanom.

4. Sukladno osuđujućoj presudi sud je dosudio imovinskopravni zahtjev pri čemu je dosuđena protuvrijednost koja je mjerodavna prema tečaju uslijed promjene valute u smislu da se umjesto ranijeg kunskog iznosa uzima u obzir odgovarajuća protuvrijednost u valuti EUR.

5. Izrečena uvjetna osuda znači da se zatvorska kazna neće izvršiti ako se optuženik bude pridržavao da ne čini nova kaznena djela, a za slučaj da do opoziva uvjetne osude dođe uračunati će se ono vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru te je ujedno sukladno zakonu valjalo odlučiti da se to vrijeme uračunava u izrečenu kaznu (u slučaju opoziva uvjetne osude).

6. Sukladno osuđujućoj presudi optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušalne svote koja je odmjerena u relativno niskom iznosu uslijed činjenice da je postupak dovršen na prvoj održanoj raspravi.

U Zagrebu 19. ožujka 2026.

Sudac:

Domagoj Kurobasa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-4475/20

2. Optuženi IĐ

3. Branitelj Tomislav Golomejić, odvj. u Zagrebu

4. Oštećena UĐ