Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1791/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33 (čiji je OIB: 26187994862) protiv tuženika JK iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, vrijednost predmeta spora 844,12 €, izvan ročišta 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku JK iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplatiti tužitelju Croatia osiguranju d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33 (čiji je OIB: 26187994862) iznos od 844,12 € zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23.12.2022.g. do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od dana 01.01.2023. godine pa do dana 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije ref inanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od dana 30.12.2023. godine pa do dana isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana a pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku JK iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju Croatia osiguranju d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33 (čiji je OIB: 26187994862) isplati parnični trošak u iznosu od 29,87 € sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 19. ožujka 2026. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe dok se tužitelj Croatia osiguranje d.d. odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.

Obrazloženje

1. Dana 8. studenog 2024. zaprimljena je tužba tužitelja Croatia osiguranja d.d. koji tvrdi da dana 7. srpnja 2022. godine tuženik JK je prouzročio prometnu nezgodu, upravljajući vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,83 g/kg. U navedenom štetnom događaju, između ostalog, došlo je i do oštećenja vozila reg. Oznake [registarska oznaka] vlasnika BK, s kojim je upravljao VK iz [adresa] ([adresa]). Zbog izazivanja prometne nesreće i vožnje pod utjecajem alkohola tuženiku JK izdan je Obavezni prekršajni nalog koji je postao pravomoćan dana 25.07.2022. U dokaz navedenih tvrdnji tužitelj Croatia osiguranje d.d. predlaže: 1) uvid u ispis internetske stranice Podaci o prometnoj nezgodi od 07.07.2022.godine, 2) uvid u potvrdu PP Crikvenica broj 511-09-27-22-10 od 10.10.2022.godine, 3) obavijest PP Crikvenica od dana 02.12.2022. godine, 4) službenim putem pribaviti cijeli spis nadležne PP Crikvenica pod brojem gornjim zajedno sa zapisnikom o očevidu, skicom, fotoelaboratom i izdanim prekršajnim nalogom protiv tuženika, 5) u slučaju eventualnog vođenja prekršajnog postupka protiv tuženika JK a koji podatak će biti poznat po pribavi spisa od nadležne PP Crikvenica od nadležnog prekršajnog suda zatražiti dostavu cijelog spisa vođenog protiv tuženika JK povodom ovog štetnog događaja, 6) provođenje prometnog vještačenja na okolnost dinamike nastanka štetnog događaja i 7) provođenje toksikološkog vještačenja. Kako je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik JK, na dan štetnoga događaja bilo osigurano kod tužitelja Croatia osiguranja d.d. temeljem zaključenog ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti po polici broj [broj police] tužitelj Croatia osiguranje d.d. je, sukladno obvezi iz zaključenoga ugovora, po podnesenom odštetnom zahtjevu vlasnika oštećenog vozila VK na ime nastale štete na vozilu izvršio plaćanje iznosa od 844,12 EUR dana 22.12.2022. Kao dokaz prethodno navedenih tvrdnji tužitelj Croatia osiguranje d.d. predlaže: 1) uvid u policu osiguranja broj [broj police osiguranja], 2) uvid u presliku odštetnog zahtjeva oštećenog SK Central osiguranju Bihać sa prilozima (preslik police osiguranja od AO br.027000572686, preslik prometne dozvole za vozilo M14-K-336, preslik vozačke dozvole VK, preslik Izvida štete br. AOMI2200161, preslik fotografija vozila M14-K-336), 3) uvid u presliku Izvida i procjene štete za štetu koja se vodila kod CROATIA osiguranja d.d. 14 MD 14 MD 1737/2022, preslik Izjave o namirenju od 06.12.2022.godine i 4) dokaz o isplati štete - preslik devizne doznake na iznos od 844,12 EUR od 22.12.2022.godine. U slučaju osporavanja tužitelj Croatia osiguranje d.d. predlaže provođenje prometno-tehničkog vještačenja na okolnost visine štete. Nadalje tužitelj Croatia osiguranje d.d. ističe da temeljem odredbe članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u svezi s odredbom članka 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, te odredbom članka 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj Croatia osiguranje d.d. je stekao pravo od tuženika JK potražiti naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. U dokaz prethodno navedenog tužitelj Croatia osiguranje d.d. predlaže uvid u presliku Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti. Nadalje tužitelj Croatia osiguranje d.d. tvrdi da nakon isplate štete pozvao je tuženika JK na podmirenje regresnog duga međutim tuženik JK je odbio postupiti po postavljenom regresnom zahtjevu. U dokaz navedene tvrdnje tužitelj Croatia osiguranje d.d. predlaže: 1) uvid u regresni zahtjev od 03.07.2023., 2) uvid u ponovni poziv na plaćanje od 06.10.2023., 3) uvid u opomenu pred tužbu od 07.03.2024. i 4) uvid u regresno zaduženje. Slijedom iznesenoga, kako tuženik JK nije voljan mirnim putem regresirati dužni iznos, tužitelj Croatia osiguranje d.d. predlaže sudu, nakon provedenog postupka donijeti slijedeću presudu: „I Nalaže se tuženiku ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Croatia osiguranju d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 iznos od 844,12 EUR sa kamatama koje teku od 23.12.2022. do isplate po stopi koja se do 31.12.2023. godine određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. godine, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. II Nalaže se tuženiku ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, parnični trošak, sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-1791/2024-5 od 18. srpnja 2025. pozvan je tuženik JK da u roku od 30 dana dostavi sudu odgovor na tužbu jer u protivnom će se donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Međutim tuženik JK, iako je uredno primio naznačeno rješenje i tužbu tužitelja Croatia osiguranja d.d. od 8.11.2024. s prilozima, nije ovome sudu u ostavljenom roku od 30 dana dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Prema čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025 u daljnjem tekstu: ZPP) donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema čl. 331.b st. 2 ZPP-a neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1 ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3 stavak 3 ZPP-a). Nadalje čl. 331.b st. 3 ZPP-a je propisano da donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2 ovoga članka prije toga pribave obavijesti. Prema čl. 331 .b st. 4 ZPP-a ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija. Također čl. 331 .b st. 5 ZPP- a. je propisano da donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Nadalje čl. 331.b st. 6 ZPP-a je propisano da protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena i na kraju čl. 331b st. 7 ZPP -a je propisano da u slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.

5. Polazeći od presumpcije da je tuženi svojom pasivnošću i nepodnošenjem odgovora na tužbu u određenom roku priznao istinitost činjeničnih navoda tužitelja, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi upravo iz tih činjenica. Radi se o posebnoj materijalnopravnoj pretpostavci iz čl. 331.b st. 1. t. 2. ZPP-a, jer je sud i prilikom donošenja presude zbog ogluhe prilikom ispitivanja da li je ispunjen ovaj uvjet, dužan primijeniti materijalno pravo u skladu s iznesenim činjeničnim navodima. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj Croatia osiguranje d.d. podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika JK spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu koja mu je dostavljena sukladno traženju ovoga suda to je po osnovi prethodno citiranog čl. 331.b st. 1 ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

6. Člankom 154 st. 1 ZPP-a je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove. U smislu čl. 164 st. 3 ZPP-a zahtjev za naknadom troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti. Prema čl. 151 st. 1 ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Iz navedenog razloga ovaj sud je obavezao tuženika JK da naknadi tužitelju Croatia osiguranju d.d. trošak sudske pristojbe na tužbu tužitelja Croatia osiguranja d.d. od 8.11.2024. u iznosu od 19,91 € kao i trošak sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1791/2024-8 od 19. ožujka 2026. u iznosu od 9,96 € tako da ukupni parnični troškovi tužitelja Croatia osiguranja d.d. iznose dosuđenih 29,87 €. Posebno se napominje da sukladno čl. 4. toč. 1 Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018, 51/2023 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZSP) obveza plaćanja pristojbe za tužbe nastaje u trenutku kada se preda. Nadalje je čl. 7. st. 1. ZSP-a propisano da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Nadalje u čl. 7. st. 2. ZSP-a je propisano da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Na kraju je čl. 7. st. 4. ZSP-a propisano da ako se sudska pristojba sukladno odredbama ovoga članka ne plati u utvrđenim rokovima, sudska pristojba plaća se u iznosima utvrđenim Tarifom. Posebno se napominje da sukladno čl. 10. st. 1. ZPP-a sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Dakle, to što tužitelj Croatia osiguranje d.d. kod plaćanja sudske pristojbe na tužbu nije iskoristio zakonsku mogućnost da odmah prilikom predavanja te tužbe plati polovicu sudske pristojbe na tužbu ne može ići na teret protivne strane. Iz svih prethodno navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.

U Rijeci 19. ožujka 2026.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

- tužitelju Croatia osiguranju d.d. i

- tuženiku JK

NAPOMENA: Sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023) na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Dakle tužitelj Croatia osiguranje d.d. treba u roku od tri dana od primitka ove presude zbog ogluhe platiti sudsku pristojbu na tu presudu u iznosu od 9,96 €, a u protivnom mu treba napisati rješenja o dužnosti plaćanja sudske pristojbe na ovu nepravomoćnu presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 €.