Poslovni broj: Povrv-544/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojega zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po privremenoj zastupnici Mie Buljan, odvjetnici u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. veljače 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja Sanele Jurković, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženice, 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Željene Biuk iz Trogira, poslovni broj Ovrv- 82/2020 od 2. ožujka 2020., u dijelu kojim je tuženici PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, isplatiti iznos od 39,05 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 7,21 EUR od 16. travnja 2019.,

- na iznos od 7,96 EUR od 15. svibnja 2019.,

- na iznos od 7,96 EUR od 17. lipnja 2019.,

- na iznos od 7,96 EUR od 16. srpnja 2019.,

- na iznos od 7,96 EUR od 14. kolovoza 2019.,

do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 207,95 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka.

IV/ Nalaže se tužitelju naknaditi privremenoj zastupnici troškove zastupanja u iznosu od 125,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 2. ožujka 2020., Javni bilježnik Željena Biuk iz Trogira izdala je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-82/2020 od 2. ožujka 2020., kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 294,20 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 54,20 kuna od 16. travnja 2019., na iznos od 60,00 kuna od 15. svibnja 2019., na iznos od 60,00 kuna od 17. lipnja 2019., na iznos od 60,00 kuna od 16. srpnja 2019. te na iznos od 60,00 kuna od 14. kolovoza 2019., uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 337,50 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na neplaćene račune za pruženu telekomunikacijsku uslugu za tarifu tomato Mala tarifa, za pretplatnički broj [broj telefona] za razdoblje od ožujka do srpnja 2019.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženica je pravovremeno podnijela prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome osporava osnovu i visinu te pobija odluku o trošku. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu, a podredno predmetno rješenje staviti van snage i postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga uz naknadu troškova parničnog postupka.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-456/2022-4 od 16. rujna 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje u tekstu: OZ). Navedeni sud se rješenjem poslovni broj Povrv-456/2022-9 od 7. siječnja 2025. oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu kao mjesno nadležnom.

5. Tužitelj tijekom postupka (u podnesku od 10. listopada 2022.) u bitnome navodi da se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 27. veljače 2019. za pretplatnički broj [broj telefona]. Tužitelj visinu potraživanja dokazuje i prijepisom mjesečnog računa za utuženo razdoblje sa specifikacijama usluga, naknada i poziva. Tužitelj napominje da je provjerom utvrđeno da nema nepravilnosti u obračunu pruženih usluga. Navodi da je tužitelj uredno ispunjavao svoje obveze u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženica za iste nije uredno podmirivala mjesečne račune, niti je na iste uložila prigovor te se stoga smatra da je iste tuženica prihvatila. Predlaže sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova parničnog postupka.

6. U daljnjem tijeku postupka tuženica osporava navode tužitelja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova parničnog postupka.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 27. veljače 2020. (list 3 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 27. veljače 2019. (list 21 spisa), presliku osobne iskaznice tuženice (list 22 spisa), karticu (list 23 spisa), Karticu kupca (listovi 24-25 spisa), utužene računa (listovi 26-30 spisa), izvod iz cjenika tužitelja (listovi 31-32 spisa) te Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (listovi 33-38 spisa).

8. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

9. Predmet ovog spora je ispunjenje obveze tuženice po osnovi neplaćenih računa za pružene telekomunikacijske usluge prema računima za razdoblje od ožujka do srpnja 2019.

10. Među strankama je sporna osnova i visina predmetnog potraživanja.

11. Glede navoda tuženice da je prijedlog za ovrhu neuredan i da rješenje o ovrsi treba ukinuti, a prijedlog za ovrhu odbaciti, pregledana je navedena dokumentacija. Odredbom čl. 39. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ) propisano da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati zahtjev za ovrhu u kojem će biti naznačena ovršna ili vjerodostojna isprava na temelju koje se traži ovrha, ovrhovoditelj i ovršenik, osobni identifikacijski brojevi ovrhovoditelja i ovršenika, tražbina čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim treba ovrhu provesti i po potrebi, predmet u odnosu na koji ga treba provesti, to je pregledom predmetnog prijedloga za ovrhu utvrđeno da sadrži potrebne podatke, a temeljem izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja kao vjerodostojne isprave. Nadalje, izvod iz poslovnih knjiga je vjerodostojna isprava sukladno odredbi članka 31. stavak 1. OZ-a, kojim je propisano da su vjerodostojne isprave račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze te je pregledom priloženog izvoda iz poslovnih knjiga utvrđeno da isti udovoljava traženim pretpostavkama i predstavlja vjerodostojnu ispravu sastavljenu sukladno odredbi članka 6. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 146/05.) kao i citiranom članku OZ-a. Slijedom navedenog takvi navodi tuženika utvrđeni su neosnovanim, paušalnim i usmjerenim na izbjegavanje odgovornosti.

12. Važno je naglasiti i da je, na temelju prigovora tuženice protiv predmetnog rješenja o ovrsi, Općinski sud u Splitu rješenjem od 16. rujna 2022. stavio izvan snage platni nalog sadržan u istom rješenju, te se postupak nastavio kao parnični u kojem se odlučuje o osnovanosti zahtjeva za isplatom, pa sud u ovoj fazi postupka ne preispituje urednost prijedloga za ovrhu.

13. Uvidom u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 27. veljače 2019. (list 21 spisa) utvrđeno je da su stranke 27. veljače 2019. zasnovali pretplatnički odnos za pretplatnički broj [broj telefona] za tarifni model tomato Mala tarifa na neodređeno vrijeme. Datum aktivacije Tomato usluge je 4. ožujka 2019.

14. Zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženica je prihvatila uvjete korištenja usluga A1 Hrvatska d.o.o utvrđene Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (čl. 1.2. u daljnjem tekstu Općih uvjeta). Zahtjev prihvaćen od strane tužitelja zajedno s Općim uvjetima, uvjetima korištenja odabranih usluga i Cjenikom čini ugovor o pretplatničkom odnosu, na neodređeno vrijeme. Prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između tužitelja i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva, a pravo naplate nastupa uključenjem usluge (priključenje terminalne opreme na A1 javnu komunikacijsku mrežu, odnosno od dana kada usluga postane dostupna krajnjem korisniku, čl. 5.1.2. Općih uvjeta), s time da činjenica uključenja usluge nije niti osporena po tuženici.

15. Na osnovu zasnovanog pretplatničkog odnosa tužitelj je tuženici ispostavljao račune za pružene i izvršene usluge u smislu odredbe čl. 6.2.1. Općih uvjeta, a na koje je račune tuženica sukladno odredbi čl. 9. Općih uvjeta mogla podnijeti prigovor na iznos kojim je zadužena za pruženu uslugu u pisanom obliku u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge. Tuženica tijekom postupka niti tvrdi da je podnosila prigovore tužitelju, niti navedeno potkrepljuje da bi takav prigovor podnijela tužitelju.

16. Uvidom u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 27. veljače 2020. te predmetne račune, sud je utvrdio da su: u računu broj 0000733631042019 za ožujak 2019. obračunate usluge na ime mjesečne naknade Mala tarifa, Mjesečna naknada za opciju Bez uspostave poziva i Mjesečna naknada za korištenje mreže te PDV od 25% u ukupnom iznosu od 54,20 kuna s datumom dospijeća 16. travnja 2019.; u računu broj 0000749375052019 za travanj 2019. obračunate usluge na ime mjesečne naknade Mala tarifa, Mjesečna naknada za opciju Bez uspostave poziva i Mjesečna naknada za korištenje mreže te PDV od 25% u ukupnom iznosu od 60,00 kuna s datumom dospijeća 15. svibnja 2019.; u računu broj 0000086267062019 za svibanj 2019. obračunate usluge na ime mjesečne naknade Mala tarifa, Mjesečna naknada za opciju Bez uspostave poziva i Mjesečna naknada za korištenje mreže te PDV od 25% u ukupnom iznosu od 60,00 kuna s datumom dospijeća 17. lipnja 2019.; u računu broj 0000129390072019 za lipanj 2019. obračunate usluge na ime mjesečne naknade Mala tarifa, Mjesečna naknada za opciju Bez uspostave poziva i Mjesečna naknada za korištenje mreže te PDV od 25% u ukupnom iznosu od 60,00 kuna s datumom dospijeća 16. srpnja 2019.; te u računu broj 0000749375052019 za srpanj 2019. obračunate usluge na ime mjesečne naknade Mala tarifa, Mjesečna naknada za opciju Bez uspostave poziva i Mjesečna naknada za korištenje mreže te PDV od 25% u ukupnom iznosu od 60,00 kuna s datumom dospijeća 14. kolovoza 2019.

17. Uvidom u spisu priležeću dokumentaciju utvrđeno je da je tužitelj ispunio svoju obvezu ispostave računa na adresu tuženice u smislu odredbe čl. 6.2.1. Općih uvjeta, a sukladno zahtjevu A1 usluga, koji računi sadrže cijenu mjesečne naknade, cijenu ostvarenog telekomunikacijskog prometa u prethodnom obračunskom razdoblju, kao i dan dospijeća računa. S obzirom da tuženica tijekom postupka nije dostavila sudu dokaze o uplati duga prema utuženim računima, to je tuženica u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju u ukupnom iznosu od 39,05 EUR, a koju je visinu sud utvrdio uvidom u izvod iz poslovnih knjiga i račune.

18. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 39,05 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. travnja 2019. do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

19. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/2022.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

20. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 39,05 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, i odlučeno je kao u točki I/ izreke presude.

21. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

22. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

23. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade s pripadajućim PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 9,95 EUR, sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 151/05.). Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7. toč. 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR, trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 2. Tarife sudskih pristojbi) te trošak postavljanja privremenog zastupnika u iznosu od 59,73 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 207,95 EUR (toč. II/ rješenja).

24. S obzirom da je tužitelju u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici za cijeli prvostupanjski postupak (ovršni i parnični) dosuđen trošak u visini jednokratne nagrade s pripadajućim PDV-om, to mu nije priznat zatraženi trošak sastava ovršnog prijedloga s PDV-om u ukupnom iznosu od 24,89 EUR, budući da se stavljanjem rješenja o ovrsi izvan snage prijedlog za ovrhu ima smatrati tužbom, a prigovor odgovorom na tužbu pa time postaju sastavnim dijelom parničnog troška koji je tužitelju priznat na sukladno Tbr. 7. toč 8. Tarife. Tužitelju nisu priznati niti zatraženi materijalni trošak ovrhovoditelja s PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 4,98 EUR kao niti zatraženi trošak dostave javnog bilježnika s PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 4,98 EUR, jer nema dokaza da bi isti nastali u navedenom iznosu.

25. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP- a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

26. Budući da je tuženica u cijelosti izgubila parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tuženice za naknadom troškova parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom III/ izreke presude.

27. Nadalje, privremena zastupnica tuženice, odvjetnica Mia Buljan, podnijla je zahtjev za naknadom troškova za rad privremenog zastupnika do zaključenja glavne rasprave, odnosno po troškovniku uz podnesak od 19. siječnja 2026.

28. Sukladno odredbi čl. 84. ZPP-a, a u svezi s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-148/2018 od 21. studenog 2018. iz kojeg proizlazi da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan predujmiti tužitelj, s time da ti troškovi ulaze u parnični trošak, sud ukazuje kako je privremeni zastupnik svoj zahtjev za trošak koji je dio parničnih troškova postavio sukladno odredbi čl. 164. st. 3. ZPP-a u času zaključenja rasprave, pa je valjalo udovoljiti zahtjevu privremenog zastupnika tuženika za navedenom naknadom za rad privremenog zastupnika kao pravovremen te osnovan u odnosu na zatraženi trošak jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR, čime je istoj priznat ukupni iznos od 125,00 EUR.

29. Naime, kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog parničnoga postupka, zbog razloga propisanog odredbama ZPP-a, tada ne postoji nadležnost Centra za socijalnu skrb za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima (čl. 151. ZPP-a) te sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i priloženom troškovniku, čime je odlučeno kao pod točkom V/ izreke.

30. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 19. ožujka 2026.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženici po privremenoj zastupnici