REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: Povrv-922/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Matee Knežević, u pravnoj stvari tužitelja MIREO d.d., OIB: 68133903035, Medulin, Banjole, Mušoga 3, zastupan po punomoćniku Marinu Vici Vujičiću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Ignjata Đorđića 5, protiv tuženika LONJA-STRUG d.d., OIB: 34493680403, Kutina, Vinkovačka ulica 4, zastupan po punomoćniku Luki Kristijanu Čičinu Šainu, odvjetniku u Zagrebu, Smičiklasova 18, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tužitelja, s danom objave 19. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-417/2025 od 17. lipnja 2025. koje je donio javni bilježnik Ana Podoreški iz Popovače, Zagrebačka 19, a kojim je naloženo tuženiku ONJA-STRUG d.d., OIB: 34493680403, Kutina, Vinkovačka ulica 4, isplatiti tužitelju MIREO d.d., OIB: 68133903035, Medulin, Banjole, Mušoga 3, iznos od 2.787,18 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku
- na iznos od 532,55 EUR od 15. ožujka 2021. do isplate;
- na iznos od 620,48 EUR od 15. svibnja 2021. do isplate;
- na iznos od 1.013,67 EUR od 15. lipnja 2021. do isplate;
- na iznos od 620,48 EUR od 15. srpnja 2021. do isplate
po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poerna, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i u dijelu kojim je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II./ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 17. travnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku Ani Podoreški iz Popovače, Zagrebačka 19. Povodom tog prijedloga doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-417/2025 od 17. lipnja 2025., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.787,18 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od pada tuženika u zakašnjenje u odnosu na svaki pojedini iznos pa do isplate, kao i naknaditi mu trošak postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.
2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, slijedom čega je rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Povrv-117/2025-2 od 28. kolovoza 2025., navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom dijelu su ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedenim rješenjem Općinski sud u Kutini se oglasio stvarno nenadležnim te je nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupljen Trgovačkom sudu u Zagrebu.
3. U prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu i u daljnjem tijeku postupka, tuženik osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja budući da su potraživanja u zastari. Naime, ističe kako je u članku 228. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO) propisano pravilo o zastari međusobnih tražbina iz ugovora o prometu robe i usluga, koji u stavku prvom određuje da međusobne tražbine iz ugovora o prometu robe i usluga, te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine, a da su predmetni računi tužitelja izdani u 2021. godini, stoga smatra da je nedvojbeno da je nastupila zastara potraživanja.
4. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj se nije očitovao na navode iz prigovora, odnosno nije iznio sve činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica u zakonskom roku od 15 dana od primitka rješenja poslovni broj: Povrv-922/2025-3 od 27. listopada 2025. kojim ga je sud na to obvezao.
5. Tijekom postupka pročitane su i pregledane sljedeće isprave: izvod tužitelja
- otvorene stavke (list 9 spisa).
6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.787,18 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.
9. Prema članku 461. a stavku 3. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica, dok je prema stavku 4. u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. toga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Prema članku 461. a stavku 6. ZPP-a stranke mogu na pripremnom ročištu iznijeti nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavka 3. i 4. toga članka, a prema stavku 7. toga članka, nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 6. toga članka, sud neće uzeti u obzir.
10. U konkretnom slučaju budući da se radi o sporu male vrijednosti, stranke su rješenjem poslovni broj: Povrv-922/2025-3 od 27. listopada 2025. bile upozorene na prava i dužnosti propisane odredbom članka 461.a ZPP-a, a s obzirom na to da Općinski sud u Kutini u rješenju kojim je stavio van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije pozvao stranke radi postupanja sukladno navedenoj zakonskoj odredbi. Rješenje poslovni broj: Povrv-922/2025-3 od 27. listopada 2025. uz prigovor tuženika tužitelj je primio 13. studenoga 2025., međutim svoje očitovanje i dokazne prijedloge nije dostavio sudu.
11. Kako je tuženik osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, a tužitelj osim izvoda tužitelja - otvorene stavke nije dostavio niti jedan drugi dokaz iz kojeg bi bilo razvidno da je tuženik dužan isplatiti tužitelju predmetnu tražbinu, a niti je u zakonskom roku od 15 dana od primitka rješenja suda poslovni broj: Povrv-922/2025-3 od 27. listopada 2025., predložio provođenje drugih dokaza radi utvrđivanja tih činjenica, ocjena je suda, primjenom pravila o teretu dokaza iz članka 221. a ZZP-a, da tužitelj nije dokazao osnovanost svog zahtjeva.
12. Naime, pravila o teretu dokazivanja obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava. Dužnost je stranaka u parnici iznijeti činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i pružiti dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.
13. Slijedom navedenog sud je sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjeva, te je presudio kao u izreci presude sukladno članku 461.a stavku 3. u vezi s člankom 502. ZPP-a.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku koji je odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, dalje: Tarifa/23), vrijednosti predmeta spora i troškovniku (list 81 spisa).
15. Tuženiku je priznat zahtjev za naknadu troška za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 200 00 EUR (Tbr. 8. točka 1. Tarife), pristup na ročište održano 5. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. Tarife), ukupno 400,00 EUR. Tuženiku je priznat i trošak PDV-a (25%) prema Tbr. 46. Tarife u iznosu od 100,00 EUR, ukupno 500,00 EUR.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 19. ožujka 2026.
Sudac:
Maja Hilje
Prijedlog odluke izradila:
Matea Knežević, sudska savjetnica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku osam dana od dana dostave presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se podnosi putem ovog suda.
Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).
