Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Kmp-3/2026-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji za mladež Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog SB, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KOmp-DO-3/2026-1 od 5. veljače 2026., na raspravi dovršenoj 19. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Zdenke Kranjčec, optuženika i branitelja Mate Burazina, odvjetnika u Karlovcu, u zamjeni za branitelja određenog po službenoj dužnosti Josipa Jankovića, odvjetnika u Karlovcu, izrekao i
p r e s u d i o j e
Optuženi SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TB i ĐB rođene ĐB, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], stolar, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru
k r i v j e
što je:
I. u vremenskom razdoblju od siječnja 2024. do 15. siječnja 2026., u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 36/2024.), u namjeri da ponizi i ustraši svoje roditelje ĐB i TB, prema istima se učestalo, najmanje jednom tjedno, nasilnički ponašao, na način da je udarao po namještaju, razbacivao stvari po kući, u više navrata razbio vrata blagavaone, prijetio im da će sve porazbijati i njih udariti ako mu ne daju novac, te majku ĐB i fizički napadao na način da ju je više puta odgurivao i šamarao, a što je kod ĐB i TB izazvalo osjećaj tjeskobe, straha i uznemirenosti,
II.
dakle, učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
III. 16. siječnja 2026. oko 21,00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući, u cilju da tjelesno ozlijedi majku ĐB, više puta ju udario šakom u predjelu glave, kojom prilikom je ista zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu hematoma u području čela i iznad desne obrve te u cilju da ustraši oca TB, skočio prema njemu i rekao mu da će ga ubiti, a što je kod istoga izazvalo osjećaj straha,
IV. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je djelom pod točkom I. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece
– nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo u članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11.), djelima pod točkom III. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11. i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3.KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11., pa se optuženiku
-na temelju članka 179.a KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
-na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
-na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
V.Na temelju članka 51. KZ/11., optuženi SB se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
VI. Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 5. KZ/11., optuženiku se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 1 (jednu) godinu kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VII.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 16. siječnja 2026. pa nadalje.
VIII.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08.), optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.ODO u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv SB da je počinio navedena kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude.
2.Kod očitovanja o osnovanosti optužnog akta, optuženik je izjavio da se smatra krivim, slijedom čega je obranu iznio na početku dokaznog postupka.
3.U obrani optuženik je priznao počinjenje sva tri kaznena djela za koja se tereti predmetnom optužnicom i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih.
4.U dokaznom postupku pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: izvješće Hitne medicinske pomoći (list 17), preslike fotografija (list 25-27), potvrda iz prekršajne evidencije (list 46-47), uvjerenje iz kaznene evidencije (list 48), mišljenje socijalnog pedagoga (list 65-66), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve TB (list 92- 95) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve ĐB (list 96-99).
5.Nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uspoređujući iste s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja predmetnih kaznenih djela pa ga je proglasio krivim i osudio po zakonu.
6.Tijekom postupka nije sporno da je optuženik u inkriminiranom razdoblju u namjeri da ponizi i ustraši svoje roditelje ĐB i TB, prema istima se učestalo, najmanje jednom tjedno, nasilnički ponašao, na način da je udarao po namještaju, razbacivao stvari po kući, u više navrata razbio vrata blagavaone, prijetio im da će sve porazbijati i njih udariti ako mu ne daju novac, te majku ĐB i fizički napadao na način da ju je više puta odgurivao i šamarao, a što je kod ĐB i TB izazvalo osjećaj tjeskobe, straha i uznemirenosti te 16. siječnja 2026. oko 21,00 sati u obiteljskoj kući, u cilju da tjelesno ozlijedi majku ĐB, više puta ju udario šakom u predjelu glave, kojom prilikom je ista zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu hematoma u području čela i iznad desne obrve te u cilju da ustraši oca TB, skočio prema njemu i rekao mu da će ga ubiti, a što je kod istoga izazvalo osjećaj straha, i time počinio opisana kaznena djela.
7.Opisanim radnjama koje su protupravne, pri čemu optuženik postupa s izravnom namjerom jer je svjestan obilježja kaznenih djela i hoće njihovo ostvarenje, ubrojiv je, svjestan da su njegova djela zabranjena jer zna da takvo ponašanje nije dopušteno, kraj činjenice da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog, ispunjena su sva bitna obilježja predmetnih kaznenih djela, pa ga je trebalo proglasit krivim i osuditi po zakonu.
8.Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio i odredbom članka 47. KZ/11 kojom je propisano da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
9.Sud je cijenio otegotnim jačinu povrede zaštićenog dobra te način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela i nastupjele posljedice na strani oštećenika, te činjenicu da je kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje -izravnom namjerom. Olakotnim je sud cijenio dosadašnju neosuđivanost optuženika i iskreno priznanje kaznenih djela.
10.S obzirom na sve navedeno, sud je optuženiku na temelju članka 179.a KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa ga je na temelju članka 51. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 5. KZ/11., optuženiku je potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 1 (jednu) godinu kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela poglavito stoga što optuženik do sada nije osuđivan, počinjenje kaznenih djela je priznao i time pridonio bržem i efikasnijem okončanju postupka pa je za očekivati da će izrečena sankcija poslati jasnu poruku optuženiku ali i svima ostalima da se činjenje kaznenih djela ne isplati i da će počiniteljima biti izrečena primjerena kazna za sve zlo koje su nanijeli kako oštećenicima tako i društvu u cjelini.
11.Iako je optuženik proglašen krivim isti je oslobođen obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da je nezaposlen, bez ikakvih primanja i imovine pa bi plaćanjem troškova došla u pitanje njegova egzistencija.
12.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 19. ožujka 2026.
Sutkinja za mladež
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1.ODO u Karlovcu na broj KOmp-DO-3/2026-1
2.Optuženi SB, Zatvor u Karlovcu
3.Branitelj po služb.duž. Josip Janković, odvjetnik u Karlovcu
4.Oštećeni TB, [adresa]
5. Oštećena ĐB, [adresa]
