Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul. dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp - 202/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu tog Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR, zbog djela prekršaja iz čl. 162. st. 3. t. 3. Zakona o gradnji (NN br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru klasa: UP/I-362-02/23-02/647, urbroj: 443-02-03-22-24-9 od dana 08. siječnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 16. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 19. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu
p r e s u d u
Okrivljeni:
ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1978.u [adresa] ([adresa]), zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin R Slovenije, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je kao investitor sredinom lipnja 2023. godine gradio temeljnu ploču sjeveroistočne stambene građevine na sjeveroistočnom dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Pašmanu bez pravomoćne građevinske dozvole potrebne prema Zakonu o gradnji
čime je počinio prekršaj iz čl. 162. st. 3. t. 3. Zakona o gradnji, te se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
O S L O B A Đ A O D K A Z N E
Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljen i je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru klasa: UP/I-362-02/23- 02/647, urbroj: 443-02-03-22-24-9 od dana 08. siječnja 2024. podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, on da je kao investitor sredinom lipnja 2023. gradio temelju ploču sjeveroistočne stambene građevine na sjeveroistočnom dijelu katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez pravomoćne građevinske dozvole potrebne prema Zakonu o gradnji. Naime, on da je od strane svog tadašnjeg arhitekta bio savjetovan da može početi graditi jer da dozvola dolazi za 15 dana, u međuvremenu je došla inspekcija, a on dozvolu nije imao. Nakon inspekcijskog nazora oni da su to sve otklonili, dakle maknuli su tu ploču a naknadno su ishodili tu dozvolu i platio je kaznu u iznosu od 4.500,00 eura.
2.1. Sud je pročitao službenu zabilješku ls 6., izvadak iz geo portala ls 7,8., preslik zahtjeva za izdavanje građevinske dozvole ls 9-12., glavni projekt Knez d.o.o. ls 13- 25., zapisnik o insp. pregledu ls 26,27., skica ls 28., fotografije objekta ls 29,30., zapisnik o insp. pregledu od 12. rujna 2023. ls 31.32., obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109a PZ-a ls 33,34., Rješenja državnog insp. od 25. rujna 2026. 35 - 40., Rješenja državnog insp. od 05. siječnja 2024. ls 41,42.
2.2.U svojoj završnoj riječi okrivljeni iskazuje da nije sporno da je počinio djelo prekršaja, da je naknadno ishodio građevinsku dozvolu te moli sud da mu se novčana kazna ublaži u skladu s zakonom s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivan.
3. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji propisano je da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim zakonom ili propisom donesenim na temelju ovog zakona nije drugačije propisano.
4. Kaznenom odredbom čl. 162. st. 3. a u sv. st. 1. t. 3. Zakona o gradnji propisano je da će se novčanom kaznom od 3.981,68 do 5.972,53 eura kazniti investitor fizička osoba ako pristupi građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom ( čl. 106. st. 1. i 2.).
5. Temeljem ovako provedenog postupka obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja i materijalnih dokaza u spisu priloženih na listu spisa od 6-42 koji materijalni dokazi su sastavljeni neposrednim opažanjem službene osobe i koji je temeljem odredbe čl. 158. st 5 . PZ-a smatra dokazom u spisu jer ga je neposrednim opažanjem utvrdila ovlaštena osoba tužitelja. Iz navedenog proizlazi kao nesporno da je okrivljeni pristupio građenju temeljne ploče sjeveroistočne stambene građevine na sjeveroistočnom dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez pravomoćne građevinske dozvole, samim time u njegovu ponašanju su se ostavila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Slijedom iznijetog Sud ga je oglasio krivim.
6.Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego ju je temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne jer je isti naknadno ishodio potrebitu građevinsku dozvolu a što je sve konstatirao uredujući inspektor u svom Rješenju od 05. siječnja 2024. kojim je obustavio postupak uklanjana temeljene ploče sjeveroistočne stambene građevine, koje Rješenje je priloženo na listu spisa 41,42. Zbog čijeg neishođenja građevne dozvole je pokrenut ovaj prekršajni postupak. Kako je okrivljeni ishodio građevnu dozvolu a koja je izvršna i pravomoćna 25. listopada 2023. a citirana odredba Prekršajnog zakona ostavlja mogućnost da se okrivljeni oslobode od kazne.
7. Sud je okrivljenu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka te njezine imovne prilike.
U Zadru 19. ožujka 2026.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeni: ČR, [adresa],
2. tužitelju: Državni inspektorat,
3. pismohrana – ovdje.
