Ovr-533/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jermini Dujmović-Živković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika – specijalista Elvira Cerića, u predmetu ovrhovoditelja JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po pun. Odvjetnicima u OD Metelko, Knežević i partneri, Zagreb, protiv ovršenika ŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Tini Drnjević Kotarac, odvjetnici u Splitu, Rooseveltova 47, radi ovrhe, dana 19. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe uz polaganje jamčevine i prijedlog ovršenika za hitno određivanje podataka za uplatu u sudski depozit od 16. ožujka 2026. godine.
Obrazloženje
1.Kod ovog suda dana 16. ožujka 2026. zaprimljen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe uz polaganje jamčevine i prijedlog ovršenika za hitno određivanje podataka za uplatu u sudski depozit. Potonjim prijedlozima ovršenik traži da sud odgodi sve ovršne radnje radi naplate novčane tražbine i daljnje provedbene radnje koje bi bile nepotrebne i štetne, tim više što u ovom slučaju nema rizika za ovrhovoditelja (protustranku) budući je privremena mjera, određena presudom i rješenjem ovog suda posl.br. P-922/2024-21 od 15. svibnja 2025., u cijelosti provedena. S tim u svezi ovršenik predlaže sudu da donese rješenje: "1.Odgađa se ovrha i zabranjuju se daljnje ovršne radnje radi naplate parničnog troška utvrđenog pravomoćnom odlukama i to presudom i rješenjem Općinskog suda u Splitu od 15.05.2025. broj: P-922/2024 te presudom i rješenjem Županijskog sud u Bjelovaru odlukom Gž-729/2025-2 u iznosu 3.337,81 EUR sa zateznim kamatama, do odluke Vrhovnog suda RH o prijedlogu za dopuštenje revizije, a najdulje do okončanja postupka po izvanrednom pravnom lijeku, uz uvjet polaganja jamčevine. 2.Odgoda ovrhe iz točke 1. uvjetuje se time da predlagateljica-ovršenica u roku koji sud odredi položi u sudski depozit iznos 3.337,81 EUR (ili drugi iznos koji sud smatra primjerenim) kao jamčevinu/osiguranje tražbine protustranke. 3.Nalaže se nadležnoj službi suda da hitno odredi i dostavi punomoćnici ovršenice podatke potrebne za uplatu u sudski depozit (IBAN, model i poziv na broj, opis plaćanja) radi izvršenja uplate bez odgode."
2.Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe uz polaganje jamčevine i prijedlog ovršenika za hitno određivanje podataka za uplatu u sudski depozit nije dopušten.
3.Prijedlog za odgodu ovrhe može se prihvatiti samo ako su za to ispunjene pretpostavke predviđene čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) i to postojanje zakonskog razloga za odgađanje i ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Dakle, obje navedene pretpostavke moraju biti istodobno (kumulativno) ispunjene. Međutim, odgoda ovrhe je procesno-pravni institut kojim se privremeno zaustavlja provedba ovrhe, a prema Ovršnom zakonu, osnovni uvjet za njezinu odgodu (na prijedlog ovršenika) je da se ovršni postupak mora aktivno voditi. Dakle, odgoditi se može samo postupak koji je u tijeku. Ako sud nije primjerice donio rješenje o ovrsi ili ako Financijska agencija (FINA) nije zaprimila osnovu za plaćanje, ne postoji postupak koji se može "odgoditi". Prema članku 61. OZ-a, odgoda je, dakle institut, koji zaustavlja provedbu već određene ovrhe. U konkretnom slučaju je razvidno, a što proizlazi iz priloga (dokaza) ovršenika dostavljenih uz podneseni prijedlog kao i iz sadržaja samog prijedloga, kao i uvidom suda u aplikaciju eSpis, da ovršnog postupka koji je u tijeku pred ovim sudom između ovih stranaka nema. Dakle u takvoj pravnoj situaciji, sud će takav prijedlog odbaciti kao nedopušten ili preuranjen jer sud ne može odgoditi nešto što još nije započelo. S tim u svezi je za napomenuti da ovršenik može podnijeti prijedlog za odgodu i položiti jamčevinu tek nakon što je rješenje o ovrsi doneseno i nakon što je ovrha pokrenuta.
4.Stoga je, sukladno svemu navedenom, trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Uzgred se napominje ovršeniku da mu na raspolaganju stoji izvanparnični postupak osnivanja sudskog pologa u kojem dužnik predaje novac na čuvanje sudu radi ispunjenja svoje obveze, naravno ukoliko dokaže da vjerovnik odbija primiti ispunjenje.
U Splitu, 19. ožujka 2026.
Sudac:
Jermina Dujmović-Živković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave pisanog otpravka istog, a podnosi se nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka. Protiv zaključka nije dozvoljen pravni lijek.
DNA:
-pun. ovrhovoditelja
-pun. ovršenika
